Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/5644 E. 2026/7313 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/187 Esas, 2022/284 Karar SUÇLAR : Rüşvet verme, rüşvet alma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre İçişleri Bakanlığının kamu görevlisi olmayan sanıklardan ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz hakkının bulunmadığı kabul edilmiştir. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, Hazine vekilinin katılanlardan Hazine adına tüm hükümleri, ... adına sanıklardan ... ve ... hakkında kurulan hükümleri, sanık ... Yadir müdafiinin ise müvekkili hakkında kurulan hükmü vekalet ücretine yönelik temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2021 tarihli ve 2021/352 Esas, 2021/491 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında rüşvet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir. B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 10.02.2022 tarihli ve 2022/187 Esas, 2022/284 sayılı Kararı istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Delillerin hatalı değerlendirilerek beraat kararları verildiğine, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sübuta erdiğine, sanıklardan ... ve ...'un kendilerini bir müdafii ile temsil ettirmesine rağmen ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedildiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR 1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanıklardan ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik ... adına Hazine vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin Kararında, katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereği Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.