Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2083 E. 2026/4501 K. – Olası Kastla

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2394 E., 2024/1950 K. SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması, bozma

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/299 Esas, 2024/470 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/2394 Esas, 2024/1950 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... ve ...vekillerinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayinine ilişkindir.

2.Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin taksir kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre, sanığın olay günü sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı hafif ticari araç ile hız limiti 50 km/h olan çevreyolu paralelindeki yan yolda, "yapılan tespite göre 108.63 km/h hızla" seyir halinde iken anfetamin isimli uyuşturucunun etkisi ile aracın kontrolünü kaybedip kaldırıma çıktığı ve burada yürümekte olan iki yayaya çarpıp ölümlerine neden olduğu, trafik kaza tespit tutanağında sanığın aşırı süratli bir şekilde araç kullanmak suretiyle kural ihlali yaptığı ve ölenlerin kural ihlalilin bulunmadığı anlaşılan olayda; ölüm sonucunu istediğine veya kabullendiğine dair delil bulunmayan sanığın tehlikeli eylemi ile ölüm ya da yaralanma neticesinin meydana gelebileceğini öngörmesine rağmen, ölüm veya yaralanma ile neticelenebilecek herhangi bir sonucun meydana gelmeyeceğine inanarak hareketine devam etmek suretiyle, öngördüğü ancak gerçekleşmesini istemediği neticeye sebebiyet verdiği anlaşılmakla bilinçli taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 85/2 ve 22/3. maddeleri gereği 5237 sayılı Kanun'un 61... /4. maddelerinde yer alan ölçütlerinden failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanun'un 3. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı olacak şekilde üst sınıra yakın şekilde belirlenecek bir ceza ile cezalandırılmasına karar verilmesi yerine suç vasfında yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,

3. Kabul ve uygulamaya göre de; maktul ...'ın suç tarihi itibariyla on sekiz yaşını doldurmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca çocuk olduğu anlaşıldığından, sanığın, çocuğu olası kastla kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe başlığı altında (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan suç vasfına ilişkin nedenlerle katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/2394 Esas, 2024/1950 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, Başkan vekili ...'in karşı oyu ile oy çokluğuyla, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y

Oluş ve kabule göre; olay günü sürücü belgesi bulunmayan sanığın, almış olduğu yüksek oranda uyuşturucu maddesinin etkisinde iken, sevk ve idaresindeki 44... plakalı aracı ile Malatya ili şehir merkezinin en işlek yerlerinden olan ... Mahallesi, ... Bulvarı, ... Kız Öğrenci Yurdu önünde kaldırımda yürüyen ... ve ...' e çarparak ölmelerine sebebiyet verdiği, Olay yeri hız limiti ana yolda bile 50 km/h iken, sanığın çevre yolu paralelindeki yan yolda 108,63 km/h hızla seyir ettiği sırada aracın kontrolünü kaybedip kaldırıma çıkarak yayalara çarptığı, kendi serbest iradesi ile aldığı yüksek orandaki uyuşturucunun etkisiyle aracın kontrolünü kaybederek kaldırımda yürümekte olan yayalara çarparak ölümlerine sebebiyet vermenin objektif olarak öngörülebilir nitelikte olduğu, Bu itibarla, uyuşturucu alarak, şehrin en işlek yerlerinden olan olay yerinde, uyuşturucu alıp aşırı süratle yaya kaldırımında yürümekte olan yayalara çarparak ölümlerine sebebiyet vermenin açık ve tereddütsüz biçimde, SONUCUN KABUL EDİLMESİ OLDUĞU, Sanığın olaydaki kusurunun Dairemiz ve Yüksek Ceza Genel Kurulunun yerleşmiş uygulamalarına göre düğünde ateş ederek ölüme sebebiyet vermeden DAHA AZ OLMADIĞI gözetildiği;