Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/8046 E. 2026/3786 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2054 E., 2024/2956 K. SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, karar tarihi itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ile katılanlar ... ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2024 tarihli ve 2023/95 Esas, 2024/106 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında: a. Maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

c. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında: a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b. Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, c. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/2054 Esas, 2024/2956 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı, katılan suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık sıfatıyla mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, teşebbüsün derecesine, katılan sıfatıyla sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk hakkında tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, cezalardan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir.

2. Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanık sıfatıyla gerekçeye, eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, meşru savunmaya, teşebbüsün derecesine, haksız tahrikin varlığına, lehe hükümlere, ilişkindir.

3. Katılan sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanık sıfatıyla gerekçeye, eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, meşru savunmaya, teşebbüsün derecesine, haksız tahrikin varlığına, lehe hükümlere, katılan sıfatıyla haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezalardan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir.

4. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık sıfatıyla gerekçeye, eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, meşru savunmaya, teşebbüsün derecesine, haksız tahrikin varlığına, lehe hükümlere, ilişkindir.

5. Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanık sıfatıyla gerekçeye, eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, meşru savunmaya, teşebbüsün derecesine, haksız tahrikin varlığına, lehe hükümlere, ilişkindir.

6. Katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, meşru savunmaya, teşebbüsün derecesine, haksız tahrikin varlığına, lehe hükümlere, ilişkindir. 7. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir. 8. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, adil yargılanma hakkının ihlaline neden olacak iş/işlemin ve eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan suçların vasıfları ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın suçlara iştiraklerin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığı, somut olayda meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, katılanlar ..., ... ve ...'de meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetildiğinde teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, katılan ...'den sanıklar ..., ... ve ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut gözetildiğinde haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranın yerinde olduğu, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında takdîri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; a. Maktul, katılan sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun ayrı ayrı içinde bulundukları ve akrabası ya da kardeşi oldukları grupların birbirlerini haberdar ederek olay yerine sopa, bıçak, tabanca ve av tüfeği gibi silahlarla geldikleri, grupların karşılaşmalarını müteakip çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine karşılıklı olarak suçta kullandıkları silahlarla birbirlerine saldırdıkları ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tam olarak tespit edilemediği anlaşılan olayda, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak; sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile asgari oranda indirimler yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla cezalara hükmolunması,

b. Sanık ...'ın kuzenleri olan içinde bulunduğu grup ile ... ailesi mensupları arasında yaşanan önceki yaralama olayından haberdar olarak yanında bıçak olduğu halde diğer sanık ... ve maktul ...'u olay yerine getirdiği, taraflar arasındaki kavgaya dahil olarak, kavganın başlangıcından itibaren suçta kullandığı tabancasıyla ateş eden sanık ...'a engel olarak ve diğer sanıklar ..., ... ve maktulün yanında yer almak suretiyle onları cesaretlendirerek manevi destek vermek ve mevcut olan suç işleme kastlarını kuvvetlendirmek suretiyle katılan ...'e yönelik eyleme 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinden, sanık ...'ın katılan ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2 ve 39. maddeleri uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan cezalandırılması yerine, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde fail sıfatıyla cezlandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlerine ilişkin temyiz istemi yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmaması nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/2054 Esas, 2024/2956 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafii, katılan ... müdafileri ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ile katılanlar ... ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafileri, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii ile katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/2054 Esas, 2024/2956 Karar sayılı kararının "haksız tahrikin varlığı ve suça iştirak niteliği" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.