Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/8035 E. 2026/4341 K. – Nitelikli Kasten

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1656 E., 2024/1895 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme ve bu suça yardım HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılanlar ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2023/156 Esas, 2024/156 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-b-d-f, 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-b-f, 39/1, 53/1. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c.Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/1656 Esas, 2024/1895 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince;

a. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (lehe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-b-d-f, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b.Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-b-f, 39/1, 53/1. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar ..., ..., ... ve kurum vekillerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanık ...'nin diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ve atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine, sanık ...'nın eylemi canavarca hisle gerçekleştirildiğine, sanık ... yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, sanık ... hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğin ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin özetle; eksik incelemeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraat etmesi gerektiğine, mahkemenin delilleri hatalı takdir ettiğine, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen mülakat tutanağının delil niteliği taşımadığı ve hükme esas alınamayacağına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın eyleme yardım etme eden olarak katıldığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, somut delil bulunmadığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraat etmesi gerektiğine, delillerin hatalı takdir edildiğine, sanığın 05.03.2023 tarihinde kolluk güçleri tarafından alınan ifadesi sırasında sanığa baskı ve cebir uygulandığından bu ifadenin usulsüz olduğuna ve hükme esas alınamayacağına ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'nin üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanıklar ... ve ...'ın kardeş oldukları, maktul ...'in ... 'nın eşi olduğu, olaydan bir hafta önce maktulün cep telefonuna ... isimli şahıstan "aşkım, tatlım" şeklinde gelen mesajların sanık ... tarafından görülmesi üzerine maktulün 14.01.2023 tarihinden suç tarihi olan 21.01.2023 tarihine kadar süreçte eşi olan sanık ... tarafından darp edildiği, olay günü ise ikametin 2. katında sanık ..., sanık ..., maktul ile maktul ile sanık ...'in müşterek çocukları olan 8 yaşındaki ... ... ve 5 yaşındaki ...'in olduğu sırada sanık ... ile maktul ... arasında ... tarafından maktule gönderilen

mesajlar yüzünden yeniden tartışma başladığı, devamında sanık ...'nın "seni de öldüreceğim, ...'i de öldüreceğim” diyerek maktulü darp etmeye devam ettiği ve maktulü merdivenlerden aşağıya doğru indirerek evin avlusuna çıktıkları, bu sırada sanık ...'ın maktul ve sanık ...'nın müşterek çocuklarıyla ikinci katta bulunduğu ve çocuklarla ilgilendiği, sanık ...'nın evin avlusunda maktulün üzerine hızlandırıcı madde dökmek suretiyle maktulü yakarak ölüme neden olduğu, maktulün ve hemen sonrasında aşağıya inen ...'in çığlık sesi üzerine avluya gelen sanık ...'ın maktulün üzerine hortumla su sıkmak suretiyle maktulü söndürdüğü olayda, diğer sanık ...'nın eylemine suçun işlenmesinden önce veya suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle yardım eden olarak iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR 1.Sanık ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/1656 Esas, 2024/1895 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/1656 Esas, 2024/1895 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebi gözetilerek başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise sanık ...'ın derhal TAHLİYESİNE,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.06.2026 tarihinde karar verildi.