Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/3380 E. 2026/4354 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/409 E., 2024/452 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.12.2022 tarihli ve 2021/136 Esas, 2022/742 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlara yönelik yağmaya teşebbüs ve katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli ve 2023/409 Esas, 2024/452 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine, 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine, suçların sübut bulduğuna, eksik incelemeye ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlara yönelik yağmaya teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden; Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerilerine atılı yağmaya teşebbüs suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden; Katılan ...'in suç tarihinde şikayetini bildirdiği polis merkezinden evine dönerken, üç el ateş ederek yaralayan şahsın 34... plakalı Gri ... marka araca bindiğini ve araçta bekleyen iki kişi ile birlikte olay yerinden kaçtıklarını gören görgü tanıklarının plakayı vermeleri üzerine tutulan 18.03.2020 tarihli CD izleme ve fotoğraflama polis tutanağı, 34... plakalı Gri ... aracın sanık ...'a ait olduğunun tespiti, sanık ...'in katılan ...'e ateş açan şahsın bindiği aracın sürücülüğünü yaptığına ilişkin ikrarı, PTS kayıtları ve HTS Baz istasyonu sinyalleri ile tespitli ve uyumlu olması ile açıklık kazanması, sanık ...'in, sanık ...'a ait iş yerinde çalıştığının açıklık kazanması, sanıklardan ...'in, katılan ...'in vurulduğu olay yerinde ve olay saatinde sanık ...'a ait araç ile katılanın konutunun önünde başkaca bir amaçla bulunduğuna ilişkin inkara yönelik beyanda bulunarak açıklayamaması, başkaca bir nedenle bulunma nedeninin doğrulanmaması ve mevcut GSM iletişimin tespit tutanakları ile telefon sinyal bilgilerine ilişkin tespitli iletişim raporları karşısında; sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli şekilde kasten yaralama suçuna azmettiren ve sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, değişen suç vasfı yönü ile asli fail olarak ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde beraat kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlara yönelik yağmaya teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli ve 2023/409 Esas, 2024/452 Karar sayılı kararında katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz istemi sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiği gerekçesiyle yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli ve 2023/409 Esas, 2024/452 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.06.2026 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y

Sanıklar ... ve ... baba oğul olup katılanlar ... ... ve ...'ten alacaklarını alamamaları nedeniyle aralarında husumet oluşmuştur. Olay günü katılan ...'e ateş eden kimliği belirsiz kişinin sanık ...’ın şirketinin aracını kullanarak olay yerine gelip ayrıldığı sabittir.

Mahkemece tüm sanıklara tüm suçlardan delil yetersizliğinden beraat kararları verilmiştir. 1-) Bu sanıklar hakkında katılan ...’e karşı yağmaya teşebbüsten verilen karar doğrudur ve onanmalıdır. 2-) Sanıklar ... ve ...'ın alacağın sahibi olmadıkları gibi sanık ...'ın olaydan 4 saat önce patronu sanık ...’ın aracını kullandığı sabit ise de bu tespitin ateş etme eylemini sanığın gerçekleştirdiğine delil olmayacağı, sanık ...'ın akrabası ... ve oğlu ...’ın alacağı için ...’ı azmettirdiğine yönelik delil olmadığından bu iki sanığın ... ...'e karşı işledikleri iddia olunan tüm suçlardan delil yetersizligi nedeniyle beraatine, 3-) Baba oğul olan sanıklar ... ve ...’ın ... ...’de oğlu ...’e ait borcu ödemesini istedikleri ve alacaklı oldukları senedi icraya koydukları ancak tahsil edemedikleri, olay günü de sanık ...’ın iş yerine kayıtlı ... marka araçla gelen kimliği belirsiz şahsın ... ...’in sanıkları şikayet için gittiği karakoldan dönerken ayak bölgesine 2 kez ateş ederek basit tıbbi müdahaleyle giderilemez ve hayati tehlike oluşturmayacak şekilde yaralayıp oradan uzaklaştığı olayda bu iki sanığın tetikçiyi azmettirdikleri sabit olup eylemlerinin hem TCK 82/1-a, 35, hem 149/1c, 35. maddelerini oluşturmayıp her birinin topluca tek suç alacağı ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle TCK'nın 150. maddesi delaleti ile 86. maddesi gereği cezalandırılmaları gerektiği kanaati ile Dairemizin çoğunluk kararına muhalifim.