Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/4958 E. 2026/4318 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/224 E., 2024/55 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, suç örgütü kurma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Katılan ... vekilinin, maktul ...'e yönelik suçlar dışındaki hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından, maktul ... yönelik suçlar dışındaki hükümlere yönelik temyiz istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan Dairemiz bozma ilamı öncesinde beraat kararı verildiği ve aleyhe temyiz isteminde bulunulmaması nedeni ile kesinleştiği anlaşıldığından katılan ... vekilinin anılan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, yasal süresi içinde bulunulmaması nedeni ile, isteminin 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2013 tarihli ve 2010/503 Esas, 2013/482 Karar sayılı kararının katılan ... vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.06.2015 tarihli ve 2014/4975 Esas, 2015/3781 Karar sayılı kararı ile, gizli tanıkların ifadelerinin usulüne uygun alınmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı, gizli tanıkların Cumhuriyet savcılığında vermiş oldukları ifadelerin dosya arasına alınmaması, bir kısım sanıklar yönünden ek savunma hakkı alınmaması gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2015/224 Esas, 2024/55 Karar sayılı kararı ile, a. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktuller ..., ..., ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakılması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3/a-b, 58/6-9, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 kez 8'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmalarına,

b. Sanık ... hakkında maktuller ..., ..., ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3/a-b, 58/6-9, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

c. Sanık ... hakkında maktuller ..., ... ve ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3/a-b, 29/1, 58/6-9, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 kez 6 yıl hapis cezası ile maktul ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3/a-b, 58/6-9, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

d. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktuller ..., ..., ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a, 58/6-9, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmalarına,

e. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun' un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

f. Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a, 58/6-9, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

g.Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a, 58/6-9, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

h.Sanık ... hakkında maktuller ... , ... ve ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a, 29/1, 58/6-9, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 kez 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

ı. Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a, 58/6-9, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

i. Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

j. Sanık ... hakkında örgüt kurma suçu yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 220/1, 220/3, 58/6-9, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

k. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4'er yıl 2'şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, eksik inceleme ile sanıklara eksik cezalar verildiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, usule, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, cezanın fazla tayin edildiğine, eksik araştırmaya,

5. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, iştirakin derecesine,

6. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, tasarlamanın olmadığına, haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

7. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, savunma hakkının kısıtlandığına, usule, iştirak derecesine, haksız tahrikin maktuller ... ve ... hakkında da uygulanması gerektiğine, eksik araştırmaya, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, cezanın fazla tayin edildiğine, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

8. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, cezanın fazla tayin edildiğine,

9. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle,eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

10. Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri, sanıklar ... ve ... müdafilerinin, temyiz iradelerini bildirir dilekçe ibraz ettikleri görülmüştür.

III. GEREKÇE Mahkemece yapılan uygulamalar nazara alındığında, tebliğnamede bozma öneren görüşe, sonuca etkili olmadığından iştirak edilmemiştir. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, sanık ...'nin maktuller ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçuna ve maktuller ..., ..., ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarına, sanıklar ..., ... ..., ...'nin maktuller ..., ..., ... ve ...'e yönelik nitelikli

kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına fail sıfatıyla katıldıklarının saptandığı, sanık ...'ın örgüt kuruculuğu suçunu, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in resmi belgede sahtecilik suçunu fail sıfatıyla gerçekleştirildiklerinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suçların vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, sanıklar ..., ... ..., ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden haksız tahrik indirimi yapılmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle bir kısım sanıklar yönünden uygulanmamasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in maktul ...' e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve nitelikli kasten öldürme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... Hakkında Maktul ...'ye Yönelik nitelikli kasten öldürme, Maktuller ..., ..., ... ve ... 'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Dinlenen tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller nazara alındığında, sanık ...'un atılı suçları işlediğine dair şüpheden uzak yeterli bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme ve maktuller ..., ..., ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

3. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Maktuller ..., ..., ..., ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma ve Nitelikli Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar ..., ... ve ...'ın maktullere yönelik nitelikli kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarının işlenmesine fonksiyonel katkılarının, denetime olanak verecek şekilde açıklanması gerektiği, Yargıtay'ın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, deliller ve ulaşılan vicdanî kanaat arasında bağ kurulması ve bu şekilde kararın şahsileştirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de sanık ... Yönünden Maktuller ..., ... ve ...'nin olaydan yaklaşık 1 ay öncesinde 5. Derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet vermeleri nedeniyle hakkında haksız tahrik nedeniyle, asgari ve makul hadler arasında bir indirim uygulanması gerekirken yazılı şekilde asgari oranda indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

4. Sanıklar ... ..., ... hakkında maktuller ..., ..., ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından, sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme, maktuller ..., ..., ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümler yönünden Sanıkların örgüt üyeliği suçundan yapılan yargılamaları sonucunda zamanaşımı nedeni ile düşme kararı verildiğinden 5237 sayılı Kanun'un 58/9 maddesinin uygulanmaması gerekirken uygulanması hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden Maktul ...'e yönelik suçlar dışındaki hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından, maktul ...'e yönelik suçlar dışındaki hükümlere yönelik temyiz istemleri ile sanık ... ... hakkında maktul ...' e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan Dairemiz bozma ilâmı öncesinde beraat kararı verildiği ve aleyhe temyiz isteminde bulunulmaması nedeni ile kesinleştiğinden, katılan ...'in temyiz isteminin anılan hükümler yönünden ayrı ayrı oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Nitelikli Kasten Öldürme, Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik, Sanık ... Hakkında Örgüt Yöneticiliği, Maktuller ..., ..., ..., ...'e Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2015/224 Esas, 2024/55 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanıklar ... ... ve ... Hakkında Maktuller ..., ..., ..., ...'e Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Sanık ... Hakkında Maktuller ..., ..., ..., ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Maktuller ... ve ...'e Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2015/224 Esas, 2024/55 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkralarında 5237 sayılı Kanun'un 58/6-9 maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D. Sanık ... Hakkında Maktuller ..., ..., ..., ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Maktul ...'ye Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme, Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Maktuller ..., ..., ..., ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma ve Nitelikli Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2 ve 3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2015/224 Esas, 2024/55 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanık ... Hakkında çıkartılan yakalama emrinin kaldırılmasına,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ...'ın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.06.2026 tarihinde karar verildi.