Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/14983 E. 2023/8134 K. – Kasten Yaralama

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2014/557 Esas, 2016/129 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile Esas No : 2022/14983 cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.03.2021 tarihli ve 2021/1836 Esas, 2021/4490 Karar sayılı kararı ile, "eksik inceleme, adil yargılanma hakkının ihlal edilmesi ve tekerrüre esas alınan sabıka kaydının uzlaşma kapsamına alınması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi üzerine, Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli ve 2021/486 Esas, 2022/192 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesi uyarınca cezanın 1 yıl 3 ay olarak infazına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, cezanın ertelenmesine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın geçici inşaat işlerinde çalışmasından dolayı müşteki ile aynı evde kaldığı, aynı evde yaşamadan kaynaklı aralarında anlaşmazlık çıktığı, olay günü sanık ile müştekinin mutfakta konuştukları sırada sanığın müştekiyi tek bıçak darbesi ile yaraladığı, müştekinin yaralanması nedeniyle ... tehlike geçirdiği olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir. 2. Adli tıp raporları, sanık savunmaları, müşteki ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE A. Eleştiri nedeni yönünden; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamdan daha ağır ceza içeren başka tekerrüre esas ilam olduğu ve bu ilamda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulandığı, bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı halde, 5275 sayılı Kanun'un 108 nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfında ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında kurulan hükümde, takdiri indirim sebebi uygulandığı, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek Esas No : 2022/14983 yaptırımlara çevirme, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Düzeltme nedeni yönünden; Sanık hakkındaki incelemeye konu hükmün, 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1412 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu, hüküm fıkrasında sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası yerine 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uygulanması hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (C) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle, Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/486 Esas, 2022/192 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca hüküm fıkrasında "5271 sayılı CMK'nın 307/son maddesi" ibaresinin "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.