Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/206 E. 2024/992 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : *** DAVACI : 1- *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVACILAR : 2-*** 3- *** 4- *** 5- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul kararının iptali istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ortağı ve mirasçısı ...'nın ... tarihinde vefat etmesi üzerine, davacıların Bodrum 1. Noterliği'nden alınan 30/09/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı mirasçılık belgesinde ... Un Yağ Gıda Ve Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı şirkette toplam 132.000 paydan 16.000 payda veraset yolu ile hissedar olduğunu, davacıların davalı şirkette toplamda %12,5 nispetinde ortak olduğunu, davacıların ortağı olduğu davalı şirketin 07/12/2023 tarihinde davet kağıdında belirtilen gündem maddeleri ile 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılmasına karar verildiği, 07/12/2023 tarihinde 9 ortağın hazır olması ile 2022 olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini, gündemin 2. maddesinde divan yeti başkanlığına ... ve katip üyeliğe ...'un seçilmesinin teklif edildiğini, gündem maddesinin oylanmadığını, herhangi bir itiraz olmadığı şeklinde tutanağın tanzim ve imza edildiğini öncelikle bu sebeple genel kurul toplantısının iptalinin gerektiğini, iptali talep edilen genel kurul toplantısında da ifade ve talep edildiği üzere müvekkili davacıların ve davalı şirketin uğradığı zararın gerçek miktarı ve başkaca usulsüzlüklerin şirket defter ve belgelerinin bağımsız denetlemeler marifeti ile eksiksiz olarak incelenmesi ile kesin olarak tespit edilebileceğini, şirket defterlerine kayıt edilen karların ve şirket kayıtlarının gerçek dışı olduğu, davalı şirketin davacıların bilgi alma ve inceleme talebine yasaya aykırı şekilde engel olduğu dürüstlük kuralına ve kanuna aykırı hareket ettiğinin ortada olduğunu, aralarında menfaat ilişkisi bulunan birlikte hareket eden ... ailesi üyesi ortakları tarafından davalı şirketin 2002 yılı bilançosunun dürüstlük kuralına, yasaya ve esas sözleşme hükümlerine aykırı şekilde onaylanarak, davalı şirket müdürlerinin TTK'nun 424/1. maddesi hükmü uyarınca örtülü ibrasına neden olunması nedeni ile dava konusu yapılan davalı şirketin 2022 yılı genel kurulu ile ilgili 07/12/2023 tarihli 2 ve 3 nolu gündem maddelerindeki kararların TTK'nun 445. maddesi uyarınca iptaline ve TTK'nun 449. maddesi uyarınca dava konusu genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek davacıların iptal davasının kabulü ile dava konusu yapılan 07/12/2023 tarihli davalı şirket 2022 yılı olağan genel kurul toplantısı madde 2'de oylama yapılmadan toplantı divan başkanı olarak ..., katip üyeliğe ise ...'un seçilmesi ve yine madde 3'teki 2022 yılı mali tablolarının okunması ve oylama sunulmasıyla ilgili gündem maddesi müzakeresi ve oylanması sırasında, %12,5 oranında azınlık pay sahibi davacı ortakların esas sözleşmeye, yasaya uygun taleplerinin sebepsiz ve haksız, kanun ve esas sözleşme hükümlerine, özellikle dürüstlük kuralına aykırı olarak birlikte hareket eden Arsoy üyesi çoğunluk hissedarı ortaklar tarafından kabul edilmemesi, ayrıca 2022 yılı mali tablolarının okunması ve oylamaya sunulması sırasında, dürüstlük kuralarına ve TTK'nun 436. maddesindeki yasağa aykırı olarak aynı zamanda şirket müdürü olan ... kendisi için TTK'nun 436/2. maddesine aykırı olarak Şerife ...'un ise, TTK'nun 436/1. maddesi hükmüne aykırı olarak, eşi şirket müdürü ..., alt soy oğlu *** ile ilgili usulsüz olduğu ileri sürülen şirket işlemlerine ilişkin iptali istenen genel kurulun gündemi müzakeresi sırasında oy kullandıklarından, aralarında menfaat ilişkisi bulunan birlikte hareket eden ... ailesi üyesi ortaklar tarafından davalı şirket 2022 yılı bilançosu, dürüstlük kuralına, yasaya ve esas sözleşme hükümlerine aykırı şekilde onaylanarak, davalı şirket müdürlerinin TTK'nun 424/1. maddesi hükmü uyarınca örtülü ibrasına neden olunması nedeni ile dava konusu yapılan davalı şirket 2022 yılı genel kurulu ile ilgili 07/12/2023 tarihli 2 ve 3. nolu gündem maddelerindeki kararların TTK'nun 445. maddesi uyarınca iptaline, TTK'nun 449. maddesi uyarınca dava konusu yapılan davalı şirket 2022 yılı genel kurulu ile ilgili 07/12/2023 tarihli 2 ve 3. nolu gündem maddelerindeki kararların yürütmesinin geri bırakılmasına, davanın kabulü kararının kesinleşmesini takiben yönetim kurulu tarafından ticaret sicil gazetesinde ve şirketin internet sitesinde ilan ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle özel dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, TTK 'nun 446/1-a maddesine ve Yargıtay kararlarında istikrarlı şekilde açıklanan usul ve merasime uygun şekilde her bir gündem maddesi için ayrı ayrı muhalefeti tutanağa geçirtme koşulunun yerine getirilmediğini, davacıların taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, davacılar vekilinin 07/12/2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul kararının 3 nolu gündem maddesinin müzakeresi sırasında görüş ve eleştirilerini yazdırarak red oyu kullandığını, oylamadan sonra ve kararların alınmasından sonra usulüne uygun muhalefet şerhi yazdırmadığını bu nedenle özel dava şartı yokluğundan (3) nolu genel kurul kararı yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek 07/12/2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağı incelenerek, genel kurul toplantısında hazır davacılar vekilinin kendi adına asaleten temsil ettiği ortaklara vekaleten (2) nolu gündem maddesinin görüşülmesi sırasında muhalif görüş ve oy kullanmadığı, (3) nolu gündem maddesinin müzakere edilmesi sırasında muhalif görüş ve eleştirilerini tutanağa geçirtmekle yetindiği ancak oylamadan ve kararın verilmesinden sonraki aşamada usulüne uygun muhalefet şerhi yazdırmadığı hususları künye bilgileri ve özeti verilen Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay kararları incelenerek,özel dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkemece aksi düşünülür ise, davacılar vekilinin şirket 2018, 2019, 2020 ve 2021 mizan kayıtlarında 250 numaralı hesapta gözüken 1773,42 m² arsa, ... ... Altı Mevkii, ... Mevkii, İncesu OSB arsası şeklinde kayıtlı taşınmazların 2022 yılı mizan kayıtlarında kayıtlı gözükmediğini, bir kısım araçların 2022 mizan kayıtlarında gözükmediğini, 2018, 2021 ve 2022 mizan kayıtlarında 12 numaralı alıcılar hesabı altında gözüken Kemsan Yağ Ve Tarım Ürün Ltd. Şti.'nin gözüktüğünü, bu şirket ortakları ile şirket müdürleri arasında ilgi bulunduğunu,bu durumun rekabet yasağına ve TTK'nun 613. maddesinde düzenlenen bağlılık ve rekabet yasağına aykırılık teşkil ettiğini, kar payı belirlemelerinin gerçek kara göre belirlenmediği yönündeki iddlal. yöneticilerin sorumluluğu davasının konusu olabileceği, genel kurul kararının iptali davasının konusu olamayacağı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Davacı tarafça; davalı şirketin defter ve kayıtlarına, davalı şirket genel kurul tutanaklarının ve alınan kararların icrasına ilişkin tüm bilgi ve belgelerine ve karar defterlerine, ticaret sicil kayıtlarına, bilirkişi incelemesine ve tanık beyanlarına delil olarak dayanılmıştır. Taraflarca, davalı şirkete ait her türlü kayıt ve belgelere, davalı şirkete ait genel kurul ve müzakere defterine, tapu kayıtlarına, ticaret sicil kayıtlarına, bilirkişi incelemesine, keşif ve tanık beyanlarına delil olarak dayanılmıştır. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı ... Un Yağ Gıda Ve Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ana sözleşmesinden 07/12/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantı tutanağından, bu toplantıya ait hazirun cetvelinden, bu genel kurul toplantısının gündem maddeleri, toplantıya çağrı için tebligat evrakları, şirketin en son tarihli tüm ortaklarının kimlerden oluştuğunu, her birinin hisse miktarı ve pay oranlarının ne olduğunu gösteren karar ve belgelerden, en son tarih itibariyle davalı şirketin yönetim kurulunun isim ve adreslerini ve şirketi temsil şeklini gösteren karar, belge ve imza sirküsünden şirketin güncel merkezinin ve adresinin neresi olduğunu gösteren kayıt ve belgelerden eksiksiz ve okunaklı birer fotokopilerinin gönderilmesinin ve ayrıca dava edilen 07/12/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların müdürlüklerince tescil ve ilan edilip edilmediklerinin, edilmişse hangi tarihte tescil ve ilan edildiğinin de bildirilmesi istenilmiştir. 15/03/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir. Bodrum 1. Noterliği'ne müzekkere yazılarak 26/01/2024 tarihli ve ... yevmiye sayılı işlemi ile tasdikli noter ihtarnamesi ve tebliğ evraklarının örneğinin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. 15/03/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Kemsan Yağ Ve Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ilk kuruluşundan bu yana şirket ortaklarının, şirket yetkilisi ve müdürünün kim olduğunun, şirketin kayıtlı merkez ve varsa şube adreslerinin ne olduğunun sorulmasına, şirketin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin, tüm genel kurul karalarının ve yukarıda belirtilen diğer hususlara ilişkin kayıt belge karar örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize cevap verilmiştir. Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak Kemsan Yağ ve Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti'nin faaliyet adresinin bildirilmesi, faaliyet adresi ile ilgili vergi dairesine ibraz ve beyan edilen kira sözleşmeleri ve muhtasar beyanname örnekleri varsa birer suretinin gönderilmesi istenilmiştir. 04/06/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir. SGK Kayseri İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ilişikin kayıtlı çalışanlarının, aylık prim ve hizmet bildirimlerinin ve varsa çalışanlara verilen ücret miktarını gösterir belge örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. 13/06/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir. Davacıların 05/06/2024 tarihli dilekçesinin 3.14 ve 3.15 maddelerinde yazılı kayıt ve belge örneklerinin celbi için Melikgazi Tapu Müdürlüğü'ne, 3.16 maddesinde yazılı kayıt ve belgelerin celbi için İncesi Tapu Müdürlüğü'ne ayrı ayrı müzekkere yazılmıştır. Melikgazi Tapu Müdürlüğü'nce 25/06/2024 tarihli yazı ile İncesu Tapu Müdürlüğü'nce 12/06/2024 tarihli yazı ile müzekkerelerimize cevap verilmiştir. Davalı şirketin akif ve pasif araç kayıt sorgulaması yapılmış, uyap sisteminden yapılan sorgulama raporu dosyaya eklenmiştir. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... sicil nolu ... Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti.'nin ve ... sicil numaralı ... Ve Kağıt Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin ilk kuruluşundan bu yana kayıtlı adreslerinin, şirket ortaklarının ve şirket müdür ve yetkililerinin kimler olduğunun sorulmuş, şirketlerin ana sözleşmelerinin, genel kurul kararlarının ve şirket müdürü seçimine ilişkin karar örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. 21/06/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir. Taraflarca delil olarak dayanılan bir kısım kayıt ve belgelerinin örnekleri dilekçelerinin ekinde dava dosyasına sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 445 ve devamı maddeleri uyarınca, limited şirketin 07/12/2023 tarihli genel kurul toplantısında karar verilen gündemin 2 ve 3 numaralı maddelerinin iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevli ve yetkilidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama mahkememiz heyeti tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava türü nedeniyle 7251 sayılı Kanun'la değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Mahkememizce verilen 13/03/2024 tarihli ara karar ile; TTK'nun 449. maddesi uyarınca 07/12/2023 tarihli davalı şirket olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemli dava açılmış olmakla davalı şirket yönetim kurulu üyelerine, davacıların söz konusu 07/12/2023 tarihli genel kurulun gündemin 2 ve 3 numarası ile alınan kararlarının yürütmesinin durdurulmasına yönelik tedbir talepleriyle ilgili olarak beyan ve görüşlerini bildirmek üzere işbu ara kararının tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süreye uyulmadığı taktirde bu konuda beyan ve görüş bildirmekten kaçınmış sayılacaklarının işbu kararın bir örneğinin tebliği suretiyle ihtar edilmiş sayılmasına, davalı şirket yönetim kurulu üyelerine tanınan sürenin dolmasından sonra davacı vekilinin 07/12/2023 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi yönünde karar verilmiştir. Bu konuda davalı şirkete usulünce tebligat yapılmıştır. Davalı şirket yönetim kurulu adına 02/04/2024 havale tarihli dilekçe ile 07/12/2023 tarihli genel kurulun gündemin 2 ve 3 numarası ile alınan kararlarının yürütmesinin durdurulmasına yönelik tedbir talepleriyle ilgili olarak beyan ve görüşleri bildirilmiştir. Davacı Metin Barbaros Alçı kendi adına asaleten ve diğer davacılar adına vekaleten sunduğu dava dilekçesinde özetle; 07/12/2023 tarihli olağan genel kurulun 2 ve 3 numaralı gündem maddelerinin iptaline ve TTK'nun 449. maddesi uyarınca 07/12/2023 tarihli olağan genel kurulun 2 ve 3 numaralı gündem maddelerinin tedbirli olarak yürütmenin geri bırakılmasınına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce bu tedbir talebinin reddine ilişkin 03/04/2024 tarihli arar karar verilmiştir. Bu ara karar davacılar tarafından istinaf edilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce yapılan istinaf incelemesi sonunda 22/05/2024 tarihli, ***Karar sayılı karar ilamı ile 03/04/2024 tarihli mahkememizin ara kararının hukuka uygun olduğunun anlaşılması nedeniyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık; davalı şirketin 07/12/2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan gündemin 2 ve 3 numaralı kararlarının iptali koşullarının bulunup bulunmadığı, dava şartı yokluğunun olup olmadığı, davacıların bu kararlara karşı usulüne uygun muhalefetinin bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Eldeki davada 07/12/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısının 2 ve 3. maddeleriyle alınan kararın iptaline ilişkin olarak açılan eldeki davada, TTK'nun 446/1-a maddesinde düzenlenen ve davacı ortakların toplantıda hazır bulunup karara olumsuz oy verme ve bu muhalefetini tutanağa geçirtme şeklinde ifade edilen karara muhalif kalma koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği, buradan varılacak sonuca özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesinin gerekip gerekmediğinin incelenmesi gerekmektedir. Uyuşmazlığın çözümü bakımından ilgili yasal düzenleme ve kavramların açıklanmasında yarar görülmektedir. Limited ortaklıklarda iptal davası, ortakların çoğunluğa karşı koyabilmesine olanak tanıyan, bu haliyle azınlığı koruyan en önemli davalardan birisidir. Bu kapsamda kanun koyucu limited ortaklık genel kurul kararlarına karşı iptal davası açma olanağı sağlamak suretiyle, limited şirket ortaklarına tek başına çoğunluk gücüne karşı koyabilme imkanı sağlamıştır (Prof. Dr. Oruç Hami Şener, Limited Ortaklıklar Hukuku, Ankara 2017, s.613). Ayrıca kanun koyucu TTK'nun 446. maddesinde ilk olarak ortakların iptal davasını açabileceğini düzenlediğinden limited ortaklıkta ortaklar açtıkları iptal davasıyla sadece kendi menfaatlerini değil, aynı zamanda ortaklığın ve diğer ortakların da menfaatlerini korurlar. Nitekim iptal davasıyla ortaklık içindeki işlemlerin kanuna, ortaklık sözleşmesine ya da dürüstlük kuralına uygun gerçekleştirilmesi güvence altına alınmış olur. Bu nedenle genel kurul kararlarının iptalinde bizzat şahsi menfaati bulunmayan bir ortak da kanuna, ortaklık sözleşmesine ya da dürüstlük kuralına aykırı kararları düzeltmek için iptal davası açabilir (Prof. Dr. Oruç Hami Şener, Limited Ortaklıklar Hukuku, s.619). Tüm bu hususlarla birlikte limited ortaklıkta iptal davası açmaya her ortak yetkilidir. Bu davanın açılması bakımından ortağın sahip olduğu esas sermaye payı oranının herhangi bir önemi yoktur. Ve hatta TTK'nun 619. maddesi kapsamında oy hakkı bulunmayan bir ortak dahi oy hakkının bulunmadığı kararlar bakımından iptal davası açabilirler. TTK'nun "Genel Kurul Kararlarının Butlanı ve İptali" başlıklı 622. maddesinde yer alan "Bu Kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanır." düzenlemesi gereği limited ortaklıklar için de uygulama alanı bulan TTK'nun 445. maddesi kapsamında TTK'nun 446. maddesinde sayılan kişilerin, kanun veya ortaklık sözleşmesi hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden itibaren üç ay içerisinde ortaklık merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabileceği düzenlenmiştir (Prof. Dr. Oruç Hami Şener, Limited Ortaklıklar Hukuku, s.616). Bu kapsamda TTK'nun 622. maddesi gereği anonim şirket genel kurul kararlarının butlanı ve iptaline ilişkin hükümlerin, kıyas yoluyla limited ortaklıklar için de uygulanabileceği açıktır (Prof. Dr. Ersin Çamoğlu, Limited Ortaklıklar Hukukunun Temel İlkeleri, s.154 ; Yrd. Doç. Dr. M. Fahrettin Önder, Yargıtay Kararları Açısından Limited Şirket Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, dergipark.org.tr, s.113; Soner Altaş, Limited Şirketler, 7. Baskı, Ankara 2016, s.114). Yargıtay uygulamasında da benzer görüş mevcuttur. Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 18/05/1989 tarihli, 1732 Esas ve 2959 Karar sayılı kararında; "…TTK'nun 536/f.son (Yeni TTK 622) maddesinin yollamasıyla limited şirket genel kurul kararlarının iptal davası hakkında da uygulanması gereken TTK'nun 381/f.1 (Yeni TTK 445) maddesindeki (3) aylık dava süresi, anılan madde anlamında iptal edilebilir kararlar aleyhine açılan davalar hakkında geçerli olup …" şeklinde hüküm tesis edilmiştir. (Aynı yönde Yargıtay 11. H.D. 07/10/2004 T. 12978 E. 9420 K.; Yargıtay 11. H.D. 26/11/2007 T. 12259 E. 14905 K.; Yargıtay 11. H.D. 22/03/1985 T. 1464 E. 1630 K.). Yukarıdaki açıklamalara göre limited şirketlerin genel kurul toplantılarında alınan kararlar, toplantıda hazır bulunup bulunmaması yahut karara olumlu oy verip vermemesinden bağımsız olarak şirketteki tüm pay sahipleri için geçerli olmaları sebebiyle usul ve yasaya aykırı genel kurul kararlarının iptali için başvurulabilecek imkânlardan biri olan genel kurul kararlarının iptali davası, TTK'nun 445 ve devamındaki maddelerde düzenlenmiştir. Bu bağlamda TTK'nun 445. maddesi gereğince aynı Kanun'un 446. maddesinde belirtilen kişiler kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içerisinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabileceklerdir. Maddede sayılan sebepler tahdidi olmayıp somut duruma göre hukukun genel ilkelerine aykırı ve nesnellikten uzak nitelikte olan genel kurul kararlarının iptali mümkündür (Tekinalp, Ünal: Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku, İstanbul 2015, s. 393). Şirket genel kurulunda alınan kararların iptalini dava yoluyla talep edebilecek kişiler TTK'nun 446. maddesinde; "(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri iptal davası açabilir…" şeklinde düzenlenmiştir. Bu madde ile TTK'nun 445. maddesi kapsamında açılacak olan genel kurul kararının iptali davasında davacı olabilecek kişiler sınırlı şekilde sayılmıştır. Maddede anılan koşulları sağlayan kişilerce genel kurul kararı iptali istenen şirkete husumet yöneltilmek suretiyle TTK'nun 445. maddesi kapsamında genel kurul kararlarının iptali dava yoluyla istenebilir. Somut uyuşmazlığın niteliği itibariyle önem arz eden husus,TTK'nun 446/1-a maddesi gereğince genel kurul kararlarının iptalini talep koşullarıdır. Buna göre öncelikle genel kurul toplantısında asaleten yahut vekâleten hazır bulunan pay sahibinin, iptalini istediği genel kurul kararının alınması anında yapılan oylamada alınacak karara olumsuz oy vermesi gerekir. Olumsuz oydan maksat alınan karar aleyhine oy verme olup iptali istenen genel kurul kararına karşı olumlu oy verip kararın alınmasına sahip olduğu pay itibariyle destek olan pay sahibi, TTK'nun 445. maddesi kapsamında anılan kararın iptalini talep edemez. Bu koşul ile amaçlanan husus pay sahibinin çelişkili davranışlarının önüne geçmek olup bu hüküm ile genel kurul kararlarının iptali hususunda çelişkili davranış yasağı (venire contra factum proprium) benimsenmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 446/1-a maddesi kapsamında toplantıda hazır bulunan pay sahibinin genel kurulda alınan bir kararın iptalini talep koşullarından bir diğeri ise iptalini istediği karara karşı muhalefetini tutanağa geçirmiş olmasıdır. Muhalefet şerhiyle alınan karara karşı çıkıldığına ve iptal davası açma hakkının saklı tutulduğuna dikkat çekilmiş olur. Bu bakımdan pay sahibinin karşı çıktığı karara karşı tutanağa geçirtmiş olduğu muhalefet şerhi alınan genel kurul kararının geçerliliğine yahut uygulanmasına etki etmez. Hemen belirtilmelidir ki; TTK'nun 446/1-a maddesindeki muhalefet şerhinin gerekçeli olması gerekmediği gibi gerekçeli olarak belirtilen muhalefet şerhindeki gerekçeden farklı nedenlere dayalı olarak da muhalif olunan genel kurul kararının iptali istenebilir. Muhalefet şerhi, pay sahibinin TTK'nun 446/1-a maddesine kapsamında açacağı iptal davası için bir külfet niteliğinde olup pay sahibi, muhalefet şerhi şartını yerine getirmezse iptal davası açma hakkını kaybeder. Bu çerçevede iptali istenen karara karşı pay sahibinin muhalefetinin tutanağa geçirilmesi, genel kurul iptali davası açısından önemli bir koşul olup bu koşul 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114/2. maddesi kapsamında özel dava şartı olarak nitelendirilebilir. Dolayısıyla genel kurul toplantısında hazır bulunan pay sahibinin olumsuz oy kullandığı ve TTK'nun 445. maddesi kapsamında iptalini talep edeceği genel kurul kararına karşı muhalefetini toplantı tutanağına geçirtmemiş olması durumunda açılan davanın HMK'nun 115. maddesi çerçevesinde usulden reddine karar verilir. Türk Ticaret Kanunu'nun 422/1. maddesi uyarınca genel kurul toplantı tutanağı pay sahiplerini veya temsilcilerini, bunların sahip oldukları paylarını, gruplarını, sayılarını, itibarî değerlerini, genel kurulda sorulan soruları, verilen cevapları, alınan kararları, her karar için kullanılan olumlu ve olumsuz oyların sayılarını içerir. Tutanak, toplantı başkanlığı ve Bakanlık temsilcisi tarafından imzalanır; aksi hâlde geçersizdir. Yine 28/11/2012 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanan 28481 sayılı Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik’in (Yönetmelik) (09/10/2020 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanan 31269 sayılı Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yapılan değişiklikten önceki) 26/2. maddesinde de şirketin unvanının, toplantı tarihinin ve yerinin, şirketin toplam sermayesinin ve pay adedinin, toplantıda hazır bulunan pay sahiplerinin veya temsilcilerinin sahip oldukları pay sayılarının toplamı ve grupları ile paylarının itibari değerlerinin toplamı gösterilmek suretiyle toplantı nisabı, genel kurulda sorulan soruların ve verilen cevapların, alınan her karar için kullanılmış olumlu ve olumsuz oy sayılarının, Bakanlık temsilcisi bulunmakta ise bunların ad ve soyadları ile görevlendirme yazısının tarih ve sayısının, çağrıya dayalı toplantı yapılıyorsa çağrının ne surette yapıldığının; çağrısız toplantı yapılıyorsa bu durumun belirtilmesi gerektiği tekrarlanmıştır. Bu kapsamda anılan düzenlemeler çerçevesinde genel kurul toplantısında alınan kararlara ilişkin olumlu veya olumsuz oy sayılarının belirtilmesi yeterli olmakla bu oyların kimler tarafından kullanıldığının belirtilmesi zorunlu değildir. Dolayısıyla TTK'nun 445. maddesi kapsamında iptalini istediği genel kurul kararına karşı toplantıda olumsuz oy kullanılması yanında bu karara karşı, aynı Kanun'un 446. maddesinin emredici hükmü uyarınca muhalefetin açıkça ifade edilmesi işlevine yönelik olarak tutanağa geçirtilen muhalefet şerhi önem arz eder. Ayrıca bu kapsamda karara muhalif kalmak ve muhalif kaldığını tutanağa geçirtmek yeterli olup, ayrıca tutanağın altını imzalamaya gerek yoktur. Buna ek olarak Yönetmeliğin 26/4. maddesi uyarınca toplantıda alınan ve muhalif olunan karara, muhalefet şerhi eklemek isteyenlerin şerhleri tutanağa eklenebileceği gibi toplantı tutanağından ayrı yazılı bir belge şeklinde de tutanağa eklenmesi mümkün olup tutanağa şerh koyan pay sahibinin adı ve soyadı yazılarak, muhalefet şerhinin ekli olduğu belirtilir. Türk Ticaret Kanunu'nun 446/1-a maddesi kapsamında aranan muhalefetin genel kurul toplantısı sırasında alınacak kararlara ilişkin görüşmeler sırasında ve gündem maddesine dair oylama öncesinde değil oylama sırasında ve olumsuz oy kullanılan kararın alınmasından sonra tutanağa geçirtilmesi gerekir. Bu bağlamda iptali istenen gündem maddesinde belirtilen kararın alınmasından önce peşinen muhalefet, TTK'nun 446/1-a maddesi anlamında geçerli bir muhalefet olarak nitelendirilemez. Başka bir anlatımla; madde metninde karara muhalefetin tutanağa geçirtilmesi gerektiği ifade edilmekle, henüz ortada oylanan bir karar yokken gündemin görüşülmesinden ve kararın alınması için yapılması gereken oylamadan önce karara muhalif olduğunu belirtmek genel kurul kararının iptali davası için TTK'nun 446/1-a maddesi uyarınca gereken muhalefet koşulunun yerine geçmez. Buna ek olarak gündemin görüşülmesi sırasında gündemde oylanacak hususa ilişkin eleştiri düzeyindeki açıklamalar da TTK'nun 446/1-a maddesi kapsamındaki muhalefet olarak nitelendirilemez. Zira muhalefet şerhinden, toplantıda alınan karara karşı açıkça muhalif olunduğunun anlaşılması gerekir. Bunun yanında muhalefetini yazdırması engellenen pay sahibi, bu durumu ispat ve diğer koşulların varlığı ile genel kurul kararının iptalini dava edebilir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2020/11-662 Esas ve 2022/1551 Karar sayılı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/1528 Esas ve 2021/880 Karar sayılı, 2019/2841 Esas ve 2019/6994 Karar sayılı, 2021/4103 Esas ve 2022/8413 Karar sayılı, 2021/7942 Esas ve 2023/1875 Karar sayılı emsal ilamları). Yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacıların dava konusu olağan genel kurul toplantısının yapıldığı 07/12/2023 tarihi itibariyle toplamda 132.000 adet pay bulunan davalı şirkette 16.000 adet pay sahibi olduğu, dava konusu genel kurul toplantısına davacılardan Metin Barbaros Alçı kendi adına asaleten ve diğer davacılar adına vekaleten katıldığı, genel kurul toplantısının, toplantı başkanının seçilmesi ve toplantı başkanına tutanağı imzalaması için yetki verilmesine dair (2) numaralı gündem maddesinin görüşülmesinde tutanakta "herhangi bir itiraz olmamıştır" ifadesinin yazılı bulunduğu, genel kurul tutanağının incelenmesinde bu gündem maddesine davacıların muhalefet şerhinin olmadığı, 2022 yılı mali tablolarının okunması ve oylamaya sunulmasına dair (3) numaralı uyuşmazlık konusu gündemin görüşülmesi sırasında davacı Metin Barbaros Alçı kendi adına asaleten ve diğer davacılar adına vekaleten anılan gündem maddesi ile ilgili olumsuz oy kullandıklarını, muhalefet ettiğini beyan ettiği, bundan sora oylamaya geçildiği ve davacıların bu gündem maddesinin oylanmasında red oyu verdiği, bu gündem maddelerinin oy çokluğu ile kabul edilip karar alındığı, bunu müteakip davacılar tarafından TTK'nun 445. maddesi gereğince yasal süresi içerisinde anılan gündem maddelerinin iptali için eldeki davanın ikame edildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle uyuşmazlık konusu edilen gündem maddelerinde alınan kararlar ile gündemin 2 ve 3. maddesinde alınan karar butlan yaptırımına tabi değildir. Davalı şirketin 07/12/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısı sırasında 2 numaralı gündem maddesi kapsamında davacıların muhalefet şerhi olmadığı tutanağın incelenmesi sırasında açıkça görülmektedir. Davalı şirketin 07/12/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısı sırasında 3 numaralı gündem maddesi kapsamında alınan kararın oylanması sırasında davacıların red oyu kullanması da anılan genel kurul kararlarının iptali için açılacak davada TTK'nun 446/1-a maddesi anlamında aranan ve özel dava şartı olan muhalefeti tutanağa geçirtme koşulunu sağlayan bir muhalefet şerhi değildir. Dolayısıyla uyuşmazlık konusu olan davalı şirketin olağan genel kurul toplantısında alınan 2 ve 3 numaralı genel kurul kararının iptali için gerekli olan karara muhalefetini tutanağa geçirtme koşulunun somut olayda mevcut olmadığı açıktır. TTK'nun 446/1-a maddesinde pay sahibinin genel kurul kararı iptalini talep edebilme koşulları arasında olumsuz oy kullanma ve muhalefeti tutanağa geçirtme şeklinde sayılan iki koşulun kümülatif olarak arandığı açıkça ifade edilmiş olması karşısında usulüne uygun olarak alınan bir genel kurul kararı olmaksızın uyuşmazlık konusu kararlara oylama sırasında olumsuz davacılar tarafından kullanılan olumsuz oyların, Kanun'un aradığı koşulların gerçekleştiğini kabule imkân vermemektedir. Bu sebeple iptali istenen genel kurul kararına karşı salt olumsuz oy kullanmanın TTK'nun 446/1-a maddesinde sayılan ve yukarıda detaylı olarak ifade edilen koşulları sağladığı söylenemez. Bu itibarla davacılar tarafından üç aylık yasal süresi içerisinde TTK'nun 445. maddesi kapsamında iptali talep edilen davalı şirketin 07/12/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2 ve 3 numaralı kararların iptaline ilişkin talebine dair TTK'nun 446/1-a maddesinde belirtilen davacı ortakların toplantıda hazır bulunup karara olumsuz oy verme ve bu muhalefetini tutanağa geçirtme şeklinde ifade edilen karara muhalif kalma koşulu somut olayda mevcut değildir. Bu sebeple yerleşik Yargıtay uygulamaları da dikkate alınarak mahkememizce, anılan genel kurulun 2 ve 3 numaralı kararlarının iptaline ve buna bağlı taleplerine ilişkin davanın HMK'nun 115/2. maddesi gereğince özel dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve bu konuda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-TTK'nun 446/1-a maddesinde belirtilen dava ön şartı yokluğu nedeni ile HMK'nun 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcı davacılar tarafından peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde yatıran tarafların adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 7-Kararın mahiyeti gereği davacılar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari Ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına, Dair, davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2024 Başkan *** E-imzalıdır Üye *** E-imzalıdır Üye *** E-imzalıdır Katip *** E-imzalıdır