Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/128 E. 2024/554 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : *** VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ..., *** 2- ... İFLAS MASASI - ..., DAVA : Tasarrufun İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan tasarrufun iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Profil San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında iki takip başlatılmış olup takiplerin kesinleştiği, her iki ödeme emri tebliği sonrası borçlu şirketin borcunu ödeyeceğini beyan etmişse de borcunu ödemediğini, davalı şirkete 10/10/2007 tarihinde iflasın ertelenmesi kararı verildiği, borçlunun iflas erteleme başvurusundan 4 gün önce dava konusu taşınmazları diğer davalı ...'a devrettiğini, bu davalının ...'ın eşi olduğunu, ...'ın ise davalı şirketin makine mühendisi olduğu, alacaklılardan mal kaçırmak için bu muvazaalı işlemlerin yapıldığını belirterek davalılar arasında yapılan tasarrufların iptaline karar verilmesi gerektiğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun meşruhatlı dava dilekçesi ekli davetiye tebliğine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunulmadıkları anlaşılmıştır. DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Davacı tarafça, Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyalarına, Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına, Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin *** Karar sayılı dosyasına, tapu kayıtlarına, keşif ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. Davalılar tarafından yasal süresi içinde delil bildirilmemiştir. Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı ... Nak. Kağıt İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ... Profil San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 150.000,00-USD asıl alacak, 345,00-USD (%6 İşlemiş faiz), 7.500,00-USD %5 tazminat, 450,00-USD %0,30 komisyon olmak üzere toplam 158.295,00-USD tutarında alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı ve icra takibinin kesinleştiği anlaşılmıştır. Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı ... Nak. Kağıt İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ... Profil San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 94.500,00-USD asıl alacak ve 543,69-USD %6 işlemiş faiz olmak üzere toplam 95.043,69-USD alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının tespiti amacıyla mahkememizce dava konusu taşınmazların bulunduğu mahallinde 07/04/2010 tarihinde saat 14:00 itibaren refakate resen alınan bir fen bilirkişisi ve bir mülk bilirkişisi marifetiyle keşif yapılmıştır. Keşfe katılan Mülk Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 02/06/2010 tarihli raporda özetle; "Dava konusu Kayseri İli, Hacılar İlçesi, Sakar Mevkii, pafta 250, parsel 3586 nolu taşınmazdaki 2/4 hissenin davalılardan ... Profil San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ...'a satış ile ilgili akit tarihi olan 01/10/2007 tarihindeki değerinin 48.000,00-TL olduğu, dava konusu Kayseri İli, Hacılar İlçesi, Sakar Mevkii, pafta 250, parsel ... nolu taşınmazdaki tam hissenin davalılardan ... Profil San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ...'a satış ile ilgili akit tarihi olan 01/10/2007 tarihindeki değerinin 4.104,00-TL olduğu, dava konusu Kayseri İli, Hacılar İlçesi, Sakar Mevkii, pafta 250, parsel 3586 nolu taşınmazdaki 2/4 hissenin davalılardan ... Profil San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ...'a satılan hissenin dava tarihi olan 02/03/2009 tarihindeki değerinin 53.280,00-TL olduğu, dava konusu Kayseri İli, Hacılar İlçesi, Sakar Mevkii, pafta 250, parsel ... nolu taşınmazdaki tam hissenin davalılardan ... Profil San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ...'a satılan hissenin dava tarihi olan 02/03/2009 tarihindeki değerinin 4.555,44-TL olduğu" belirtilmiştir. Taraflarca rapora itirazların değerlendirilmesi için dosya Mülk Bilirkişisi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 04/10/2010 tarihli raporda özetle; "dava konusu taşınmazların özellikleri, kamu hizmetlerinden faydalanma durumu çevresindeki yapılaşmalar taşınmazların Hacılar İlçe merkezine ve Kayseri şehir merkezine olan uzaklıkları nazara alınarak değer taktir edilmiş olan 02/06/2010 tarihli rapordaki kanaatinde bir değişiklik olmadığı" belirtilmiştir. Davalı borçlu ... Profil San. Tic. Ltd. Şti. hakkında ... Esas dosyasında iflas erteleme, uzatma davası açıldığı, İİK'nun 179/b maddesi gereğince söz konusu dosyanın bu dosya yönünden bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir. Davalı ... Profil Ltd. Şti. nin iflasına karar verilmiş olduğu, iflas masası oluşturulduğunu, davanın HUMK'nun 194. maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasına mahkememizin 23/02/2011 tarihli işbu dava dosyasına ait duruşmada karar verilmiştir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasından verilen cevabi yazıda ikinci alacaklar toplantısının yapılamadığı iflas idaresi bozulduğu için ve yedek aday olmadığından iflas idaresinin görevinin sona erdiği, iflas dosyasının İİK'nun 254. gereği talebinin şimdilik reddedildiği, davaların sonuçlanması halinde tasfiye işlemlerine devam edileceğine hususunun bildirildiği anlaşılmakla dava dosyası tekrar ele alınmıştır. Hacılar Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu taşınmazların 01/10/2007 tarihinden itibaren takyidatlı tapu kayıt örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize 29/03/2024 tarihli yazı ile cevap verilmiştir. Kayseri Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak Kapatılan Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ve Kapatılan Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının akıbetinin araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, dosyaların Uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 01/10/2007 tarihli ... yevmiye numaralı resmi senet evrakı müzekkere ekine eklenerek ...'nin temsile yetkili kişilerin ve ortaklarının kim veya kimler olduğunun, bu şirketin kuruluşundan bu yana ... isimli bir ortağının ve/veya yetkilisi olup olmadığının sorulmuş, ilgili kayıt ve belge örneklerinin gönderilmesi ile adı geçenin açık kimlik bilgilerinin ve T.C. kimlik numaralarının bildirilmesi istenilmiştir. 26/02/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir. Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı ... ile müflis şirketin ortağı olduğu davacı tarafından iddia olunan ... arasında akrabalık ilişkisi bulunup bulunmadığı, varsa derecesinin ne olduğunun araştırılmasının istenilmiştir. Bu müzekkeremize 27/02/2024 tarihli yazı ile cevap verilmiştir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak davacı ... Gıda Nak. Kağıt İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ... ile ... adına tasarrufun iptali istemi ile açılan eldeki davanın yargılaması sırasında borçlu ...'nin iflasına karar verilmiş olması ve halen iflas tasfiyesinin devam ediyor bulunması nedeni ile İİK'nun 245. maddesi uyarınca eldeki davayı takip konusunda davacıya yetki verilip verilmediğinin veya bu davayı iflas masası idaresi olarak kendilerinin takip edip etmeyeceklerinin mahkememize açıkça yazışmalara mahal vermeden bildirilmesi istenilmiştir. 04/10/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir. Kayseri Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... iflas sayılı dosyasında ...'nin 2007 yılına ait tüm ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere mahkememize ivedi olarak gönderilmesinin bu mümkün değil ise bu ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesine esas açık adresin bildirilmesi istenilmiştir. Kayseri Genel İcra Dairesi tarafından ...'nin ticari defter ve kayıtları sunulduğunda veya yerinde incelemeye esas adresi bildirildiğinde HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re'sen seçilecek bir mali müşavir/ muhasebeci bilirkişiye tevdine, bilirkişiye HMK'nun 268. maddesi gereği müflis şirketin ilgili ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereğince müflis şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının, açılış ve kapanış tasdiklerinin olup olmadığı, müflis şirket ile davalı ... arasında ticari iş ve ilişki bulunup bulunmadığı, varsa içeriğinin ne olduğu, varsa aralarında uzun süreli veya çokça ilişki bulunup bulunmadığı, bu davaya konu edilen taşınmazların müflis şirket tarafından davalı ...'a satışı nedeni ile taşınmaz satış bedellerinin şirket defterlerinde kayıt edilip kayıt edilmediği, kayıt edilmiş ise kayıt tarihinin ve miktarlarının neler olduğunun belirlenmesi konularında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 27/03/2024 tarihli raporda özetle; "... Profil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yerinde inceleme sonucu 2005 yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, 2006 yılı yevmiye defterinin açılış sayfalarının olmadığı ve kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, 2007 yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, defterlerin sayfalarında eksiklikler olduğu, ticari defterlerin tasdikinin usulüne uygun yapılmadığı, yevmiye defterleri kapanış tasdikleri olmadığı için delil niteliğine haiz olmadığı, bilgisayarlı muhasebe programlarının olmadığı, mali tablo ve raporlarının olmadığı, ana mizan, detay muavin ve diğer sonuç hesap özetlerinin olmadığı, ... Profil San. Ve Tic. Ltd. Şti. muavin defter kayıtları yönünden yapılan yerinde incelemeye istinaden; 2005/2006/2007 yıllarında müflis şirket ile davalı ... arasında ticari iş ve ilişki bulunmadığı, ...'ın ...'ın eşi olduğu, ... ve ... adına taşınmaz satışı, taşınmaz satışına istinaden yapılan ödeme, ilgili şahısların borç ya da alacak bakiyelerine ticari defter kayıtlarında rastlanılmadığı" belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca yargılama mahkememiz heyeti tarafından yürütülerek sonlandırılmıştır. Tarafların uyuşmazlık noktalarının ana başlıklarıyla; tasarrufun iptalinin yasal koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır. Kısaca bir tanım yapmak gerekirse İİK’nun 277. ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davası; “Borçlunun alacaklısını zarara uğratmak kastıyla mal varlığından çıkarmış olduğu, mal ve hakların veya bunların yerine geçen değerlerin tasarruftan zarar gören alacaklının alacağını elde etmesi amacıyla dava açarak tekrar borçlunun mal varlığına geçmesini sağlayan bir dava,” kısaca borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak için yaptığı tasarruflarını, alacaklının alacağı ile sınırlı olarak hükümsüzleştirmeye yönelik bir davadır. İptal davasının amacı bir alacağı ödememek için, mal varlığını azaltıcı veya artışını önleyici nitelikte, borçlu tarafından yapılan bir taraflı hukuki işlemler ve fiillerle, borçlunun amacını bilen veya bilmesi gereken kişilerle yaptığı tüm hukuki işlemleri, alacaklının alacağı ile sınırlı olarak hükümsüz sayarak işlem konusu mal veya hakkı hâlen borçluya aitmiş gibi, cebrî icra yolu ile alacaklının alacağını almasına olanak sağlamaktır (Güneren, A: İcra ve İflas Hukukunda Tasarrufun İptali Davaları, Ankara 2012, s. 39, 40). Tasarrufun iptali davasından anlaşılması gereken husus ve bu davanın kimler tarafından açılabileceği İİK’nun 277. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; “İptal davasından maksat 278, 279 ve 280 inci maddelerde yazılı tasarrufların butlanına hükmettirmektir. Bu davayı aşağıdaki şahıslar açabilirler: 1 – Elinde muvakkat yahut kati aciz vesikası bulunan her alacaklı, 2 – İflas idaresi yahut 245 inci maddede ve 255 inci maddenin 3 üncü fıkrasında yazılı hallerde alacaklıların kendileri.” İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 114. maddesinde belirtilen ve bütün davalar bakımında geçerlilik taşıyan dava şartlarının yanında tasarrufun iptali davasında, bu davaya özgü birtakım özel dava koşulları da bulunmaktadır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için davacının davalı borçluda gerçek bir alacağının bulunması, borçlu hakkında yapılan icra takibinin kesinleşmiş olması, iptal konusu tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış aciz belgesinin bulunmasıdır. Açılan tasarrufun iptali davasında taraf oluşumu gerçekleşmişse, hâkim, öncelikle, dava koşullarının (şartları) varlığını kendiliğinden inceler. Çünkü iptal davasının esasına girilebilmesi için dava koşullarının bulunması gerekir. İlk önce, mahkemeye ilişkin dava koşulları, sonra taraflara ilişkin dava koşulları, dava süresinde açılmışsa son olarak dava konusuna ilişkin dava koşulları ve iptal davasına özgü dava koşulları incelenir. Dava koşullarından birisi yoksa mahkemece davanın esasına girilmeden davanın dava koşulu yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilir (Güneren, s .466). Bu ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 02/03/2005 tarihli ve***. sayılı kararlarında da belirtilmiştir. Genel haciz yolu ile takipte, bağımsız olarak açılan tasarrufun iptali davası koşullarından birisi de, davaya dayanak yapılan icra dosyasında borçlu hakkında alınmış aciz belgesinin bulunmasıdır. Çünkü haciz yoluyla yapılan takipte alacağın kısmen veya tamamen ödenmediği, ancak aciz belgesinin varlığı ile saptanabilir. Alacaklının yapılan her takip için o takip dosyasından verilmiş aciz belgesini mahkemeye sunması gerekir (Güneren, s. 626 vd.). Hemen burada aciz belgesinin ne olduğunu açıklamakta fayda bulunmaktadır. Aciz belgesi borçlunun mal varlığının alacaklının alacağını karşılamaya yetmediğini gösteren tek ispat aracıdır. Haczedilen taşınır ve taşınmazlar hakkında, haczin yapıldığı mahalde haczi yapan memur tarafından bir tutanak düzenlenir. İİK’nun 102. maddesine göre haciz tutanağına alacaklı ve borçlunun ad ve soyadları, alacağın miktarı, haczin yapıldığı gün ve saat, haczedilen malların cins ve miktarı ile kıymetleri ve varsa üçüncü kişilerin iddiaları yazılarak haczi yapan memur tarafından imza edilir. Ayrıca hazır bulunan alacaklı varsa vekili, borçlu, yediemin ve bilirkişiler de tutanağı imza ederler. Borçlunun haczedilen malları alacağı karşılamaya yeterli olmazsa veya haczi kabil mal bulunmazsa bunlar da tutanağa yazılır (İİK m. 102/son). Alacaklı veya borçlu haciz sırasında hazır değilse, kendilerine tebligat yapılarak üç gün içinde tutanağı inceleyip diyecekleri varsa bildirmeleri için davet olunurlar (İİK m 103). Bu üç günlük süre yapılan haciz işlemine karşı şikâyet süresinin başlamasını sağlamak amacına yöneliktir. İcra dairesince takdir edilen kıymete göre haczedilen malların alacağı karşılamadığı anlaşılırsa buna ilişkin haciz tutanağı da geçici aciz belgesi sayılır (m. 105/2). Eş söyleyişle, haciz sırasında borçlunun bir kısım malları bulunmasına karşın, bunların takdir edilen kıymetine göre takibe konu alacağı karşılamaya yetmediği anlaşılırsa, buna ilişkin haciz tutanağı geçici aciz belgesi sayılır. Borçlunun haczi kabil malı bulunmadığının haciz tutanağında açıkça yazılı olması gerekir. Aksi hâlde tutanak aciz belgesi niteliği taşımaz. Kesin aciz belgesinde de olduğu gibi borçluya ayrıca aciz belgesi verilmez. Buna ilişkin haciz tutanağı geçici aciz belgesi hükmündedir. Alacaklıya İİK’nun 277. maddesinde yazılı hakları, yani iptal davası açma hakkını verir. Geçici aciz belgesi kesin aciz belgesinden farklı olarak İİK’nun 68. maddesi anlamında borç ikrarını havi bir senet niteliğinde değildir. Kesin aciz belgesine gelince; icra takibi sonucunda paraların paylaştırılmasından sonra alacaklıya verilen belgeye kesin aciz belgesi denir. Bu belge İİK’nun 143. maddesinde açıklanmıştır. Bu belge İİK’nun 68. maddesi anlamında borç ikrarını havi bir senet mahiyetinde olup alacaklıya iptal davası açma hakkını verir. Ayrıca haciz sırasında borçlunun haczedilebilir hiçbir malı bulunmazsa bunu belgeleyen haciz tutanağı da İİK’nun 143. maddesi anlamında kesin aciz belgesi niteliğindedir. Bu tutanak doğrudan doğruya kesin aciz belgesi yerine geçtiğinden alacaklıya ayrıca bir aciz belgesi verilmez. İcra memurunun borçlunun haczi kabil malının bulunup bulunmadığını araştırması ve haciz tutanağında açıkça göstermesi gerekir. Şayet borçlunun haczedilebilir malının bulunduğu anlaşılmışsa kesin aciz belgesi verilemez. Aciz belgesine dayanılarak açılan iptal davası sırasında aciz belgesinin iptali için dava açıldığı ileri sürülürse ve belgelenirse açılan bu davanın tasarrufun iptali davasının sonucuna etkisi olacağından ön mesele yapılması gerekir. Nitekim aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 14/01/2020 tarihli ve 2019/17-16 E., 2020/7 K. sayılı kararında da benimsenmiştir. Tasarrufun iptali davalarında bazı istisnai durumlarda aciz belgesinin varlığı dava şartı olarak aranmaz. Örneğin, istihkak davasına karşı dava olarak açılan tasarrufun iptali davalarında, geçici veya kesin aciz belgesi ibrazına gerek yoktur. İİK’nun 277/2. maddesi uyarınca iflas idaresinin dava açması hâlinde de aciz belgesi dava koşulu olarak öngörülmemiştir. Yine, 19/10/2005 tarihinde kabul edilen ve 01/11/2005 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 13. maddesinde, kamu bankalarının da aciz belgesi olmadan tasarrufun iptali davalarını açabilecekleri, Geçici 16. maddesinde de bu değişikliğin makable şamil (geçmişe yürüyeceği) olacağı öngörülmüştür. Eldeki davada, borcun kaynağını oluşturan kredi sözleşmesi 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun Geçici 13 ve 16. maddelerinde belirtilen 26/12/2003 tarihinden sonra düzenlendiğinden davacı aciz belgesi ibrazından muaf tutulmamıştır. Aciz belgesinin varlığı davanın dinlenebilmesi için ön koşul olduğundan bu husus mahkemece resen (kendiliğinden) araştırılmalıdır. Ne var ki, kesin veya geçici aciz belgesinin varlığı davanın ön koşulu ise de, bunun davanın açılmasından önce alınması zorunlu değildir. Davanın açılmasından sonra alınabileceği gibi temyiz aşamasında ve hatta bozmadan sonra bile alınıp ibraz edilmesi yeterli olur. Önemli olan husus bu belgenin davanın açılmasından önceki bir takibe dayalı olmasıdır. Karar kesinleşinceye kadar alınıp ibraz edilmesi mümkündür. Tasarrufun iptali davaları elinde geçici ya da kesin aciz vesikası bulunan alacaklı tarafından açılabilir ise de; bazı durumlarda aciz hâlinin varlığı dava dosyasında mevcut olan bilgi ve belgelerden belirgin bir biçimde anlaşılabilmektedir. Aciz hâlinin varlığının dosya kapsamından net olarak tespit edilebildiği bu gibi durumlarda, mahkemece aciz belgesi ibraz edilmediğinden bahisle dava şartı yokluğundan dava hemen reddedilmemeli, mevcut belgelere göre borçlunun borç ödemekten aciz hâlinde olduğu kabul edilerek işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK'nun 277 maddesi) bulunması ve davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK'nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Yukarıdaki bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava koşulları yönünden dosya incelendiğinde davacının alacağının tahsili amacıyla, borçlu davalı ... Profil San. Tic. Ltd. Şti. hakkında başlattığı iki icra takibinin de kesinleştiği, alacağın gerçek olduğu, iptali istenen tasarrufların borçtan sonra yapıldığı, davanın süresinde açıldığı, davalı ...'ın davalı ... Profil San. Tic. Ltd. Şti.'nde mühendis olarak çalışan ...'ın eşi olduğu, davaya konu taşınmazların aktin yapıldığı sıradaki değerine göre ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul edildiği, dava konusu satım akitlerinin de muvazaalı olduğu anlaşılmaktadır. Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/01/2011 tarihli, ... Esas ve 2011/27 Karar sayılı ilamı ile davalı ... Profil San. Tic. Ltd. Şti.'nin 26/01/2011 tarihinde iflasına karar verilmiştir. Kararın kesinleştiği ve iflasın tasfiye işlemlerini halen devam ettiği dosyaya sonulan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktardır. İİK'nun 184. maddesine göre iflas açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar muflisin uhdesine geçen mallar masaya girer. Masanın kanuni mümessili ise İİK'nun 226. maddesine göre iflas idaresidir. İflas idaresi İİK'nun 187. maddesine göre ise İİK'nun 277. maddesinden 284. maddesine göre olan maddeler uyarınca iptal davasına konu olabilecek bütün şeylerin masaya intikali için lazım gelen davaları açar. İİK'nun 245. maddesi "alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri bir iddianın takibi hakkı isteyen alacaklıya devrolunur." hükmünü içermektedir. Davalı ... Profil San. Tic. Ltd. Şti.'nin iflasının açılması ve iflas tasfiyesinin Kayseri Genel İcra Dairesi tarafından yapılmasından sonra müflis şirketin iflas idaresi olan Kayseri Genel İcra Dairesi'ne açıklamalı tebligat çıkarılmış ve anılan icra dairesi davaya dahil olmuş ve Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 22/02/2024 tarihli cevabi yazısından Kayseri Genel İcra Dairesi tarafından İİK'nun 245. maddesi uyarınca eldeki davayı takip konusunda davacı ... Gıda Nak. Kağıt İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne yetki verilmediği anlaşılmıştır. Davacının da aksine bir beyanı ve iddiası bulunmamaktadır. Bu durumda dava konusu tasarruflarda iptal koşulları oluştuğundan taşınmazların iflas idaresi lehine iflas masasına kaydına karar verilmesi gerekmiştir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 05/10/2001 tarihli, ... Karar sayılı emsal ilamı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 17/10/2011 tarihli, ... Karar sayılı emsal ilamı ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 21/03/2016 tarihli, ... Karar sayılı emsal ilamı bu doğrultudadır. Bu durumda mahkememizce davanın kabulü ile Kayseri İli, Hacılar İlçesi, Sakar Mevkii, cilt 37, sayfa 3581, parsel 3586'da kayıtlı taşınmazda 2/4 hissenin 01/10/2007 tarihli ... yevmiye sayılı resmi senet ile ve Kayseri İli, Hacılar İlçesi, Sakar Mevkii, cilt 37, sayfa 3592, parsel ...'de kayıtlı taşınmazın tamamının 01/10/2007 tarihli ... yevmiye sayılı resmi senetle davalı müflis ... Profil Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından davalı ***'a satışına ilişkin tasarrufların iptaline ve dava konusu bu taşınmazların müflis ... Profil Sanayi Ticaret Ltd. Şti. iflas idaresine (iflas masasına) kaydına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile Kayseri İli, Hacılar İlçesi, Sakar Mevkii, cilt 37, sayfa 3581, parsel 3586'da kayıtlı taşınmazda 2/4 hissenin 01/10/2007 tarihli ... yevmiye sayılı resmi senet ile ve Kayseri İli, Hacılar İlçesi, Sakar Mevkii, cilt 37, sayfa 3592, parsel ...'de kayıtlı taşınmazın tamamının 01/10/2007 tarihli ... yevmiye sayılı resmi senetle davalı müflis ... Profil Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından davalı ...'a satışına ilişkin TASARRUFLARIN İPTALİNE ve dava konusu bu taşınmazların müflis ... Profil Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İFLAS İDARESİNE (İFLAS MASASINA) KAYDINA, 2-İİK'nun 28. maddesi uyarınca hükmün bir örneğinin derhal Hacılar Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 178,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 249,20-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan 15,60-TL başvurma harcı ve 178,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 190,00-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılan 4,00-TL KEP ücreti, 600,00-TL tebligat gideri, 20,00-TL e-tebligat, 65,00-TL keşif ücreti, 2.925,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3614,00-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde ilgili yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 9-Kararın mahiyeti gereği davalılar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2024 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır