2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 277 — İptal davası ve davacılar:
Bu maddeye atıf yapan 1.170 karar
Madde 277 – (Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)
İptal davasından maksat 278, 279 ve 280 inci maddelerde yazılı tasarrufların butlanına hükmettirmektir. Bu davayı aşağıdaki şahıslar açabilirler:
1 – Elinde muvakkat yahut kati aciz vesikası bulunan her alacaklı,
2 – İflas idaresi yahut 245 inci maddede ve 255 inci maddenin 3 üncü fıkrasında yazılı hallerde alacaklıların kendileri.
İvazsız tasarrufların butlanı:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1213 E. · 2026/561 K.10.09.2026
- 12. Hukuk Dairesi · 2026/2437 E. · 2026/3151 K.06.05.2026Mahkemece davacı olarak İflas İdaresini göstererek ... inşaat Ticaret Sanayi A.Ş. İflas İdaresi hakkında hüküm kurması gerekirken, ... i
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi · 2026/939 E. · 2026/1036 K.28.04.2026Davacı vekili Dikili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ... Şti. aleyhine Dikili İcra Müdürlüğünün 2024/903 Esas sayılı dosyasıyla kambiyo takibi yapıldığını ve takipten bir sonuç alınamadığını, Dikili Noterli
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2026/1061 E. · 2026/917 K.27.04.2026Davacının, dava konusu taşınmaza ilişkin satış izni verilmesini talep ettiği Konya ... İcra Dairesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarının incelenmesinde davacı şirket tarafından aralarında davalı şirketin de bulunduğu borçlular hakkında muhtelif bedel ve
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2026/418 E. · 2026/432 K.31.03.2026Mahkemece ihtiyati haciz taleplerinin "Alacağın yaklaşık olarak ispat edilememesi" gerekçesiyle reddedildiğini, bu gerekçenin dosyadaki taleple ve dosyadaki delillerle çeliştiğini, bu nedenle kaldırılması ve ivedilikle ihtiyati haciz talebinin kabulü gerektiğini,
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/361 E. · 2026/228 K.26.03.2026İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.İİK'nın 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya d
- 6. Hukuk Dairesi · 2026/1252 E. · 2026/955 K.23.03.2026
- Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/225 E. · 2026/215 K.18.03.2026Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili aleyhine açılacak davalarda müvekkili firmanın ticaret merkezi olan Gebze adliyesinin yetkili olduğunu, Tasarrufun iptali davalarında harca esas değerin ic
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/210 E. · 2026/243 K.06.03.2026Dava, İİK 277 maddesi kapsamında tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacı taraf, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2025/11034 Esas sayılı dosya ile davalı borçlulara karşı alacak takibi başlattığını ve davalı borçlulara ait taşınmazlar üze
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/4868 E. · 2026/1194 K.23.02.2026Davacının iddiasını kanıtlaması halinde ise iddianın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gö
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/4846 E. · 2026/980 K.17.02.2026Dava, İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 114. maddesinde düzenlenen ve bütün davalar için geçerlilik taşıyan ge
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/9160 E. · 2026/932 K.16.02.2026Davacı vekili dava dilekçesinde açıkça muvazaa hukuksal nedenine de dayandığından ve aciz belgesi muvazaaya dayanan iptal davalarında aranmayacağından, davanın TBK'nin 19. maddesi gereğince değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın t
- 6. Hukuk Dairesi · 2026/529 E. · 2026/517 K.12.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından dava dilekçesinde sadece davacının alacağından söz edildiğini, aynı Hakem Heyeti kararında davalının da alacağına karar verildiğini, bu alacak kalemlerinin takas ve mahsubunun gerekeceğini, İstanbul Anadolu 16
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/974 E. · 2026/281 K.12.02.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren ve zaman zaman mal alışverişinde bulunan şirketler olduğunu, davaya konu edilen 18/01/2013 tarihli temlik sözleşmesinin de iki şirket arasında ticari faaliyetlerin so
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2025/3516 E. · 2026/417 K.05.02.2026Mahkemece kaldırma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde "...dava dışı ... Bilgisayar... Ltd. Şti.nin ... AŞ'den 26/02/1999 tarihli GKS'ye istinaden kullandığı kredi borcunu ödememesi nedeniyle kredi borcunun kat edildiği, kredi borcunun ödenmemesi neden
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2024/1865 E. · 2026/186 K.05.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; menfi tespit davalarının kısmi dava olarak açılamadığını, davacı tarafa süre verilerek eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davacı ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerine binaen kredi kullandırıldığ
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/5645 E. · 2026/555 K.04.02.2026Dava, davalılar arasında ki icra takibinin muvazaalı olması sebebi ile iptali isteminden ibarettir. Islah kurumu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 176’ncı ve devamı maddelerinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Islah, davacı veya davalının, iddi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2025/184 E. · 2026/25 K.14.01.2026Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ekli doktor raporu dikkate alınarak öncelikle istinaf süresi bakımından eski hale getirme talebi olduğunu, tasarrufun iptali davası açılabilmesi için alacaklının geçici veya kat’i aciz vesikası sunmasının z
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/5931 E. · 2026/13 K.12.01.2026Davacının iddiasını kanıtlaması halinde ise iddianın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı,alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gözetilerek İİK 283/1,2 maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacının taşınmazların haciz ve satışını istey
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/7347 E. · 2025/8311 K.17.12.2025Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü hüküm fıkrasınını 1. bendindeki "İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince haciz ve satış isteme y