İlk Derece Mahkemesi 2026/905 E. 2026/766 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/905 Esas KARAR NO : 2026/766

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2026 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif nezdinde ortaklığı bulunan davalı şirket aleyhine ödenmeyen kooperatif aidat alacaklarının tahsili amacıyla ... İcra Dairesi'nin 2025/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının ödeme emrinin tebliği üzerine borca, faize, ferilerine ve yetkiye haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, davalının kooperatifte aidat mükellefi olan bir esnaf olduğunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Ana Sözleşmesi gereğince ortakların genel kurulca belirlenen aidat ve gider paylarını ödemekle yükümlü kılındığını, Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesindeki eşitlik ilkesi gereği davalının da mali yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğini, takibe konu alacağın yetkili organ olan genel kurul tarafından alınan kararlara dayandığını, genel kurul kararlarının tüm ortaklar için bağlayıcı olduğunu, davalının fatura tebliğ edilmediği veya hizmet almadığı yönündeki itirazlarının hukuken geçersiz sayıldığını, kooperatif aidat borcunun ortaklık statüsünden kaynaklanan kanuni bir yükümlülük olduğunu, davalının genel kurul kararlarının iptali için süresinde dava açmadığını, belirlenen aidat ve gecikme faizi oranlarının davalı için kesin hüküm teşkil ettiğini, müvekkil kooperatifin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğunu, HMK 222. maddesi ve TTK hükümleri uyarınca bu defterlerin sahibi lehine delil oluşturduğunu, dava konusu alacağın likit ve hesaplanabilir nitelikte olduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi uyarınca davalı aleyhine asıl alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ... Arabuluculuk Bürosu 2025/... sayılı dosyasında anlaşamama tutanağı düzenlendiğini belirterek Davalının ... İcra Dairesi'nin 2025/... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kooperatif ortaklığından doğan aidat alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı icra dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Davalının icra takibine itiraz dilekçesi sunduğu, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğine ilişkin belge bulunmadığından davacının İİK 67. Maddesi gereğince yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Mahkememiz dosyası bilirkişiye tevdi edilmiş, Bilirkişi... tarafından hazırlanan 26/06/2026

tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın ticaret siciline kayıtlı bir kooperatif olduğu, davalı tarafın anonim şirket statüsünde bulunduğu, alacağın sanayi Sitesi aidatlarından kaynaklandığı, site yönetiminin tüzel kişiliğe sahip olduğu, bu nedenle alacağın ticari nitelik taşıdığı, takip tarihi olan 13.05.2025 itibarıyla davacının davalıdan 64.572,14 TL tutarında alacaklı olduğu, alacağın kabulü halinde yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varıldığı tespit edilmiştir Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 26/06/2026 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalının, davacı kooperatifin ortağı olduğu, Kooperatifler Kanunu gereği tüm kooperatif ortaklarının ödemekle yükümlü olduğu kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider payından sorumluluğunun bulunduğu, bilirkişi raporuyla tespit edilen aidat ve ve 6098 sayılı TBK hükümlerine uygun olarak belirlenen gecikme faizi yönünden davalının icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın kabulüne, davalının, ... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı takip dosyasıyla yapılan takibin 64.572,14 -TL'lik asıl alacak yönelik itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına karar vermek gerekmiştir. İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca, itirazın iptali davasında, borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Somut olayda, takibe konu yapılmış alacak kooperatif aidat alacağına ilişkin olup likittir. Hal böyle olunca asıl alacak üzerinden, davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenler ile ; 1-Davanın KABULÜNE; davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen DEVAMINA, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 oranında 12.914,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 4.410,92 TL harçtan peşin olarak alınan 1.102,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.308,18- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 14.570,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk Kanunu m.18/A-(13) uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.340,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürülükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 13/2 maddesi gereğince takdir olunan 45.000,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 1.102,74-TL peşin harç ile 732,00-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.834,74- TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

8- Karar kesinleştiğinde, arta kalan gider avansı bulunması halinde ayrı bir karar yazmaya gerek olmaksızın, HMK.'nın 333. maddesi ve gider avansı tarifesine göre, ilgililerine re'sen iadesine, Dair verilen karar; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, taraflardan birinin Mahkememize başvurusu üzerine gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde, Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başkaca denk bir mahkemeye verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/09/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza