İlk Derece Mahkemesi 2026/903 E. 2026/745 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/903 Esas KARAR NO :2026/745

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/07/2025 KARAR TARİHİ:28/09/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkililerince 11.08.2021 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiğinin tespit edildiğini, karşı taraf hakkında H/... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, müvekkili şirketin davalıdan olan alacağını tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin 2021/... E sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğinden, izah edilen nedenlerle; .... İcra Dairesinin 2021/... E sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacağa uygulanacak 6183 sayılı yasa gereği değişecek yıllık oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, davalılar geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden dolayı toplantıya katılmayan davalı taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 30/06/2026 Tarihli ve 1420 Sayılı kararı kapsamında Bakırköy, İstanbul Anadolu ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin 10/07/2026 Tarihi itibari ile tevziye kapatılmalarına,karar verilmiş olması sebebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esasında kayıtlı iken yukarıda bahsi geçen Hakimler ve Savcılar Kurulunun kararları kapsamında dosyanın mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizin 05/02/2026 tarihli ön inceleme duruşmasında; HMK’nın 266-268 maddeleri uyarınca dosyanın kül halinde re'sen seçilen Elektrik mühendisi bilirkişi Taner Tekine tevdi ile; davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, davalının sorumlu olduğu tüketim miktarı başta olmak üzere dava konusu uyuşmazlık hakkında rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 11/06/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının dava konusu 11/08/2021 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağının düzenlendiği tarihte tespite konu adresten sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi ve tahakkuk ettirilen tüketim ve tahakkuk hesaplamalarının yasal mevzuata uygun olup olmadığının tespit edilmesi noktalarında toplandığı, 2-Dava konusu 11/08/2021 tarihli tutanakta tespit edildiği şekliyle daha önce de 21/06/2021 tarihinde kaçak tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılan perakende satış sözleşmesi olmaksızın kayıtsız savaş üzerinden elektrik tüketimi yapılmasının Yönetmeliğin 42.1(a) maddesinde tanımlandığı şekliyle kaçak elektrik kullanımı olduğu, 3-Dava konusu icra takibine itiraz dilekçesindeki şirket adresi kaçak kullanımına konu adres olan ve kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarihte ilgili adreste faaliyette olduğu görülen davalının, bir perakende satış sözleşmesi kapsamında elektrik tüketimi yapıldığını gösteren bilgi ve belgeler sunulamadığı takdirde, Yönetmeliğin 42.1.(a) maddesi gereğince kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılan dava konusu 11/08/2021 tarihli tespit tutanağından ve tahakkuk edecek fatura bedelinden sorumlu olacağı, 4-Yönetmeliğin ilgili hükümleri gereğince yapılan hesaplamalar sonucunda, 11/08/2021 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilebilecek kaçak tüketime fatura bedelinin 35.259,86.-TL olduğu ve 08/10/2021 takip tarihi itibariyle borç miktarının emsal Yargıtay kararına göre yapılan hesaplama ile 35.939,46.-TL, takip talebinde olduğu gibi, gecikme zammı oranı üzerinden hesaplanan faize KDV eklenmesi halinde 36.179,08.-TL olacağı hesaplanmış, bu konuda takdir ve değerlendirme sayın Mahkemeye bırakılmıştır. " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle tanzim ettiği kaçak elektrik tutanağına dayanan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; ... A.Ş. görevlileri tarafından, davalı şirketin " ... Merkez Mah. ... Cad. No: 58/4 ... / İstanbul" adresinde 11/08/2021 tarihli H/... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği ve dosyaya ibraz edildiği, dava konusu 11/08/2021 tarihli tutanakta tespit edildiği şekliyle daha önce de 21/06/2021 tarihinde kaçak tespit tutanağı düzenlendiği, perakende satış sözleşmesi olmaksızın kayıtsız sayaç üzerinden elektrik tüketimi yapılmasının Yönetmeliğin 42.1(a) maddesinde tanımlandığı şekliyle kaçak elektrik kullanımı olduğu, dava konusu icra takibine itiraz dilekçesindeki şirket adresi kaçak kullanımına konu adres olan ve kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarihte ilgili adreste faaliyette olduğu görülen davalının, bir perakende satış sözleşmesi kapsamında elektrik tüketimi yapıldığını gösteren bilgi ve belgeler sunulamadığı takdirde, Yönetmeliğin 42.1.(a) maddesi gereğince kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılan dava konusu 11/08/2021 tarihli tespit tutanağından ve tahakkuk edecek fatura bedelinden sorumlu olacağı, Yönetmeliğin ilgili hükümleri gereğince yapılan hesaplamalar sonucunda, 11/08/2021 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilebilecek kaçak tüketime fatura bedelinin 35.259,86 TL olduğu ve 08/10/2021 takip tarihi itibariyle borç miktarının emsal Yargıtay kararına göre yapılan hesaplama ile 35.939,46 TL, takip talebinde olduğu gibi, gecikme zammı oranı üzerinden hesaplanan faize KDV eklenmesi halinde 36.179,08 TL olacağı tespit edilmekle, haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanım bedelinden adresi bilfiil kullanan davalı şirket ile kullanım tarihi itibariyle şirket yetkilisi ...'ün iradesiyle haksız fiilin gerçekleşebileceği gözetilerek her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazın kısmen iptaline, 35.259,86 TL asıl alacak, 679,60 TL faiz, 122,32 TL faizin KDV si olmak üzere 36.061,78 TL toplam bedel üzerinden takibin devamına, 35.259,86 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,20 gecikme faizi ve işleyecek faize % 18 KDV uygulanmasına, 7.235,81 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kısmen kabulüne, .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazın kısmen iptaline, 35.259,86 TL asıl alacak, 679,60 TL faiz, 122,32 TL faizin KDV si olmak üzere 36.061,78 TL toplam bedel üzerinden takibin devamına, 35.259,86 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,20 gecikme faizi ve işleyecek faize % 18 KDV uygulanmasına, 2-7.235,81 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 4-Alınması gerekli 2.463,38 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin düşümü ile eksik kalan 1.847,98 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 36.061,78-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 130,07-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan (702,90 TL ilk masrafı+ 1.145,80 TL posta masrafı+ 7.00,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 8.848,70 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 99,64 kabul ) nazaran 881.684,46 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 10-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.700,00 TL nin red ve kabul oranına ( % 99,64 kabul ) nazaran 4.683,08 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 16,92 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır