İlk Derece Mahkemesi 2026/720 E. 2026/741 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/720 Esas KARAR NO : 2026/741

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı nezdinde ... poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın, 01.08.2023 tarihinde maddi hasar verdiğini, trafik kazası tespit tutanağında ve ilgili sigorta şirketi anlaşmalarından görüleceği üzere ... plakalı araç tereddütsüz kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine poliçe kapsamında 21.09.2023 tarihinde başvuru yaptıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araç hasarı zararı talep ettiklerini, ancak 15 günden fazla süre geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca eksper ataması yapılıp hasar onarım bedeline ilişkin rapor yazdırıldığını ve ilgili eksper ücretinin KDV dahil 9.215 TL olduğunu, delil listesi ve ekleri dilekçemizle birlikte sunulmakla davalı tarafa tebliğine, açıklanan ve sair nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için şimdilik belirsiz 100,00.-TL araç hasarı zararının (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle davalı taraftan tahsiline, 9.215 TL ekspertiz ücreti dahil, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 23.07.2026 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; arz ve izah edilen ile Sayın Mahkemenizce re'sen gözetilecek nedenlerle; HMK m. 107 uyarınca sunduğumuz bedel artırım dilekçesinin kabulüne, dava dilekçesi ile şimdilik 100,00 TL olarak talep ettikleri araç hasarı maddi tazminat miktarının 82.400,00 TL artırılarak toplam 82.500,00 TL'ye (poliçe bakiye limiti) yükseltilmesine,toplam 82.500,00 TL araç hasarı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 9.215 TL ekspertiz ücreti dâhil tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacak miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan sorumluluğunun ancak sigortalının kusuru kadar lduğunu, dava konusu kazada davacı tarafın seyir esnasında gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sebebiyle meydana geldiğini, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile önce ... plakalı araca ardından ... plakalı araca arka kısımlarından çarptığını, son olarak ... plakalı sigortalı araca çarparak durabildiğini, nitekim sigortalı araç sürüsücüsünün ...'in yolun mahal ve şartlarına uygun bir şekilde görevlendirdiği işi yerine getirmekteyken sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile sigortalı araca arkadan çarptığını, sigortalı aracın ... plakalı olup Karayolları 9. Bölge İdaresinin sigortasını yaptırdığı bir araç olup gerekli uyarı levhası aracın arka kısmında yer aldığını, dolayısıyla sigortalı araç sürücüsünün mezkur kazada atfı kabil kusuru bulunmadığını ve sürücü ...'in tam ve asli kusurlu olduğunu, arz ve izah edilen nedenler ve Mahkemece resen tespit edilecek sebeplerle; davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise açıklamalar doğrultusunda davanın esastan reddine, her halükarda dosyanın aracın trafik ve kasko sigortacısı olan Neova Sigorta A.Ş.'ye ihbarına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.

DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi ve bilirkişi raporudur. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 30/06/2026 Tarihli ve 1420 Sayılı kararı kapsamında Bakırköy, İstanbul Anadolu ve Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinin 10/07/2026 Tarihi itibari ile tevziye kapatılmalarına,karar verilmiş olması sebebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esasında kayıtlı iken yukarıda bahsi geçen Hakimler ve Savcılar Kurulunun kararları kapsamında dosyanın mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizin 28/11/2024 HMK’nın 266-268 maddeleri uyarınca dosyanın kül halinde re'sen seçilecek trafik konusunda uzman makine mühendisi bilirkişine tevdi ile; "davaya konu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, ve hasar bedelinin belirlenmesine yönelik rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 28/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Hasar Değerlendirmesi - Dava konusu ... plaka sayılı aracın dosya içerisinde sunulan ekspertiz raporu, kaza fotoğrafları incelendiğinde, TRAFİK OTO KESİN RAPORMALİ MESULİYET EKSPERTİZ RAPORU ... Dosya numralı ekspetiz raporunda dava konusu aracın fiziki olarak görmediği ve fotoğraflar üzerinde inceleme yaptığını belirtmiştir. Ekspertiz raporunun parça kısımları incelendiğinde dava konusu araç için sadece sağ kısımları için parça değerlendirmesi yaptığı görülmüştür. - Dava konusu ... plaka sayılı aracın dosya içerisinde sunulan ekspertiz raporu, kaza fotoğrafları incelendiğinde , ... tarafında yapılan ekspertiz raporunda dava konusu aracın fiziki olarak görmediği ve fotoğraflar üzerinde inceleme yaptığını belirtmiştir. Ekspertiz raporunun parça kısımları incelendiğinde dava konusu araç için sadece sağ kısımları için parça değerlendirmesi yaptığı görülmüştür. Ekspertiz raporu , servis parça listesi ve dosya içerisinde sunulan fotoğraflar detaylı şekilde incelenmiş ve parça ve işçilikler meydana gelen kaza ile tam uyumlu olduğu tespit edilmiştir. - Yedek Parça ve İşçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu aracın kaza tarihinde hasar onarım maliyeti için yapılan araştırmalarda ; Serbest piyasa koşulları farklı özel servisler ile yapmış olduğum şifahi görüşmeler neticesinde menkur kaza sebebi ile hasar gören aracın mevcut dosya içerisinde buluna bilgi ve belgeler neticesinde parçaların onarımı veya değişimi maliyeti işçilik ücretleri kaza tarihinde ki genel koşullar göz önüne alınarak 495.315,42 TL+KDV kadrinin maruf olduğu tespit edilmiştir. Kusur Yönünden Değerlendirme • Dava konusu trafik kazasında oluşumunda kusur onarların belirlenmesi için adli trafik bilirkişiye atanması mahkemeniz takdirine bırakılmıştır. Sonuç; Dava dosyasına sunulan delillerin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yaptığımız inceleme ve değerlendirme neticesinde; a-) Dava konusun ... plaka sayılı aracın 01.08.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında HASAR ONARIM BEDELİNİN 495.315,42 TL +KDV kadrinin maruf olduğu b-) Dava konusu trafik kazasında oluşumunda kusur onarların belirlenmesi için adli trafik bilirkişiye atanması mahkemeniz takdirine bırakılmıştır. " görüş ve kanaatine varılmıştır . Mahkememizin 06/11/2025 tarihli duruşmasında; 28/07/2025 tarihli bilirkişi raporunun ekspertiz raporuna atıfta bulunulmak suretiyle hazırlandığı parça bedellerinin tek tek gösterilmediği, kaldı ki bilirkişi tarafından ekspertiz raporunun da sadece fotoğraflara dayanılarak hazırlandığı tespitine rağmen iş bu rapor dışında dosyada herhangi bir tespitin yapılmadığı dolayısıyla bu hali ile bilirkişi raporunun yetersiz olduğu anlaşılmakla dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile özellikle davacı vekilinin kusura yönelik itirazlarının da değerlendirilerek kusur yönünden de bir tespit yapılmasının istenmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 07/12/2025 tarihli bilirkişi ek raporu ibraz edilmiştir. Ek raporda özetle;" Dava konusu ... plaka sayılı aracın dosya içerisinde sunulan ekspertiz raporu, kaza fotoğrafları incelendiğinde , ... tarafında yapılan ekspertiz raporunda dava konusu aracın fiziki olarak görmediği ve fotoğraflar üzerinde inceleme yaptığını belirtmiştir. Ekspertiz raporunun parça kısımları incelendiğinde dava konusu araç için sadece sağ kısımları için parça değerlendirmesi yaptığı görülmüştür. Ekspertiz raporu , servis parça listesi ve dosya içerisinde sunulan fotoğraflar detaylı şekilde incelenmiş ve parça ve işçilikler meydana gelen kaza ile tam uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu aracın hasarlı parçaların Ek rapor tanzim tarihinde toplam bedeli 610.851,09 TL olduğu hesaplanmıştır. Dava konusu aracın ithal bir araç olması ve orjinal parçalarının yurt dışında itila edilmesi nedeni ile fiyatlandırmalar döviz cinsinden yapılmaktadır. Böylelikle TCMB Döviz kurları dikkate alındığında ; Ek Rapor Tanzim Tarihi Euro Kuru (Efektif Satış) = 49,53 TL Kaza Tarihi Euro Kuru (Efektif Satış) = 29,54 TL Yukarıda ki verileri baz alınarak yapılan hesaplamada kaza tarihinde hasarlı parça bedeli (610.851,09/49,53) x 29,54 =364. 315,38 TL olarak hesaplanmıştır. Dava konusu aracın hasar onarımı işliçik maliyeti için yapılan serbets piyasa araştırmasında , toplam işliçik baliyeti Ek rapor tanzim tarihinde ortalam 300.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu aracın hasarlandığı tarih olarak beyan edilen 01.08.2023 tarihinde baz alınarak TCMB enflasyon hesaplama yöntemi ile yapılan hesaplamada işçilik bedeli 127,464.00 TL olarak hesaplanmıştır. Dava konusu araç için kaza tarihi olan 01.08. 2023 tarihinde aracın hasar onarım parça + işçilik bedeli; 364. 315,38+127,464.00 = 491.817,00 TL olarak hesaplanmıştır. Yedek Parça ve İşçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu araçın kaza tarihinde hasar onarım maliyeti için yapılan araştırmalarda ; Serbest piyasa koşulları farklı özel servisler ile yapmış olduğum telefon ve şifahi görüşmeler neticesinde menkur kaza sebebi ile hasar gören aracın mevcut dosya içerisinde buluna bilgi ve belgeler neticesinde parçaların onarımı veya değişimi maliyeti işçilik ücretleri kaza tarihinde ki enflasyonist genel koşullar göz önüne alınarak 495.315,42 TL+KDV kadrinin maruf olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu aracın kaza tarihi olan 01.08.2023 tarihli kasko değeri 1.226.986.00 TL olduğu tespit edilmiştir Kusur Yönünden Değerlendirme 1- Dava konusu trafik kazasında oluşumunda kusur onarların belirlenmesi için adli trafik bilirkişiye atanması mahkemeniz takdirine bırakılmıştır. Sonuç; Dava dosyasına sunulan delillerin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yaptığımız inceleme ve değerlendirme neticesinde; a-) Dava konusun ... plaka sayılı aracın 01.08.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar onarım bedelinin 495.315,42 TL + KDV kadrinin maruf olduğu, 20.07.2025 tarihli kök rapordaki kanatlerim aynen geçerli olduğu, b-) Dava konusu trafik kazasında oluşumunda kusur onarların belirlenmesi için adli trafik bilirkişiye atanması mahkemeniz takdirine bırakılmıştır." görüş ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizin 16/04/2026 tarihli duruşmasında; HMK’nın 266-268 maddeleri uyarınca dosyanın kül halinde re'sen seçilecek trafik konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi ile; "davaya konu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği" hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 05/07/2026 tarihli bilirkişi ek raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Kusur Yönündün Değerlendirme İrdemeleme Dosya içerisinde kusur oranının tayinini etkileyecek belgeler incelendiğinde;

01.08.2023 günü saat: 17.29 sıralarında ... - ... karayolunda ... istikametinde seyir halindeki ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in ... İlçesi sınırları içerisindeki km24+950'ye geldiği sırada aracının sağ ön kısımları ile, önünde seyir halinde olan ve yol şerit çizgisi çalışması yapan ... plakalı kamyon nedeniyle yavaşlamış olan ... sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracın sol arka çamurluk kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle aracın havalanarak sol şeritte seyir halindeki sürücü ... sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracın sağ arka çamurluk kısımlarına çarptığı, devamında yol şerit çizgisi çizen sürücü ... sevk ve yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonun arka tamponuna çarparak durması ile sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Kusur Yönünden Sonuc Ve Kanaat; 1- ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'in; 01.08.2023 günü saat: 17.29 sıralarında ... - ... karayolunda ... istikametinde aracı ile birlikte seyir halindeyken yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, seyri müteyakkız şekilde sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek ... İlçesi sınırları içerisindeki km24+950'de yol şerit çizgisi çalışması nedeniyle yavaşlamış olan trafikte seyir halinde olan sürücü ... sevk ve yönetimindeki ... plakali aracın sol arka çamurluk kısımlarına ardından sol şeritte sürücü ... sevk ve yönetimindeki ... plakali aracın sağ arka çamurluk kısımlarına çarptığı, devamında yol şerit çizgisi çizen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonun arka tamponuna çarparak durması ile sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğinden; Kurallarına ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin ilgili maddelerinde gösterilen kural ve yasaklara riayet etmediğinden dolayı kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır. 2- ... plaka sayılı yol şerit çizgisi çizen kamyonun sürücüsü ...’in; 01.08.2023 günü saat: 17.29 sıralarında ... - ... karayolunda ... istikametinde ... İlçesi sınırları içerisindeki km 24+950’de sürücüsü olduğu kamyonla şerit çizgisi çizdiği sırada dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde; Kuralına ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin ilgili maddelerinde gösterilen kural ve yasaklara riayet etmediğinden dolayı kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır. 2- ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’nın; Meydana gelen kazada, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı Yönetmelik'te belirtilen kurallara riayet ettiği, kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbirin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için kusursuz olduğu değerlendirilmesi yapılmıştır. 3- ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’un; Meydana gelen kazada, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı Yönetmelik'te belirtilen kurallara riayet ettiği, kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbirin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için kusursuz olduğu değerlendirilmesi yapılmıştır." görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacıya ait ... plakalı araçla davalı şirkete ait ve diğer davalı şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500.00 TL onarım bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen raporlar birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ... ve davalı sigortacı tarafından kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçeli ... plakalı araçların 01.08.2023 tarihinde trafik kazasına karıştığı, düzenlenen denetime elverişli bilirkişi raporları ile kazada davalı tarafından ZMMS poliçeli araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, kaza soncu dava aracında KDV dahil 594.378,50 TL hasar oluştuğu, davalı araç sürücüsünün %25 kusuru dikkate alındığında karşı araçtan kaynaklı hasar tutarının 148.594,62 TL, davalı araç ZMMS poliçe teminat limitinin 120.000,TL olduğu, STK komisyonu başvurusu kapsamında aynı kaza nedeniyle değer kaybına ilişkin davalı sigortacının 37.500 TL ödemesine karar verildiği bu tutar mahsup edildiğinde bakiye teminat limitinin 82.500 TL olduğu bu tutar davalı tarafından ZMMS poliçeli araçtan kaynaklı 148.594,62 TL yi aşmadığı gözetilerek bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulü ile, 82.500,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 07/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Adli yargılama mercilerine ilişkin olmayan ekspertiz ücretinin, yargılama ücreti kapsamında istemine ilişkin davacı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kabulü ile, 82.500,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 07/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Adli yargılama mercilerine ilişkin olmayan ekspertiz ücretinin, yargılama ücreti kapsamında istemine ilişkin davacı talebinin reddine, 3- Alınması gerekli olan 5.635,58 TL karar ilam harcından ( dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 427,60 TL peşin harç + 982,00 TL ıslah harcı olmak üzere ) toplam 1.409,60 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 4.225,98 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ( 488,40 TL ilk masraf + 427,60 TL peşin harç + 982,00 TL ıslah harcı + 214,00 TL posta masrafı + 13.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 15.112,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır