İlk Derece Mahkemesi 2026/88 E. 2026/552 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/88 Esas KARAR NO : 2026/552

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/01/2026 KARAR TARİHİ : 13/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası ... Şubesine ait ... çek numaralı, 30.01.2026 tarihli ve 100.000 TL bedelli, keşidecisi ... olan hamiline çekin, son yetkili hamil olan müvekkili ... tarafından kaybedildiğini, çekin teslim alındığına dair tahsilat makbuzunun dosyaya sunulduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesinde ödenmesi ihtimalinin müvekkilinin mağduriyetine yol açacağını, bu nedenle telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, ivedilikle tedbir kararı verilmesini ve neticeten kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) talebine ilişkindir. Çekin ibrazına rastlanılmadığına ilişkin bilgi dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememiz tensip zaptı ile ihtiyati tedbir talebinin %15 üzerinden kabulüne karar verildiği, davacı tarafça teminatın yatırıldığı anlaşıldı. Dava konusu çek ile ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı ve ibraz edilmediği, çeklerin tedavüle sürülmesinin mümkün olduğu dolayısı ile davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu bonoların iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-... Bankası ... Şubesi'ne ait olan ... çek numaralı, 30/01/2026 tarihli, 100.000,00 TL bedelli çekin ZAYİ OLMASI NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan teminatın talep edilmesi halinde ve kararın kesinleşmesinden itibaren bir aylık süre geçtiğinde iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.13/07/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır