İlk Derece Mahkemesi 2026/522 E. 2026/619 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/522 Esas KARAR NO :2026/619

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:11/06/2026 KARAR TARİHİ:06/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, dava konusu çek uhdesinde iken, bankaya tahsile konulmak üzere gönderilmesi sürecinde iradeleri dışında zayi olduğunu, iş yerinde ve diğer yerlerde yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmesi riski bulunmakta olduğunu, işbu nedenlerle, çekin vadesinin çok yakın olması ve telafisi imkansız zararlara uğramamızın engellenmesi için öncelikle çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için aciliyetle ödeme yasağı kararı verilmesini, öncelikle davanın kabulü ile; ... Bankası Aş, ... Şubesine ait, 15.06.2026 keşide tarihli C1-... seri numaralı 750.000 TL çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi ve çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. Davacı vekilinin 06/08/2026 tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK'nın 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gerekli 244,00 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 732,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-İlgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, 5-Tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde yasal süresi geçtikten sonra talep halinde davacıya yada ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, 6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/08/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır