İlk Derece Mahkemesi 2026/872 E. 2026/54 K.

T.C . İSTANBUL 28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/872 Esas KARAR NO : 2026/54

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı aracın trafik kazası sonrası tamir amacıyla davalı ...'a ait ...isimli iş yerine teslim edildiğini, 03.09.2023 tarihinde meydana gelen sel felaketi neticesinde tamirhaneyi su basması sonucu sigortalı aracın ağır hasar görerek pert olduğunu, sigortalının beyanı ve ekspertiz raporu ile hasarın sel kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, davalı...'ın aracı teslim almasıyla bakım ve güvenlik sorumluluğunun doğduğunu, diğer davalı ...Türk Sigorta Şirketi'nin ise tamirhaneyi ...numaralı kobi paket sigorta poliçesi ile sigortaladığını, müvekkil şirketin sigortalıya 406.500,00-TL hasar tazminatı ödediğini, 643.500,00-TL'nin ise sovtaj alıcısı tarafından ödendiğini, toplam 1.050.000,00-TL rayiç bedel üzerinden TTK m. 1472 uyarınca halefiyet ilkesi gereği sigortalının haklarına sahip olunduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu'nun 1420. maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden doğan istemlerin iki yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu ve huzurdaki davanın bu süre geçtikten sonra açıldığını belirterek davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiğini, davacı tarafın iddialarına dayanak teşkil eden delilleri mahkemeye ve taraflarına sunmadığını, bu nedenle savunma haklarının saklı tutulduğunu ifade ettiğini, ...'ın müvekkil şirket nezdinde 12/12/2023-12/12/2024 vadeli ... numaralı KOBİ Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin üçüncü şahıslara ait emtia için 4.000.000,00 TL olduğunu ve her bir hasar için 250 TL muafiyet uygulandığını belirttiğini, sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın ihbarı üzerine bağımsız bir sigorta eksperi tarafından inceleme yapıldığını ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca eksper raporlarının delil niteliği taşıdığını vurguladığını, dava konusu aracın sigortalı tarafından bildirilen ve hasar tespit tutanağı bulunan 7 araç arasında yer almadığını, sigortalı ile mutabakata varılarak 7 aracın onarımının gerçekleştirildiğini ve poliçe teminatının tüketildiğini, eksik sigorta tespiti yapılarak sigortalıya 2.736.373,20 TL ödeme yapıldığını ve müvekkil şirketin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını beyan ettiğini, KDV'nin ancak fatura ibrazı halinde ödenebileceğini ve müvekkil şirket adına düzenlenmiş bir yansıtma faturası bulunmadığını savunduğunu, kusur oranının ve olayın gerçekleşme şeklinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, sigortalının bildirim yükümlülüğünü süresinde yerine getirmediğini ve 30.01.2017 tarihinde meydana gelen olayın 23.09.2020 tarihinde ihbar edildiğini, bu nedenle tazminat ödeme yükümlülüklerinin bulunmadığını veya indirim yapılması gerektiğini ileri sürdüğünü, faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini ve müvekkil şirketin poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek, uzman bilirkişi incelemesi yapılmasını, delillerin tebliğini ve davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı definde bulunduklarını, dava konusu taleplerle ilgili hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddinin gerektiğini, yetkili mahkemenin sel olayının meydana geldiği ve müvekkilin ikametgahının bulunduğu Samsun ili mahkemeleri olduğunu, İstanbul İli Mahkemesinin yetkisine itiraz ettiklerini, davanın yetki yönünden usulden reddini talep ettiklerini, zarara kusuru ile sebebiyet verene husumet yöneltilmesi gerekirken sel olayında hiçbir kusuru olmayan müvekkile husumet yöneltilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinin vazıh olmadığını, alacak talebinin yasal dayanaklarının açıkça belirtilmediğini, delillerin tarafına tebliğ edilmediğini, bu nedenle ayrıntılı cevap hakkını saklı tuttuklarını, davacının davasının hukuka aykırı ve haksız olduğunu, dava konusu zararın 03/09/2023-04/09/2023 tarihlerinde Samsun ilinde meydana gelen sel nedeniyle müvekkilin dükkanına tamir için bırakılan araçta oluştuğunun iddia edildiğini, müvekkile husumet yöneltilmesinin çok ilginç bir durum olduğunu, bu davanın sel ile ilgili işletmesini su basan mağdur esnaflara karşı açılmış tek dava olduğunu, Samsun ilinde zarara uğrayanlar ve sigorta şirketlerince açılan onlarca davanın selin meydana gelmesine sebebiyet veren kamu kurum ve kuruluşlarına karşı açıldığını, müvekkilin de dükkanının sular altında kalması nedeniyle milyonlarca lira zararı olduğunu, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı, ... Genel Müdürlüğü ve ...Belediye Başkanlığına karşı açılan davalarda alınan bilirkişi raporlarında bu dört kurumun kusurlu bulunduğunu, müvekkilin işyerinin ...Alışveriş Merkezi ve ...Otel yanında şehrin göbeğinde yer aldığını, ilgili kurumların gerekli altyapı çalışmalarını yapmaması, teknik inceleme ve denetimleri gerçekleştirmemesi ile gerekli önlemleri almaması sebebiyle 2023 yılında vatandaşların hasara uğramasına yol açtıklarını, yağış sonrası vatandaşların dükkanlarının olduğu bölgede şişme botla ve kayıkla gezebildiklerini, Samsun ilinde bu durumun meydana geldiği bölge sayısının çok az olduğunu, diğer bölgelerde sel durumu vuku bulmadığını, bu durumun zararın yağışın çok olmasından değil davalı idarelerin gerekli önlemleri almamış olmasından kaynaklandığını, sel sonrası davalı idarelerce bölgede yoğun altyapı inşa çalışmaları yapıldığını, bu durumun idarelerin kusurlarını kabullendiklerini gösterdiğini, davaya konu zarar taleplerinin müvekkil davalıdan talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davanın her yönüyle hukuka aykırı ve haksız olduğunu belirterek öncelikle usuli itirazları hakkında karar verilmesini, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, rücuen tahsil istemine ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce işbu dosyada, Sigorta Uzmanı bilirkişi, Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişi, Makine Mühendisi bilirkişilerin raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; 3- ANALİZ, İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER: İcra Dosyası: Davacı tarafça, davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi ...E. sayılı dosyasında, 406.500,00 TL tutarın tahsili için takip başlatmış olup; davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Hasar Raporu: Davacı tarafça dosyaya sunulan ... Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü’ ne ait HASAR RAPORU belgesine göre; Samsun Bölgesinde, Şiddetli Yağış olayının 02.09.2023-03.09.2023 tarihleri arasında (24 saat) gerçekleştiği belirtilmiştir. Ekspertiz Raporu: Sigorta şirketi tarafından görevlendirilen ... isimli ekspertiz tarafından düzenlenen 06.12.2023 tarihli (SON) ekspertiz raporunda “...plakalı aracın 2020 model, ...-... EXECUTIVE ECO 1.6 125 OV tipte otomobilin, 66.377 km de, piyasa değerinin 1.050.000,00TL, sovtaj değerinin 643.500,00TL, onarıma ait parça ve işçilik bedelinin ISKONTOLU, KDV DAHİL toplam 489.479,62TL tutarda, onarım süresinin 15 gün” olacağı kanaatiyle; SİGORTALI ARACIN PARK HALİNDE SEL SUYUNA MARUZ KALMASI NETİCESİNDE HASARLANMIŞ OLDUĞU TESPİT EDİLMİŞ EKSPERTİZ RAPORUM HASARLI OLMASI MUHTEMEL PARÇALARIN YENİLERİ VERİLEREK TANZİM VE TAKDİM EDİLMİŞ SÖKÜLDÜĞÜNDE MUHTELİF MEKANİK VE ELEKTRİK AKSAM HASARI ÇIKABİLİR. 2. SİGORTALI ARAÇ TAMİRHANEDE ONARIM AŞAMASINDA SEL'E MARUZ KALDIĞINDAN ÖN TAMPONUN ARAÇ ÜZERİNDE OLMADIĞI, SOL ÖN ÇAMURLUĞUN VE ARKA TAMPONUN YENİ DEĞİŞMİŞ VE BOYASIZ OLDUĞU TESPİT EDİLMİŞTİR. 3. TRAMERDEN YAPILAN KONTROLDE ARACIN PERT KAYDINA RASTLANILMAMIŞ OLUP 30.05.2022 TARİHLİ 9.013.45 TL (sağ ön kısım), 30.06.2023 TARİHLİ (rakam görülemedi) HASAR KAYITLARI TESPİT EDİLMİŞTİR. 4. ARACIN RAYİÇ BEDELİNİN ORTALAMA 1.150.000 TL İLE 1.200.000 TL CİVARINDA OLDUĞU ÖĞRENİLMİŞTİR. 5. İŞ BU HASAR SONRASI ONARIMI MÜMKÜN OLAN ARACIN TESPİT EDİLEN HASAR MİKTARI YÜKSEK TUTTUĞUNDAN ÖN RAPOR TANZİM EDİLMİŞ SAYIN ŞİRKETİNİZİN GÖRÜŞ VE TAKDİRLERİNE SUNARIM” olarak belirtilmiş olup aracın hasarlı-onarım görüntülerinin rapor içeriğinde bulunduğu görülmüştür. Dava konusu aracın hasarlı görüntüleri ile rapor içeriği aşağıda verilmiştir. Ekspertiz tespiti ve dosya kapsamındaki bulgular birlikte değerlendirildiğinde, araçta oluşan hasarın yalnızca yüzeysel kaporta hasarı ile sınırlı olmayıp, aşağıdaki ana sistemleri kapsadığı teknik olarak değerlendirilmektedir: a) Elektrik – Elektronik Aksam: Motor kontrol ünitesi (ECU) Sensörler (ABS, hava yastığı, motor sensörleri vb.) Kablo tesisatı ve soket grupları Sigorta kutuları ve röleler Multimedya ve gösterge paneli b) Mekanik Aksam: Motor iç aksamında su kontaminasyonu riski Şanzıman ve diferansiyel yağ sistemleri Fren sistemi (disk, balata, hidrolik devre) Süspansiyon bağlantı elemanları c) İç Donanım: Koltuk süngerleri ve döşemeler Halı ve izolasyon malzemeleri Taban kaplamaları d) Kaporta ve Dış Parçalar: Ön tampon (olay anında sökülü olduğu tespitli) Sol ön çamurluk (değişmiş/boyasız) Arka tampon (değişmiş/boyasız) Muhtelif bağlantı elemanları 2. İşçilik Yönünden Teknik Değerlendirme Su hasarına maruz kalan araçlarda klasik kaporta onarımından farklı olarak; Tüm elektrik tesisatının sökülmesi ve kontrol edilmesi, Elektronik bileşenlerin test edilmesi veya yenilenmesi, İç mekanın tamamen sökülerek kurutulması ve izolasyonun yenilenmesi, Mekanik sistemlerde yağ değişimi ve temizlik işlemleri, gibi yüksek yoğunluklu ve kapsamlı işçilik süreçleri gerekmektedir. Bu tür işlemler, Standart hasar onarımlarına göre çok daha yüksek işçilik süresi ve maliyeti doğurmaktadır. Ayrıca, su hasarlarında, Arızaların sonradan ortaya çıkma riski, Tekrar sök-tak ihtiyacı, İşçilikte belirsizlik bulunduğundan, işçilik maliyetinin klasik onarım mantığı ile sınırlandırılması teknik olarak doğru değildir. Ekspertiz raporunda belirtilen 489.479,62 TL onarım bedeli, Araç rayiç değerine oranla yaklaşık %46 seviyesinde olmakla birlikte, Su hasarının doğası gereği gizli hasar risklerini tam olarak yansıtmadığı, Elektrik ve elektronik sistemlerin komple etkilenmesi durumunda bu bedelin artma ihtimalinin yüksek olduğu, Araçta oluşacak güvenlik ve kullanım riski nedeniyle onarımın ekonomik anlamda rasyonel olmayabileceği, değerlendirilmiştir. Bu kapsamda; Hesaplanan onarım bedelinin salt görünen hasar kalemlerine dayalı olduğu, Gerçek teknik hasarın ise daha geniş kapsamlı olabileceği, Bu nedenle onarım bedelinin asgari seviyede dahi kalabileceği, kanaatine varılmıştır. Dava konusu ...plakalı aracın hasar durumu; dosyada mevcut ekspertiz raporu, SBM kayıtları, hasar raporu, sovtaj çalışması, araç tescil belgesi, poliçeler, taraf beyanları ve hasar fotoğrafları birlikte teknik açıdan incelenmiştir. Dosyada mevcut...Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı-Meteoroloji Genel Müdürlüğü kaynaklı hasar raporuna göre, Samsun bölgesinde 02.09.2023-03.09.2023 tarihleri arasında şiddetli yağış meydana geldiği anlaşılmaktadır. Bu belge, dava konusu olayın olağan bir nemlenme veya lokal ıslanma değil, bölgesel ve yoğun yağışa bağlı gerçek bir su baskını hadisesi olduğunu desteklemektedir. Bu nedenle araçta oluşan hasarın sel/su baskını ile uyumlu olduğu kabul edilebilir. Ekspertiz içeriğinde dava konusu ...plakalı, 2020 model ...araç için piyasa/rayiç değerin 1.050.000,00 TL olarak esas alındığı, ayrıca ekspertiz açıklamasında piyasa araştırmasında 1.150.000 TL–1.200.000 TL bandının da öğrenildiği belirtilmiştir. Buna rağmen sigortalı ile 1.050.000,00 TL bedel üzerinden mutabakat yapıldığı, 643.500,00 TL sovtaj ve 406.500,00 TL sigorta ödemesiyle pert tasfiyesinin kurgulandığı görülmektedir. Bu yönüyle rayiç değer formu, aracın tam hasar/ekonomik total kabulü bakımından dosya içeriğiyle uyumludur. Araç tescil belgesi, dava konusu aracın plaka, model ve kimlik bilgilerinin ekspertiz ve poliçe kayıtlarıyla aynı araca ait olduğunu teyit eden tamamlayıcı belgedir. Tek başına hasarı ispat eden bir belge niteliğinde değilse de, incelemenin doğru araç üzerinde yapıldığını ve rayiç/pert değerlendirmesinin aynı araca ilişkin olduğunu desteklemektedir. Dosyada tescil belgesinin teknik incelemede dikkate alınan belgeler arasında sayılmış olması da bunu göstermektedir. Araç, davalıya ait tamirhanede bulunduğu sırada su baskınına maruz kalmış olup, bu durum teknik olarak statik halde su altında kalma (submersion) hasarı olarak tanımlanmaktadır. Baskın olayının yaşandığı işyeri (servis) yapısı belirsiz olup sel baskını olayı ile ilgili ekspertiz raporunda dahi kusur izafesi yapılmadığı belirgindir. Servis binasında sel baskınana karşı yeterli ve etkili önlemler alınıp, alınmadığı, ilgili idarelere sel baskın olayının ihbar edilip edilmediği, sel sularına karşı bina maliklerinin gerekli önlemeleri alıp almadığı, işyerinin kot durumu, Su basma geçmişi, Drenaj / tahliye var mı, Araçlar yerden yüksek mi tutulmuşmu vb. hususlar eksik olup tarafımızca da kusur izafesi yönündne gerekli değerlendirme yapılamamıştır. 1. Su Hasarının Teknik Niteliği: Sel/su hasarları, klasik çarpma hasarlarından farklı olarak; Elektrik ve elektronik sistemlerde (ECU, sensörler, tesisat) kısa devre, oksidasyon ve zamanla artan arıza riski, Motor ve aktarma organlarında su girişi (hidrolik kilit riski, yağ kontaminasyonu), İç trim, koltuk, döşeme ve izolasyon malzemelerinde kalıcı nem, koku ve küf oluşumu, Bağlantı soketleri ve kablo tesisatında ilerleyici korozyon oluşmakla bu tür hasarlar çoğu zaman ilk anda tam olarak tespit edilemeyerek, zaman içinde ortaya çıkan arızalarla kendini gösterebilmektedir. Tamir Edilebilirlik ve Teknik Risk Analizi: Ekspertiz raporunda onarım mümkün görünmekle birlikte; Suya maruz kalan araçlarda tüm tesisatın sökülüp yeniden yapılması teknik olarak gereklidir. Elektronik bileşenlerin güvenilirliği onarım sonrası garanti edilemez. Araçta gizli hasar (latent defect) riski yüksektir. Özellikle modern araçlarda elektronik yoğunluk nedeniyle kısmi onarım teknik olarak yeterli değildir. Bu nedenle, yalnızca görünen hasar kalemleri üzerinden yapılan onarım hesabı, gerçek teknik riski yansıtmamaktadır. 3. Ekonomik Değerlendirme (Pert Kriteri): Dosyada yer alan verilere göre: Rayiç değer: 1.050.000 TL Onarım bedeli: 489.479,62 TL (~%46) Sovtaj: 643.500 TL Her ne kadar hasar oranı klasik %70 pert eşiğinin altında olsa da; Elektronik sistem komple değişim gerekliliği, Airbag, ECU, tesisat maliyeti, Su hasarı sonrası ikinci el piyasa etkisi, Su hasarlarında değer kaybı olağanüstü yüksektir, Araç piyasasında “su görmüş araç” algısı nedeniyle rayiç değer ciddi şekilde düşer, Güvenlik ve kullanım riski nedeniyle ekonomik ömrü azalır, Bu sebeplerle teknik literatürde ve uygulamada bu tür araçlar “ekonomik total (pert)” kapsamında değerlendirilmektedir. 4. Sovtaj Değeri Teknik Değerlendirmesi: Sovtaj bedelinin rayiç değere oranı yaklaşık %61 olup; Su hasarlı araçlarda genellikle yüksek sovtaj oranı oluşur, Bunun sebebi aracın parçalanarak değerlendirilme potansiyelidir, Bu oran piyasa gerçekleri ile uyumludur ve teknik olarak makuldür. Dosyadaki ekspertiz tespitine göre araç sel suyuna maruz kalmıştır; ayrıca olay tarihinde aracın tamirhanede onarım aşamasında bulunduğu, bu nedenle ön tamponun araç üzerinde olmadığı, sol ön çamurluğun ve arka tamponun yeni değişmiş ve boyasız olduğu belirtilmiştir. Bunun yanında eksper, görünür hasarla sınırlı kalmayıp, söküm sonrası muhtelif mekanik ve elektrik aksam hasarlarının ortaya çıkabileceğini de açıkça ifade etmiştir. Bu tespit çok önemlidir; zira su baskını hasarlarında dıştan görünen parçalardan ziyade elektrik, elektronik, tesisat, soket, sensör, iç trim, izolasyon ve mekanik aksamda sonradan gelişen arızalar esas risk alanını oluşturur. Bu nedenle hasarlı parçaların yalnızca görünen kaporta parçaları ile sınırlandırılması teknik olarak yeterli olmayıp zararın artması kesin olup aracın hasarlı parçalarının sınırlı ve yüzeysel şekilde değerlendirilemeyeceği, pert-total kabulünün teknik ve ekonomik bakımdan dosya kapsamıyla uyumlu olduğu kanaatine varılmaktadır. Dolaysıyla, sigortalı ile 1.050.000,00 TL bedel üzerinden mutabakat yapıldığı, 643.500,00 TL sovtaj ve 406.500,00 TL sigorta ödemesiyle pert tasfiyesi gerçekleşmiş olup teknik olarak makul ve maruftur. 4- SİGORTA MEVZUATI YÖNÜNDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Olay: Olay: Müvekkil şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı araç karışmış olduğu trafik kazası sonucunda gerekli tamir ve bakım yapılması amacıyla davalı ...'a ait "Yenimahalle Mah. ...Sokak Sok. Bina No: ... Daire No: ...Canik/Samsun" adresinde...isimli oto tamirhaneye teslim edilmiştir. 03.09.2023 tarihinde Samsun il genelinde meydana gelen şiddetli yağış sebebiyle birçok ilçede sel felaketi yaşanmıştır. Dava dışı sigortalının aracını teslim etmiş olduğu Oto ...'ın bulunduğu bölgede sel felaketi meydana gelmiş, gece saatlerinde tamirhaneyi su basmıştır. Su baskını sonucunda sigortalı araç ağır hasar görmüş ve pert olmuştur. Takip: İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 27.05.2024 tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından ...ile ... Sigorta şirketi aleyhine Alacaklı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araca 03.09.2023 tarihinde borçlu kurum sorumluluğundaki iş yerinde selden kaynaklı ödenen hasarın rücuen tahsili talebidir. ... (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 86.690,30 TL diğer faiz, olmak üzere toplam 493.190,30 TL üzerinden,” Alacaklı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araca 03.09.2023 tarihinde borçlu kurum sorumluluğundaki iş yerinde selden kaynaklı ödenen hasarın rücuen tahsili talebidir. ... 406.500,00 TL,” açıklaması ile ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi yapıldığı, Poliçe: ...plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ... adına düzenlenmiş 17.08.2023-17.08.2024 tarihleeri arasında geçerli ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, Poliçe Klozları: 1.Bu poliçe ile aşağıdak iteminatlar sağlanmaktadır. Çarpma-Çarpişma, Çalinma, Yanma, Sel-Su, G.L.K.H.H Ve Terör, Deprem, Oto Cam, Kötü Niyetli Hareketler, Anahtarla Çalinma, Anahtar Kaybi, Ekstra Aksesuar, Artan Mali Mesuliyet, Manevi Tazminat, Şoför Yolcu Ferdi Kaza, Sürekli Sakatlik, Ölüm, Oto Adaptasyon, Araç Asistans, Hukuksal Koruma, Kemirgen Hayvan Zararları Aşağıda belirtilen teminatlar ise; sigortalı tarafından talep edilmemiş olması nedeni ileteminat kapsamı dışındadır. Ayrıca talep edilmesi durumunda ilave prim ödemek şartıyla ek sözleşme ile teminat kapsamına dahil edilebilecektir Ozel Esya ,Ekstra Elektronik Aksesuar, Kişisel İmm, Tedavi Masraflari, Dar Kasko 9.Rayiç Değer Tespit Klozu: Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.1.1.maddesi hükmü gereği Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracı, piyasa rayiç değerine kadar teminat altına almıştır. Ancak poliçe tanzim aşamasında özel muafiyet hükümleri belirlenmiş ise herhangi bir tam hasar halinde aşağıdaki şekilde tespit edilecek olan piyasa rayiç değerinden işbu poliçede belirtilen muafiyet hükümleri ayrıca uygulanacak ve ödenecek tazminat tutarından indirilecektir. Tam hasar halinde aracın "rayiç değeri", Sigorta Eksperi tarafından yapılacak piyasa araştırması sonunda belirlenen "Eksper Raporu"nda gösterilecek olan değeri aşamaz. 10. Hasar Tazmin Klozu Belirlenen tazminat tutarı, sigortalı aracın tam hasara maruz kalması halinde Sigortalıya, kısmi hasara maruz kalması halinde ise onarım yeri Sigortacının anlaşmalı servisi ise ilgili Servise değil ise Sigortalının kendisine nakden yapılır. Sigorta konusu aracın teminat kapsamındaki bir hasarı nedeniyle onarımının kararlaştırıldığı durumlarda Sigortacının,Sigortalı tarafından belirlenecek olan onarım yerine "Hasarın Tazmininde Kullanılacak Parça Klozu"nda belirtilen şartlar ile parça tedariği yapma hakkı vardır 2- Dosyada mübrez...Türk Sigorta Şirketi tarafından YEŞİLDERE MAH. ... CAD. No:.. Daire No:.. ... /SAMSUN adresine ait ...adına düzenlenmiş 10.01.2023-10.01.2024 tarihleri arasında geçerli ... poliçe nolu Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, üçüncü şahıslara ait emtia 4.000.000,00 TL sel su baskını teminatı ise 4.480.000,00 TL olduğu, Sel Su Baskını Teminatı Muafiyeti Sel su baskını teminatı ile ilgili olarak meydana gelebilecek her bir hasarda, aşağıdaki grupların her birinin sigorta bedelinin %2’si oranında tenzili muafiyet ilgili grup için uygulanacaktır. Ancak, söz konusu gruplar için uygulanacak toplam muafiyet 50.000 EUR ile sınırlıdır. a) Bina, sabit tesisat ve dekorasyon b) Emtea c) Makine, teçhizat, demirbaş ve diğer tesisatla Üçüncü Şahıs Sorumluluk Teminatı Özel Şartı Sigortacı bu poliçe ile sigortalının poliçede Sigorta Ettirenin Adresi olarak belirtilen yerdeki işletme faaliyetleri ve bununla bağlantılı olarak Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde muhtelif yerlerde yürütülen faaliyetleri sırasında sigorta süresi içinde meydana gelecek bir olay sonucunda yine sigorta süresi içinde Üçüncü kişilerin ölmesi, yaralanması veya sağlığının bozulması, Üçüncü kişilere ait mallarda maddi zarar meydana gelmesi Üçüncü kişiler tarafından yapılacak manevi tazminat talepleri nedenleriyle üçüncü kişiler tarafından ileri sürülecek tazminat taleplerinin sonuçlarına karşı sigortalıyı poliçede yazılı özel şartlar ve ilişik Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları çerçevesinde güvence altına alır. Sigorta teminatı,sigortalının poliçede gösterilen sıfat, faaliyet ve yasal ilişkilerinden dolayı, Türkiye Cumhuriyeti'nin yasal sorumluluğa ilişkin mevzuatı hükümleri çerçevesindeki sorumluluğunu kapsar ve poliçede yazılı bedellerle sınırlıdır. Sigortalının faaliyet gösterdiği binaların bakım ve muhafazası da sigortalının işletme faaliyetleri çerçevesinde değerlendirilir ve binadan kaynaklanacak, sigortalının sorumluluğundaki zararlar da teminat kapsamına dahildir. Üçüncü kişilere karşı sorumluluk, müşterilere verilmesi gereken ticari hizmetlerin hiç veya gereği gibi sağlanamamasından kaynaklanan sorumluluğu içermez. Bu poliçe ile verilen sorumluluk teminatı kapsamına giren tazminat taleplerinin aynı zamanda Sigortalının yaptırmak zorunda olduğu Tehlikeli Maddeler Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi'nin kapsamına da girmesi durumunda Sigortacı bu poliçe ile söz konusu taleplerin sadece Tehlikeli Maddeler Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi limitlerini aşan kısmından sorumlu olacaktır. 08/12/2023 RÜCU: ...SAYIN: ... YENİMAHALLE MAH. ...SOK. NO:... .../SAMSUN Şirketimiz nezdinde sigortalı ... plakalı vasıta, ...tarihinde zarar görmesi sonucundahasara uğramıştır. Hadise dolayısıyla tanzim edilen tutanaklara göre % 100 kusurlu bulunduğunuz tesbit edilmiş ve şirketimizce hasara uğrayan ...plakalı vasıta sahibine 406,500.00 (Dortyüzaltibinbesyüz TL ) hasar tazminatı ödenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 1301.maddesi hükümlerine göre ödediği tazminat nisbetinde sigortalısının haklarına halef olmuş bulunan şirketimize işbu yazımızın tarafınıza tebliğinden itibaren 15 gün içinde 406,500.00 (Dortyüzaltibinbesyüz TL ) nin hasarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak banka avans faizi ile birlikte aşağıda belirtilen banka hesabına ödenmesini; aksi halde, aleyhinize dava açılıp asıl alacağa ilaveten ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak T.C.Merkez Bankası avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte talep edileceğini ihtaren bildiririz. ... SİGORTA A.Ş. OTO HASAR SERVİS 08.12.2023 tarihli. ... SİGORTA A.Ş. NİN; TELEFON FAKS BANKA/ŞUBE ŞUBE KODU IBAN VERGİ DAİRESİ VERGİ HESAP NO : ... : ... : ...BANKASI A.Ş. / KARAKÖY ŞUBESİ-İSTANBUL : 5 : ... ... VERGİ DAİRESİ BŞK. : ...NOT :Ödeme yapılırken rücu dosya numarası ve ödeme yapan kişinin T.C kimlik numarasının belirtilmesi gerekmektedir. Bu bilgiler belirtilmediği takdirde sistemimizde ödemeleriniz görünmemektedir. Banka dekontunu ...numaralı faksa gönderilmesi önemle rica olunur Ödeme: Dosyada mübrez ...Bankası kanalıyla ... Sigorta A.Ş. tarafından ... adına 07.12.2023 tarihinde ... sorgu nolu dekont ile,” AÇIKLAMA:... DS.ODEME,” açıklaması ile 406.500,00 TL ödeme yapıldığı, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları: İlgili maddeleri; A -Sigortanın Kapsamı A.l. Sigortanın Konusu Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, B.3. Rizikonun Gerçekleşmesi Halinde Sigortacının Yükümlülükleri 3.1. Bildirim Sigortacı poliçe metninde muhtemel hasarlar için talep edeceği belgelere yer verir. Sigortacı hasar ihbarı üzerine üç iş günü içinde hak sahibine, poliçe metninde yer verdiği belgeler dışında talep ettiği belgeleri, yazılı veya taraflarca kararlaştırılan iletişim vasıtalarıyla bildirir. .2. Zararın Tespiti Bu sözleşme ile sigortalının uğradığı zarar sigortacı ile sigortalı arasında yapılacak anlaşmayla veya tayin edilecek sigorta eksperi vasıtasıyla tespit edilir. 3.3.2. Tazminatın Hesabı ve Ödenmesi 3.3.2.1. Hasar tazmininin ne şekilde yapılacağı poliçede açıkça belirtilir. Onarım yapılacak olması halinde poliçede, onarımın şirketçe belirlenecek servislerde veya sigortalı tarafından belirlenecek servislerden hangisinde yapılacağı hususu açıkça yer alır. Ayrıca hasarın tazmininde orijinal parça veya eşdeğer gibi parça seçeneklerinden hangisinin kullanılacağı belirtilir. Bu yönde bir belirleme olmazsa sigortalının tercih ettiği tazmin yöntemi, servis ve parça esas alınır. 3.3.2.2.Onarım masraflarının sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, aracın hasar anındaki rayiç değeri ödenir. Bu durumda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur. Aynı şekilde kısmi onarımlarda parçaların sigorta şirketi tarafından tedarik edilmesi halinde hasarlı parçalar talep ettiği takdirde sigortacının malı olur. Onarım masrafları sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşsın veya aşmasın, ağır hasarlı aracın onarımının mümkün olduğunun eksper raporu doğrultusunda tespit edilmiş olması durumunda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda trafikten çekildiğine dair “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Sigortalının ve sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişilerin aracın hasarlı haliyle sahibine terk edilmesine onay vermesi halinde aracın riziko tarihindeki rayiç değeri ile hasarlı hali arasındaki tutar sigortalıya tazminat olarak ödenebilir. Bu durumda ilgisine göre yukarıdaki paragraflarda düzenlenen usul çerçevesinde işlem yapılır. Sigortalının onayı ile aracı hasarlı haliyle sigortalıya terk ederek tazminatı ödemek isteyen sigortacı, tespit edip sigortalıya bildirdiği sovtaj bedelini bildirimden itibaren 1 aylık süreyle sınırlı olarak garanti etmiş sayılır. 3.3.2.3.Kısmi hasar halinde, onarım masrafları ve onarımın layıkı ile yapılabileceği en yakın yere kadar olan gerekli çekilme ve nakil masrafları ödenir. Onarım sonucunda araçta bariz bir kıymet artışı meydana gelirse, bu fark tazminat miktarından indirilebilir. Bu şekilde indirim yapılabilmesi için hangi parçalara ne oranda indirim yapılacağının poliçede yazılı olması gerekir. Ancak, her hâlükârda, meydana gelen kıymet artışı dolayısıyla tazminat miktarından indirilecek kısım ödenen tazminatın rücuen tahsil edilme imkanı oranına göre azaltılır. SİGORTA TAZMİNATI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME: 6102 Sayılı T.T.K.’nun 1472. Maddesi: VI – Halefiyet MADDE 1472- (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. (2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur. Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez. Sigortacının Mesuliyeti ve Rücu Yönünden Değerlendirme: Sigortacı (somut olay bakımından davacı; 6762 Sayılı E.TTK. Md.1282 hükmü keza aynı paraleldeki 6102 Sayılı TTK Md.1409 ve Md.1421 hükmü uyarınca da) “geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra” kural olarak oluşan rizikolardan sorumludur ve en kısa tarifi ile hasar; Sigorta Poliçesi Genel Şartlarında ve/veya özel şartlarda yer alan rizikonun gerçekleşmesi halinde, sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğünün doğması durumudur. Bu yüzden sigortacı (mal ya da zarar sigortalarında “kusur ve kasıt kavramları” birbirinden ayrıldığından) sigortalının/sigorta ettirenin kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı olan “ancak düzenlediği poliçenin genel ve/veya özel şartları ile çelişmeyen” zarar/hasar için (6762 Sayılı E.TTK. Md.1283 hükmü keza 6102 Sayılı TTK Md.1427, kasıt unsuru olmadığı sürece Md. 1429 ve Md.1459; eksik ve/veya aşkın sigorta yönünden ise Md.1462 ile Md.1463 hükmü uyarınca) tazminat ödemekle yükümlüdür. Sigortacının düzenlediği poliçe ile üstlendiği yükümlülüğü yerine getirdikten sonra sigortalısının halefi olabilmesinin ve rücu yoluyla talep edebilmesinin birinci şartı, sigorta tazminatının (gerek “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçeklesen zarardan dolayı sorumlulara karsı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” hükmünü havi 6102 Sayılı TTK md.1472'ye; gerekse aynı paraleldeki 6762 Sayılı E.TTK. Md.1301 ve 1361-1362'ye göre) gerçek hak sahibine ya da onun gösterdiği kişiye; “geçerli bir poliçe kapsamından” ve “poliçe genel+özel şartları ile çelişmeyen” rizikonun gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkan zarar için ödenmiş olmasıdır. Bu şart ile bir arada bulunması gereken ikinci şart, sigortacının sözleşmeye uygun olarak ödeme yaptığı sigortalının sigorta zararı için üçüncü şahıslara karşı bir tazminat talebi hakkına sahip olmasıdır ve bu talep hakkı sigorta tazminatını ödeyen sigortacıya yaptığı ödeme paralelinde Kanun hükmü gereği geçer. Poliçe: ... plakalı aracın...Sigorta A.Ş. tarafından... adına düzenlenmiş 17.08.2023-17.08.2024 tarihleeri arasında geçerli...nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, Olay: Müvekkil şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı araç karışmış olduğu trafik kazası sonucunda gerekli tamir ve bakım yapılması amacıyla davalı...'a ait "Yenimahalle Mah. ...Sokak Sok. ...No: ... Daire No: ...Canik/Samsun" adresinde kain Oto... isimli oto tamirhaneye teslim edilmiştir. 03.09.2023 tarihinde Samsun il genelinde meydana gelen şiddetli yağış sebebiyle birçok ilçede sel felaketi yaşanmıştır. Dava dışı sigortalının aracını teslim etmiş olduğu Oto ...'ın bulunduğu bölgede sel felaketi meydana gelmiş, gece saatlerinde tamirhaneyi su basmıştır. Su baskını sonucunda sigortalı araç ağır hasar görmüş ve pert olmuştur. Ödeme: ...Bankası kanalıyla ... Sigorta A.Ş. tarafından ...adına 07.12.2023 tarihinde ... sorgu nolu dekont ile,” AÇIKLAMA:... DS.ODEME,” açıklaması ile 406.500,00 TL ödeme yapıldığı, İbraname: 24.11.2023 tarihinde ... Sigorta A.Ş. ile ... arasında imzaalanan ibraname ile tarafların 1.050.000,00 TL bedelin 643.500,00 TL si stopaj alıcısı tarafından, kalan 406.500,00 TL si ... A.Ş. tarafından ödeneceği şeklinde ibralaşıldığı, Taahhütname:... tarafından 24.11.2023 tarahinde düzenlenen taahhütnamede 1.050.000,00 TL üzerinden mutabakata vardıklarının taahhüdünde bulunduğu, Rücu: ... plakalı aracın ...Sigorta A.Ş. tarafından ...adına düzenlenmiş 17.08.2023-17.08.2024 tarihleeri arasında geçerli ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, ... Sigorta A.Ş. nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı araç karışmış olduğu trafik kazası sonucunda gerekli tamir ve bakım yapılması amacıyla davalı...'a ait "Yenimahalle Mah. ...Sokak Sok. Bina No: ...Daire No: ...Canik/Samsun" adresinde kain ...isimli oto tamirhaneye teslim edilmiştir. 03.09.2023 tarihinde Samsun il genelinde meydana gelen şiddetli yağış sebebiyle birçok ilçede sel felaketi yaşanmıştır. Dava dışı sigortalının aracını teslim etmiş olduğu Oto ...'ın bulunduğu bölgede sel felaketi meydana gelmiş, gece saatlerinde tamirhaneyi su basmıştır. Su baskını sonucunda sigortalı araç ağır hasar görmüş ve pert olmuştur. Pert sonucu ... Sigorta A.Ş. tarafından ... adına 07.12.2023 tarihinde 406.500,00 TL ödeme yapıldığı, ...Sigorta A.Ş. nin 6102 Sayılı T.T.K.’nun 1472. Maddesi: VI – Halefiyet başlıklı maddesi kapsamında ödediği tutar kadar sigortalısına halef olduğu, ödediği tutarı sorumlulardan kusur oranı nispetinde talep etme hakkının bulunduğu, Ekspertiz raporunda; Sigortalı araç üzerindeki hasar ile ekteki beyanın örtüşebileceği kanaatine varılmıştır. Hasarin Olus Sekli; 03.09.2023 günü ...plakalı aracın sel suyuna maruz kalması neticesi maddi hasar meydana geldiği ekteki beyanın tetkikinden anlaşılmaktadır. Şeklinde olup, ekspertiz tespitiinin Sayın Mahkeme tarafından kabul görmesi halinde davalıların ... plakalı aracın 03.09.2023 tarihinde meydana gelen şiddetli yağış nedeniyle hasarlanmasında aracın teslim edildiği ...’a ait iş yerinde hasar görmesi sebebiyle davacının hasar bedelini davalılardan faiziyle birlikte talep edebileceği sonucuna varılmıştır. Nihai karar takdir elbette Yüce Mahkemenindir. üncel Değer Hesabı: Bu durumda davacının 07.12.2023 tarihinde yapmış olduğu 406.500,00 TL ödemenin 27.05.2024 takip tarihi itibarıyla güncel değeri aşağıda hesaplanmıştır. Davacı tarafından 27.05.2024 tarihli takipte reeskont avans faizi talep edilmiş olup, Sayın Mahkeme tarafından talebinin kabul görmesi halinde davacının talep edebileceği tutar aşağıda hesaplanmıştır. Buna göre: 406.500,00 + 7.071,41 +49.465,97 +32.723,25 = 495.760,63 TL hesaplanmıştır. 5-NİTELİKLİ HESAPLAMALAR BAKIMINDAN DEĞERLENDİRME Mevzuatımıza göre, zarar ve mal sigortalarında, teminat altına alınan rizikonun gerçekleşmesiyle uğranılan zararın tazmin edildiği ölçüde, sigortalının zarar sorumlusuna karşı sahip olduğu tazminat isteme hakları sigortacıya geçer ve kanuni halefiyet kurallarına bağlı olarak, sigortacı rücu talebinde bulunabilir. 1 Sigortacının kanuni halefiyete dayalı rücu davası esas itibariyle sigortalının zarar sorumlusuna karşı tazminat talep hakkına dayandığından; sigortalının zarar verenden tazminat talep etme hakkının olmaması halinde, sigortacının da zarar veren kişiye rücu etmesi mümkün değildir. Bu bakımdan sigortacının rücu davasının, sigortalı ile zarar sorumlusu arasında uygulanabilecek yasal hükümler doğrultusunda çözüme bağlanması gerekmektedir. Bunun haricine kanunda özel düzenlenmedikçe, sözleşmede yer almadıkça ya da TMK 2 kapsamında Hakkın kötüye kullanılması yasağı kapsamında olmadıkça sigortacının, sigortalıya rücu etme imkanı bulunmamaktadır. Sigortalının sorumlulara karşı dava hakkının dayandığı hukuki sebep bakımından da mevzuatımızda herhangi bir sınırlama getirilmemiş olup; sigortalıya ait talep hakkının dayandığı hukuki sebebin haksız fiil, sözleşme, sebepsiz zenginleşme ya da başkaca bir kanun hükmüne dayanması da mümkündür. Sigortacının kanuni halefiyete dayalı rücu davası esas itibariyle sigortalının zarar sorumlusuna karşı tazminat talep hakkına dayandığından; sigortalının zarar verenden tazminat talep etme hakkının olmaması halinde, sigortacının da zarar veren kişiye rücu etmesi mümkün değildir. Bu bakımdan sigortacının rücu davasının, sigortalı ile zarar sorumlusu arasında uygulanabilecek yasal hükümler doğrultusunda çözüme bağlanması gerekmektedir. Bunun haricine kanunda özel düzenlenmedikçe, sözleşmede yer almadıkça ya da TMK 2 kapsamında Hakkın kötüye kullanılması yasağı kapsamında olmadıkça sigortacının, sigortalıya rücu etme imkanı bulunmamaktadır. Sigortalının sorumlulara karşı dava hakkının dayandığı hukuki sebep bakımından da mevzuatımızda herhangi bir sınırlama getirilmemiş olup; sigortalıya ait talep hakkının dayandığı hukuki sebebin haksız fiil, sözleşme, sebepsiz zenginleşme ya da başkaca bir kanun hükmüne dayanması da mümkündür. Niza konusu olay bakımından önem arz eden sözleşme ilişkisi de ese sözleşmesinde yüklenicinin özen yükümlülüğüdür. Borçlar Kanunumuzun 471. Maddesinin 1. bendine göre, yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Haklı menfaatler, iş sahibinin hukukça korunan mutlak hakları, kişilik değerleri, yaşama hakkı, sağlık ve vücut bütünlüğü, malvarlığı değerleri olarak sıralanmakta olup; yüklenici sözleşme süresince bu menfaatleri tehlikeye sokacak, ihlal edecek her türlü yapma veya yapmama fiilinden kaçınmakla yükümlüdür. Yüklenicinin özen borcu kapsamına sadece iş sahibinin varlıkları değil, 3. Kişilerin varlıkları da dahildir. Yüklenici işini yaparken, 3. Kişilerin can ve mal güvenliği için de gereken tedbirleri ve özeni de göstermesi gerekmektedir. Bu bakımdan yüklenici, iş sahibini üçüncü kişilere sorumlu hale getirecek her türlü yapma ve yapmama fiillerinden dolayı sorumludur. Yüklenicinin yükümlülüğü objektif özen yükümlülüğü mahiyetinde olup; olması gereken özenin tespitinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî, teknik ve sanata ilişkin kurallara uygun davranış esas alınmaktadır. Yüklenicinin tacir olması halinde, beklenen özenin derecesinin de artacağı kabul edilmektedir. Yüklenicinin sadakat ve özen borcu, sözleşmenin kurulma aşamasından teslim aşamasına kadar devam etmektedir. Bu sebeple yüklenici sadece işin başında gerekli tedbirleri almakla yetinmemeli, eserin meydana getirilmesinden, teslim aşamasına kadar sadakat ve özen borcuna uygun şekilde davranmalıdır. Bu bakımdan mesleğinin gerektirdiği bilgi, beceri ve teknik esasları eserin teslim edilmesine kadar uygulamak ve gözetmekle yükümlü olan yüklenicinin bütün sözleşme sürecinde, hem iş sahibinin hem de üçüncü kişilerin zarara uğramalarını önlemek amacıyla gerekli tedbirleri alması gerekmektedir. Rücu davalarında zararın meydana gelmesindeki illiyet bağı da önem arz etmektedir. İlliyet bağı, hukuka aykırı fiil ile meydana gelen zarar arasındaki uygun sebep sonuç ilişkisini ifade etmektedir. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında, fail haricinde mağdurun da etkisi varsa, müterafik kusur oluşmaktadır. Buradaki mağdurun kusuru yapma veya yapmama tarzında bir davranışı ile de gerçekleşebilir. Bunun haricinde illiyet bağının da kesilmesi mümkündür. Doktrinde sel vakıası gibi bir olayın gerçekleşmesi durumunda temelde yüklenici yada saklama sözleşmesinde saklayana bir kusur yüklenemeyeceği kabul edildiğinden, selin meydana getirdiği zararla yüklenici arasında illiyet bağının kesileceği kabul edilmektedir. Bunun istisnasını ise sel mücbir sebep veya beklenmeyen hal olarak kabul edilememesi, selin ilgili bölge için mutad, öngörülemez olmadığı hallerde, muhtemel bir zararın doğmaması için alınabilecek önlemler olduğu halde bu önlemler alınmadıysa, yüklenici ya da saklayanın zararı karşılamakla yükümlü olduğu kabul edilmektedir. Uygulamada da selin mücbir sebep olarak nitelendirilmesi ve öngörülemez olması halinde, malı saklayan kişiler için artık mala gelen zararla arasındaki illiyet bağının kesileceği kabul edilmektedir. Fakat sel, işletmenin dere yatağına yapılması sebebiyle daha önceden de lokal olarak su baskınına uğramışsa ve bu kapsamda öngörülemez değilse, önlem alınmaması sebebiyle ilgili işletmelerin sorumlu olacağı kabul edilmektedir. Zarar Bakımından ise, Hukukumuzda gerçek zarar ilkesi hakim olup; maddi zarar, şahsın rızası hilafına malvarlığında oluşan azalma olup; haksız fiil bakımından maddi zarar, malvarlığının eylem öncesi ve sonrası farkı olarak kabul edilmektedir. Fiili zarar ve yoksun kalınan kar da, haksız fiil sebebiyle istenebilecek maddi zararlardan olup; bunlardan fiili zarar malvarlığının aktifinde azalma ya da pasifinde artma sonucu meydana gelmektedir. Sigortacının zarar sorumlusuna karşı açtığı rücu davasındaki tazminat talebinin miktarı da sigortalının uğradığı gerçek zarar nedeniyle zarar sorumlusundan isteyebileceği tazminat tutarı ile sınırlıdır. Dolayısıyla sigortacı sigortalısına gerçek zararın üzerinde bir ödeme yapmış olsa dahi sigortacıya geçecek olan dava hakkı sigortalının sigorta teminatı altına alınan rizikonun meydana gelmesi nedeniyle uğramış olduğu gerçek zarar miktarı kadardır. Niza konusu olay bakımından önem arz eden hususlardan biri de faiz başlangıcıdır. Mevzuatımıza göre, sigorta tazminatının ödendiği tarihten itibaren, asıl alacağa faiz işletilmekte olup; rücu davaları aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu dava gibi görüldüğünden, zarara sebep olan tarafın tacir olması ya da aracın ticari araç olması durumunda, asıl alacağa ticari faiz işletilmesi mümkündür. Bu açıklamalar ışığında dava konusu olaya bakıldığında, davacının sigortalısına ait aracın tamir için davalının Samsun İli’ndeki işletmesine bırakıldığı, bu kapsamda davalının dava dışı sigorta ettirene karşı yüklenicinin özen yükümlülüğünün bulunduğu, Araç tamir için davalı işletmesinde olduğu sırada, meydana gelen sel sonucu aracın hasar görmesi üzerine davacı tarafından meydana gelen zararın giderildiği ve davacının sigortalıya ödediği bedel kadar rücu hakkının doğduğu, dosya içerisinde meydana gelen sel felaketinin önceden de vuku bulduğu ve öngörülebilir olduğuna dair bir veriye rastlanılmadığı, bu kapsamda öngörülemez sel felaketi sebebiyle meydana gelen zarar ile davalı yüklenicinin özen yükümlülüğü arasındaki illiyet bağının kesildiği, bu bakımdan davacının davalıdan alacaklı olmayacağı, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise davacının davalı yükleniciden taleple bağlı olarak 406.500,00 TL asıl alacak, 86.690,30 TL faiz olmak üzere, toplam 493.190,30 TL alacaklı olacağı, davalı sigorta şirketinin limiti tükendiğinden ilgili zarardan sorumlu olmayacağı düşünülmektedir. 6- I- SONUÇ: Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle Teknik Bakımdan Tüm teknik veriler birlikte değerlendirildiğinde; Araçta meydana gelen hasar basit onarım ile giderilebilir nitelikte değildir. Hasar elektrik, elektronik ve mekanik sistemleri bütünsel olarak etkileyen kompleks bir hasardır. Uzun vadeli kullanım güvenliği ve ekonomik değer açısından araç tam hasar (pert-total) kabul edilmeli II- Sigorta Mevzuatı Bakımından 1- ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından... adına düzenlenmiş 17.08.2023-17.08.2024 tarihleeri arasında geçerli ...nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, 2- Yukarıda gerekçeleri ile açıklandığı üzere davacının ... Sigorta A.Ş. nin 6102 Sayılı T.T.K.’nun 1472. Maddesi: VI – Halefiyet başlıklı maddesi kapsamında ödediği tutar kadar sigortalısına halef olduğu, ödediği tutarı sorumlulardan kusur oranı nispetinde talep etme hakkının bulunduğu, Bu nedenle davacının davalılardan 07.12.2023 tarihinde ödediği 406.500,00 TL ödemeyi 27.05.2024 takip tarihi itibarıyla 495.760,63 TL olarak talep edebileceği sonucuna ulaşılmıştır. Nihai karar takdir elbette Yüce Mahkemenindir. 3- Tarafların masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin, Muhterem Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, III- Nitelikli Hesaplamalar Bakımından Araç tamir için davalı işletmesinde olduğu sırada, meydana gelen sel sonucu aracın hasar görmesi üzerine davacı tarafından meydana gelen zararın giderildiği ve davacının sigortalıya ödediği bedel kadar rücu hakkının doğduğu, dosya içerisinde meydana gelen sel felaketinin önceden de vuku bulduğu ve öngörülebilir olduğuna dair bir veriye rastlanılmadığı, bu kapsamda a- Öngörülemez sel felaketi sebebiyle meydana gelen zarar ile davalı yüklenicinin özen yükümlülüğü arasındaki illiyet bağının kesildiği, bu bakımdan davacının davalıdan alacaklı olmayacağı, b- Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise davacının davalı yükleniciden taleple bağlı olarak 406.500,00 TL asıl alacak, 86.690,30 TL faiz olmak üzere, toplam 493.190,30 TL alacaklı olacağı, davalı sigorta şirketinin limiti tükendiğinden ilgili zarardan sorumlu olmayacağı bildirilmiştir. Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler, alınan rapor incelenmiş olup; davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu, icra takibinin davacı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı aracın trafik kazası sonrası tamir amacıyla davalıya teslim edildiği, 03.09.2023 tarihinde meydana gelen sel felaketi neticesinde tamirhaneyi su basması sonucu sigortalı aracın ağır hasar görerek pert olduğundan bahisle rücuen tahsil istemine ilişkin olduğu, dava konusu uyuşmazlığa bakıldığında, davacının sigortalısına ait aracın tamir için davalının Samsun İli’ndeki işletmesine bırakıldığı, bu kapsamda davalının dava dışı sigorta ettirene karşı yüklenicinin özen yükümlülüğünün bulunduğu, Araç tamir için davalı işletmesinde olduğu sırada, meydana gelen sel sonucu aracın hasar görmesi üzerine davacı tarafından meydana gelen zararın giderildiği ve davacının sigortalıya ödediği bedel kadar rücu hakkının doğduğu, dosya içerisinde meydana gelen sel felaketinin önceden de vuku bulduğu ve öngörülebilir olduğuna dair bir veriye rastlanılmadığı, bu kapsamda öngörülemez sel felaketi sebebiyle meydana gelen zarar ile davalı yüklenicinin özen yükümlülüğü arasındaki illiyet bağının kesildiği, bu bakımdan davacının davalıdan alacaklı olmayacağı anlaşılmakla, davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan yatırılan peşin harç olan 5.956,51-TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan 5.224,51 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine 3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine, 6-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dava tarihindeki kur üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 78.910,45 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit şekilde ödenmesine, Dair, davacı vekili vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 11/09/2026

Katip E-imzalı

Hakim E-imzalı