İlk Derece Mahkemesi 2026/838 E. 2026/935 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/838 Esas KARAR NO : 2026/935

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 18/07/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2026

(Kapatılan) ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tüm derdest dava dosyalarının Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun... tarih ... sayılı kararı ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine karar verilmekle yukarıda tarafları yazılı olan dosyanın işbu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş. yönünden konkordato sürecinin firmanın iş yapma potansiyeli sonucunda ortaya çıkaracağı sonuçların diğer bir önemli yansıması ise istihdama ve Türkiye’nin ulusal rekabet gücüne sağlayacağı katkı ile ilgili olduğunu, davaya konu firma, şu an için eksik kapasite ile çalışmakta ve 36 kişi istihdam etmektedir. Firma tam kapasiteyle çalışmaya başladığında -ki konkordato süreci firmanın tam kapasite çalışmasını da önemli bir katkı sağlayacağını, istihdam ettiği kişi sayısı’nın 60 kişiyi bulma ihtimali bulunmadığını, genelde dünya ekonomisinin pandemi sonrasında girmiş olduğu duraksama, Rusya Ukranya devletleri arasında süren savaşın ihracat yapılan ülkeler arasında bulunan Türki Cumhuriyeti ülkelerinde yarattığı olumsuzluklar özelde ise ülkemizin hem pandemi dönemi zorunlu ekonomik uygulamalarının uzun süreli kuyruk etkileri, hem de ülkemizin ekonomik yapısının kendine özgü yapısal sorunları ve kırılgan niteliği nedeniyle ülkemizde yaşanan derin ekonomik kriz bu kriz temelinde ortaya çıkan kur dalgalanmaları firmanın finansal durumunu ve gelecek stratejik yönelimlerini önemli oranda etkilediğini, iflas halinde borçların ödenmesi halinde alacaklıların alacağına kavuşma oranı en iyi ihtimalle % 77 seviyesinde olduğunu, ... A.Ş. yönünden konkordato sürecinin firmanın iş yapma potansiyeli sonucunda ortaya çıkaracağı sonuçların diğer bir önemli yansıması ise istihdama ve Türkiye’nin ulusal rekabet gücüne sağlayacağı katkı ile ilgili olduğunu, dava konusu firma, şu an için eksik kapasite ile çalışmakta ve 6 kişi istihdam ettiğini, firma tam kapasiteyle çalışmaya başladığında -ki konkordato süreci firmanın tam kapasite çalışmasını da önemli bir katkı sağlayacağını, istihdam ettiği kişi sayısının 15 kişiyi bulma ihtimali bulunduğunu, genelde dünya ekonomisinin pandemi sonrasında girmiş olduğu duraksama, .... devletleri arasında süren savaşın Türkiye Cumhuriyeti ülkelerinde yarattığı olumsuzluklar ile İsrail Hamas arasında süren savaş özelde ise ülkemizin hem pandemi dönemi zorunlu ekonomik uygulamalarının uzun süreli kuyruk etkileri, hem de ülkemizin ekonomik yapısının kendine özgü yapısal sorunları ve kırılgan niteliği nedeniyle ülkemizde yaşanan derin ekonomik kriz bu kriz temelinde ortaya çıkan kur dalgalanmaları firmanın finansal durumunu ve gelecek stratejik yönelimlerini önemli oranda etkilediğini, iflas halinde borçların ödenmesi halinde alacaklıların alacağına kavuşma oranı en iyi ihtimalle %63,76 seviyesinde olduğunu beyanla geçici mühlet ve kesin mühlet verilmesini, akabinde tasdik kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK m.285 vd. kaynaklanan konkordato talebine ilişkindir. ...(Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının 23/07/2025 tarihli Tensip Zaptı ile davacı ...yönünden dosya tefrik edilmiş (tefrik sonucu... Esas) bu taraf yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı şirketler yönünden konkordato yargılamasına işbu dava dosyası üzerinden kaldığı yerden devam olunmuştur. Davacı şirketler vekilinin vekaletnamesinde konkordato talebine ilişkin özel yetkisinin mevcut olduğu, bu noktada usuli bir noksanlık bulunmadığı anlaşılmıştır. 2004 s. İİK m.285/3.hükmü uyarınca mahkememiz görevli ve yetkilidir. “İtiraz eden alacaklılar” karar başlığında gösterilmiş, ayrıca yargılama aşamasında konkordato komiseri ve şirket temsilcisi dinlenmiştir. Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar. Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder. Böylece borçlu, piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkanları da korunmuş olur. Konkordato iflas ertelemenin aksine şirket kurtarma yolu değildir. Alacaklıların alacağına kavuşmasını amaçlayan bu kurum özünde borçlu şirketin faaliyetlerine devamını sağlamayı ve bu sayede borçların ödenmesini amaçlamaktadır. Konkordatonun tasdik şartlarından biri alacaklının eline olası bir iflasta geçecek bedelden daha fazlasının geçmesidir. Bu aslında konkordatonun amaçladığı sonuçlardan biridir. Konkordato sürecinde, genel dava teorisin aksine yargılama sırasında değişen hususların projenin uygulanabilirliğine etkisi tartışılması gerekmektedir. (Yargıtay 6. HD ...E. ...K). Doktrinde, konkordato, esasen elinde olmayan nedenlerle, işleri iyi gitmeyen ve mali durumu bozulmuş olan, dürüst borçluları korumak için kabul edilmiş bir müessese olarak tarif edilmiştir. Konkordato talep eden davacılara 25/07/2025 tarihi itibariyle üç ay geçici mühlet, 22/10/2025 tarihi itibariyle bir yıl kesin mühlet verildiği, bu aşamada komiserlerin görevlerine devam ettiği sabittir. Komiser heyeti 23/09/2026 tarihli gerekçeli tasdik kök raporunda özetle; “...A.Ş. yönünden; Davacı borçlu şirketin 31.07.2026 tarihi itibariyle Kaydi Öz kaynaklarının (+) 18.464.514,96 TL olduğu, borca batık durumda olmadığı, 6102 sayılı TTK’nın 376/3. maddesinde belirtilen yöntemlere (aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları esas alınmak suretiyle bilanço düzenlenmesi) göre Rayiç Öz kaynaklarının (+) 10.802.128,54 TL olduğu borca batık durumda olmadığı, borçlu şirketin nihai projesinde konkordato teklifi konkordatoya tabi borçlarının %100’ünün artı %32 faiz eklenerek Aralık 2026’dan başlayarak toplam 36 ay vadede 3’er aylık taksitler halinde ödenmesi teklif ettiği, bununla birlikte rapor içeriğinde detayları ile incelediğimiz üzere Borçlu Şirketin ödemelerinin Sayın Mahkemenin takdirine bağlı olarak Tasdik tarihi akabinde ödenmeye başlaması gerektiği, aksi halin ödemesiz dönem sayılabileceği, Borçlu şirketin iflası halinde adi alacaklıların tahsil edebileceği oranın %56,85 olduğu, borçlu şirketin ise nihai projesinde Toplam 36 ay vadede borçlarının %100’ünü + %32 faiz ilavesi ile yıllıklandırarak ödemeyi teklif ettiği, bu durumda teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların elde edebileceği miktardan fazla olduğu, Borçlu şirketin mevcut kaynaklarının ve nihai projede öngördüğü faaliyetin devamı sonucu yaratacağı kaynakların konkordato teklifi ile orantılı olduğu, Borçlu şirketin konkordato teklifinin Borçlu Şirket’in konkordato teklifinin grup şirketi ...’un oyu değerlendirme dışında bırakıldığında dahi 17 alacaklıdan 11’inin kabulüyle, alacaklı sayısı bakımından %64,71 ve alacak tutarı bakımından %85,91 oranında kabul edildiği, böylece İİK’nın 302. maddesinde öngörülen kabul çoğunluğunun sağlandığı, Şirketin personel ücretlerini düzenli olarak ödediği, rapor tarihi itibarıyla teminatlandırılması gereken imtiyazlı personel alacağının bulunmadığı; kamu borçlarının yapılandırıldığı ve amme alacakları yönünden konkordato mevzuatında ayrıca bir teminat şartı öngörülmediği; ancak mühlet içinde rutin faaliyetlerden doğan 79.550,00 TL tutarındaki borcun teminata bağlanması gerektiği, Konkordatonun tasdiki için adi alacaklılar bakımından yatırılması gereken harç tutarının 156.973,73 TL olduğu, Borçlu şirketin mühletten sonra doğmuş tasdik bakımından teminatlandırılması gereken borcunun 79.550,00 TL ve hesaplanan tasdik harcının 156.973,73 TL yatırılması durumunda borçlu şirketin, “konkordatoya tabi borçlarını konkordatonun tasdikinden itibaren başlayarak toplam 36 ay vadede borçlarının %100’ünü + %32 faiz ilavesi ile ödemeyi teklif etmektedir” şeklindeki konkordato teklifinin tasdikine karar verilebileceği, ...Tic. A.Ş. yönünden; Davacı borçlu şirketin 31.07.2026 tarihi itibariyle Kaydi Öz kaynaklarının (+) 55.533.971,50 TL olduğu, borca batık durumda olmadığı, 6102 sayılı TTK’nın 376/3. maddesinde belirtilen yöntemlere (aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları esas alınmak suretiyle bilanço düzenlenmesi) göre Rayiç Öz kaynaklarının (+) 3.653.960,23 TL olduğu borca batık durumda olmadığı, Borçlu şirketin nihai projesinde konkordato teklifi konkordatoya tabi borçlarının %100’ünün artı %32 faiz eklenerek Aralık 2026’dan başlayarak toplam 36 ay vadede 3’er aylık taksitler halinde ödenmesi teklif ettiği, Bununla birlikte rapor içeriğinde detayları ile incelediğimiz üzere Borçlu Şirketin ödemelerinin Sayın Mahkemenin takdirine bağlı olarak Tasdik tarihi akabinde ödenmeye başlaması gerektiği, aksi halin ödemesiz dönem sayılabileceği, Borçlu şirketin iflası halinde adi alacaklıların tahsil edebileceği tutarın %10 bandında olduğu, borçlu şirketin ise nihai projesinde Toplam 36 ay vadede borçlarının %100’ünü + %32 faiz ilavesi ile ödemeyi teklif ettiği, bu durumda teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların elde edebileceği miktardan açıkça fazla olduğu, borçlu şirketin mevcut kaynaklarının ve nihai projede öngördüğü faaliyetin devamı sonucu yaratacağı kaynakların konkordato teklifi ile orantılı olduğu, borçlu şirketin konkordato teklifinin 49 alacaklıdan 34’ünün kabulüyle, alacaklı sayısı bakımından %69,39 ve alacak tutarı bakımından %69,23 oranında kabul edildiği, böylece İİK’nın 302. maddesinde öngörülen kabul çoğunluğunun sağlandığı, Konkordatonun tasdiki için Borçlu Şirket’in konkordato kapsamında ödemesi gereken faiz dahil adi borç miktarı 88.520.072,58 TL olduğundan ve tarife doğrudan para alacaklılarına işaret ettiğinden 200.940,56 TL harç ödenmesi gerektiği, Şirketin rapor tarihi itibarıyla personel borcunun bulunmadığı ve bu nedenle teminatlandırılması gereken imtiyazlı personel alacağının kalmadığı; vergi borçlarının yapılandırılarak taksitlerinin ödendiği ve kamu alacakları bakımından konkordato mevzuatında özel bir teminat şartı bulunmadığı; ancak mühlet içinde faaliyetlerden doğan toplam 4.961.708,37 TL tutarındaki ticari borcun teminata bağlanması gerektiği, açıklanan hususlar çerçevesinde 4.961.708,37 TL tutarındaki mühlet sonrası borcun teminata bağlanması ve 200.940,56 TL tasdik harcının yatırılması şartıyla, Şirketin konkordatoya tabi borçlarının tamamını %32 faiz ilavesiyle tasdik tarihinden itibaren başlamak üzere 36 ayda ve üçer aylık taksitlerle ödemesine ilişkin konkordato teklifinin tasdikine karar verilebileceği” şeklindeki görüşlerini sunmuşlardır. Konkordato talep eden borçluların ödemelerinin 2026 yılı Aralık ayında başlayacak olması, tasdikten sonra ödemesiz geçecek dönem öngörüdüğünden mühlet süresinin uzatılmasına neden olması ve alacaklıların menfaatler dengesine aykırı olduğundan, mahkememizce İİK m.305/son hükmü uyarınca ödemesiz dönem içermeyen yeni bir ödeme planı oluşturulması, bu suretle projenin revize edilmesi için alacaklılar lehine projeye müdahale edilmiştir. Komiser heyeti 29/09/2026 tarihli gerekçeli tasdik birinci ek raporunda özetle; “...A. Ş. 'nin Sayın Mahkemenize sunmuş olduğu Revize Ödeme Listesi; Nihai Proje ekinde sunulan ödeme listesi İle uyumlu olup, taksit ödemeleri birer ay öne alındığı, bu değişikliğin alacaklıların alacaklarına birer ay önce kavuşması konusunda olumlu olduğu ve Sayın Mahkemenin ara kararına uygun olduğu, ... A.Ş.nİn Sayın Mahkemenize sunmuş olduğu Revize Ödeme Listesi; Nihai Proje ekinde sunulan ödeme listesi ile uyumlu olup, taksit ödemeleri birer ay öne alındığı, bu değişikliğin alacaklıların alacaklarına birer ay önce kavuşması konusunda olumlu olduğu ve Sayın Mahkemenin ara kararına uygun olduğu, 23.09.2026 tarihli Kök Değerlendirme Raporumuzda hesaplanan harçların yatırılarak, hesaplanan teminatların karşılanması halinde; Revize ödeme planı geçerli olmak üzere her iki şirketin de konkordato teklifinin tasdikine karar verilebileceği ” şeklindeki görüşlerini sunmuşlardır. Mühlet içinde doğan borçlar yönünden feragat ve muvafakat beyanlarını içeren 02.10.2026 tarihli beyan dilekçesi sunulmuştur. Komiser heyeti 06/10/2026 tarihli gerekçeli tasdik ikinci ek raporunda özetle;“...’nın personel ücretlerini düzenli olarak ödediği, rapor tarihi itibarıyla teminatlandırılması gereken imtiyazlı personel alacağının bulunmadığı; kamu borçlarının yapılandırıldığı ve amme alacakları yönünden konkordato mevzuatında ayrıca bir teminat şartı öngörülmediği; ...A.Ş. yönünden ...’nün 79.550,00 TL alacağının tamamına ilişkin müşterek imzalı açık feragat beyanı bulunduğu, bu alacak için ayrıca teminat aranmasına gerek bulunmadığı ve bakiye teminat tutarının 0,00 TL olduğu, ...’un rapor tarihi itibarıyla personel borcunun bulunmadığı ve bu nedenle teminatlandırılması gereken imtiyazlı personel alacağının kalmadığı; vergi borçlarının yapılandırılarak taksitlerinin ödendiği ve kamu alacakları bakımından konkordato mevzuatında özel bir teminat şartı bulunmadığı; ... Tic. A.Ş. yönünden 4.961.708,37 TL ticari borcun, mevcut münferit feragat beyanlarıyla 4.926.891,14 TL’lik bölümünün karşılandığı ve kalan 34.817,23 TL’nin nakden bloke edilmek suretiyle teminata bağlanmasının uygun olduğu; Sakmur yönünden tasdik harcının 156.973,73 TL, Toprak yönünden 200.940,56 TL ve iki şirketin toplam tasdik harcının 357.914,29 TL olduğu, Harçların gider avansından mahsup talebinin; yargılama giderleri için gerekli tutar dışında yeterli avans bakiyesi olması halinde tasdik harcı ödemelerine aktarılmasının uygun olduğu..." şeklindeki görüşlerini sunmuşlardır. Konkordato talep eden borçlular tarafından tasdik harç ve yargılama giderleri dosyaya yatırılan ve fazla olan gider avansından davacılara kısmi iade yapılarak yatırtılmış, yine mühlet içinde doğan borçlar için yeterli teminat gösterilmiş ve nakit teminat depo edilmiştir. İİK m.304 uyarınca tasdik yargılamasına başlanmıştır. Komiseri dinlemek ve her hâlde kesin mühlet içinde karar vermek üzere komiserlere tebligat yapılmış, tasdik yargılama sırasında komiserlerin beyanları alınmış, İİK m.304, m.288. uyarınca Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu'nda gerekli ilanlar yapılmış, ilan suretleri dosya içerisine alınmıştır. Bu suretle, konkordato tasdik duruşması öncesi usuli işlemler tam ve eksiksiz şekilde yerine getirilmiştir. Yasal düzenlemeye bakıldığında, İİK m.302 maddesine göre; "Komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir. Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur. Konkordato projesi; a)Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya b)Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır. Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz. Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonucunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar. Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır. Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklarda kabul olunur. Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. " İİK m.305.de "302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır: a)Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması. b)Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder). c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması. d)206 nci maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır). e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması, Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir." hükmü yer almaktadır. Yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen mevcut koşullar varsa konkordato tasdik edilecektir. Komiser heyetinin 23/09/2026, ... ve 06/10/2026 tarihli gerekçeli kök ve ek tasdik rapor içeriklerinde ifade edildiği üzere, davacı şirketler yönünden tasdik şartlarının tek tek ele alındığında, davacı şirketlerin konkordato projelerinin alacaklı sayısı ve alacak tutarı açısından kanunda öngörülen çoğunlukla kabul edildiği, İİK m.302.de belirtilen nitelikli çoğunluğunun sağlandığı, davacı borçlu şirketlerin mali tabloları üzerinde yapılan incelemelerde adi konkordatoda teklif edilen tutarın borçlu şirketlerin iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek - elde edilebilecekleri tutardan daha fazla olduğu, davacı şirketlerin borca batık olmadığı, projede teklif edilen tutarın borçluların kaynakları ile orantılı olduğu, teklife uygun olarak belirtilen miktarda kaynak yaratılabileceği, mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının yeterli teminata bağlandığı, teminatın nakden depo edildiği, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine yatırıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, tüm tasdik şartlarının tamamlandığı - sağlandığı tespit edilmiştir. Açıklanan nedenlerle, 2004 s. İİK m.305 uyarınca konkordatonun tasdikine ilişkin tüm tasdik koşulları gerçekleşmiş olduğundan davacıların konkordato talebinin kabulüne ve projelerinin tasdikine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere); 1.1.-... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olan ... Vergi Numaralı ... Şirketi'nin konkordato talebinin KABULÜNE, - Davacı şirketin konkordatoya tabi olan 37.670.079,65 TL tutarındaki asıl borç ve bu borca yıllık %32 faiz oranı üzerinden hesaplanan 24.108.850,98 TL tutarında faiz olmak üzere toplam 61.778.930,63 TL tutarındaki borcunun, 2026 yılı Ekim ayından başlamak ve ilk taksit ödemesi 31/10/2026 tarihinde olmak kaydıyla, -2026 yılı Ekim, -2027 yılı Ocak, Nisan, Temmuz, Ekim, -2028 yılı Ocak, Nisan, Temmuz, Ekim, -2029 yılı Ocak, Nisan, Temmuz ayları olmak üzere üçer aylık eşit taksitler halinde ve toplam 36 ay vadede her bir taksit ödemesinin ayın 31. günü (Nisan aylarındaki ödemenin ayın 30.günü) olacak şekilde ödenmesine, - Bu suretle davacı şirketin konkordato projesinin İİK m.305 hükmü uyarınca TASDİKİNE, - Konkordato tasdik kararının kesinleşmesine gerek olmaksızın konkordato tasdikinin 14/10/2026 günü saat 11:50 itibariyle sonuç doğurmasına, 1.2.-.... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı olan ... Vergi Numaralı ... Şirketi'nin konkordato talebinin KABULÜNE, - Davacı şirketin konkordatoya tabi olan 53.975.654,01 TL tutarındaki asıl borç ve bu borca yıllık %32 faiz oranı üzerinden hesaplanan 34.544.418,57 TL tutarında faiz olmak üzere toplam 88.520.072,58 TL tutarındaki borcunun, 2026 yılı Ekim ayından başlamak ve ilk taksit ödemesi 31/10/2026 tarihinde olmak kaydıyla, -2026 yılı Ekim, -2027 yılı Ocak, Nisan, Temmuz, Ekim, -2028 yılı Ocak, Nisan, Temmuz, Ekim, -2029 yılı Ocak, Nisan, Temmuz ayları olmak üzere üçer aylık eşit taksitler halinde ve toplam 36 ay vadede her bir taksit ödemesinin ayın 31. günü (Nisan aylarındaki ödemenin ayın 30.günü) olacak şekilde ödenmesine, - Bu suretle davacı şirketin konkordato projesinin İİK m.305 hükmü uyarınca TASDİKİNE, - Konkordato tasdik kararının kesinleşmesine gerek olmaksızın konkordato tasdikinin 14/10/2026 günü saat 11:50 itibariyle sonuç doğurmasına, 2-Davacı şirketler lehine verilen tüm tedbir kararlarının ve tüm mühlet kararlarının tasdik karar tarihi olan 14/10/2026 günü saat: 11:50 itibariyle kaldırılmasına, 3-Konkordato komiserlerinin görevlerine 14/10/2026 günü saat 11:50 itibariyle son verilmesine, 4-Mevcut alacak miktarı, alacaklı sayısı ve proje içeriği karşısında İİK m.306 hükmüne göre tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesi için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerinin alması amacıyla aynı zamanda komiserlik tecrübesi olan YMM ...'nın kayyım olarak tayin edilmesine, - Kayyım YMM ... için kayyımlık görevi süresi boyunca her ay ve aylık ücret olarak 50.000,00 TL ücret takdir edilmesine, - Kayyımlık ücretinin 14/10/2026 gününden başlamak üzere ve her ayın 30.günü mahkememiz veznesine depo olunmasına, ücretin ödemesinin davacı şirketlerce yapılmasına, - Bu suretle kayyıma gerekli ödemelerin yapılmasına, 5-Kayyımın görevinin 14/10/2026 günü saat 11:50'ten itibaren başlamasına, 6-Kayyımın, davacı borçluların, işletmesinin durumu ve proje uyarınca davacının borçlarını ödeme kabiliyetinin muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir tasdik kararını veren mahkememize gerekçeli raporunu sunmasına, 7-Davacı borçlu şirketlerin, İİK m.307/f.1 uyarınca rehinli malların muhafaza ve satışıyla finansal kiralama konusu malların ertelenmesine dair talep olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı şirketler yönünden telafisi imkansız bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla ve takdiren İİK m.308/b hükmü uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payların bir banka hesabına yatırılmasına dair karar verilmesine yer olmadığına, 9-Davacı şirketler yönünden İİK m.308/b hükmü gereği çekişmeli alacaklara isabet eden payların bir banka hesabına yatırılmasına dair ara karar oluşturulmadığından çekişmeli alacaklılara dava açmaları için ayrıca süre verilmemesine, 10-Davacı şirketler yönünden, İİK m.308/c hükmü uyarınca bağlayıcı hale gelen konkordatonun, konkordato talebinden önce veya komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan bütün alacaklar için mecburi olduğuna, 206'ncı maddesinin birinci fırkasında yazılı imtiyazlı alacaklar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Kanun kapsamındaki amme alacakları hakkında adı geçen İİK m.308/c-f.2 hükmünün uygulanmamasına, 11-Davacı şirketlerin konkordato talepleriyle ilgili hüküm fıkrasının İİK m.288 hükmü uyarınca daha önce ilan yapılan ticaret sicil gazetesi ile Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ilan olunmasına ve daha önce bildirimde bulunulan gerekli yerlere ayrı ayrı bildirilmesine, 12-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından davacılar tarafından yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 13-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 14-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan avansın davacılara iadesine, Dair, davacı şirketler yetkilisi, davacılar vekilinin ve hazır olan bir kısım alacaklı vekillerinin ve konkordato komiserlerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/10/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır