İlk Derece Mahkemesi 2026/826 E. 2026/648 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/826 Esas KARAR NO : 2026/648

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine ... 5. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takip dayanağı olarak kullanılan 45.000,00 TL tutarındaki senette bulunan imzaların müvekkillerine ait olmadığını beyan ederek senetlerdeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını tespiti ile ... 5. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafça istinaf edilmiş olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile karar ortadan kaldırılmıştır. Dosya ...6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esasına kaydedilerek açık yargılamaya devam olundu. ... 5. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Davacı asilin imza örnekleri dosya içerisine alınarak imza incelemesi yapmak üzere dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş olup ATK hazırlamış olduğu raporda özetle; İnceleme konusu senetteki borçlu imzaları ile ...'ün mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ün eli ürünü olmadığını beyan etmişlerdir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esasın10/01/2023 tarihli ara kararı ile davacı ... yönünden tefrik edilerek yeni bir 2023/28 esasına kaydedilmiştir. Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık; davalı tarafça ... 5. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takibine konu edilen senet altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı noktalarında toplanmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu senetteki imzanın davacının el ürünü olmadığı tespit edildiğinden davacının... 5. İcra Dairesi... Esas sayılı dosyasına konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında takibin davacı yönünden iptaline karar vermek gerekmiştir. Davacı yan kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de davalı alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu hususu davacı tarafından ispatlanamadığından İİK 72/5 maddesi koşulları oluşmadığından, davacının talebinin reddine karar verilmiştir. Karar davalı vekilince istinaf edilmiş olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi ... Esas ...Karar sayılı ilamı ile; “Somut uyuşmazlıkta; ...3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin... dosyasındaki bilirkişi raporunda "...inceleme konusu belgede ... adına atfen atılmış imzaların elde mevcut ...'ün imzalarına benzerlik gösterdiği, dolayısıyla inceleme konusu belgedeki imzanın ...'ün el ürünü olduğu" yönünde görüş belirtildiği görülmekle, bu durumda ilgili dosyada imzanın aidiyetine ilişin alınan rapor ile iş bu dosyada alınan ATK raporu arasında çelişki oluştuğundan mahkemece çelişkinin giderilmesi için yeni bir rapor alınması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi yerinde görülmemiş…” gerekçesi ile mahkeme kararını ortadan kaldırmıştır. Dosya ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına kaydedilmiş olup akabinde Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun ... Tarihli ... Sayılı kararı gereğince mahkememizin ... Esasına kaydedilmiştir. İBAM kararı doğrultusunda ... 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu dosya arasına alınarak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosya İstanbul Adli Tıp Genişletilmiş Uzmanlar Kuruluna gönderilmiş olup kurul hazırlamış olduğu raporda özetle; senette ... adına atılı imzalar ile ...'ün mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ün eli ürünü olmadığını belirtmişlerdir. Tüm dosya kapsamı yasal deliller İBAM kararı ve alınan tüm raporlar birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu senetteki imzanın davacının el ürünü olmadığı tespit edildiğinden davacının ... 5. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ...6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında takibin davacı yönünden iptaline karar vermek gerekmiştir. Davacı yan kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de davalı alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu hususu davacı tarafından ispatlanamadığından İİK 72/5 maddesi koşulları oluşmadığından, davacının talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davacının 5. İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası ve takibe konu 24.06.2016 tanzim tarihli 01.07.2017 ödeme tarihli, 45.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, iş bu takibin davacı borçlu yönünden İPTALİNE 2-Davacının kötü niyet tazminat talebinin koşulları oluşmadığından REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.073,95 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 768,49 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.305,46 TL harcın Davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin Davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 768,49 TL peşin/nisbi harcı, 12.160,00 TL ATK Fatura ücreti, 1.470,00 TL TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 14.398,49 TL yargılama giderinin Davalıdan alınarak Davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 23/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır