İlk Derece Mahkemesi 2026/419 E. 2026/674 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/419 Esas KARAR NO :2026/674

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:07/05/2026 KARAR TARİHİ:17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirketin emtia satışı karşılığı müşterisi ...'den almış olduğu, ... ... Bankası ... ... ... Şubesine ait, keşideci ... Şirketi'nin ... numaralı hesabından keşide edilen, ... seri numaralı, 30/06/2026 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 3.350.000 TL meblağlı çek müvekkili şirket elinde iken kaybolduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek, müvekkilinin ve çeki keşide eden şirketin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak, dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasını, nihayetinde çekin iptali için iş bu davanın açılması zaruri olduğunu, öncelikle çekin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı kararı verilmesini ve dava sonunda söz konusu çekin iptal edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Talep TTK'nın 760-762. maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. ... ... ... Şubesinden gelen müzekkere cevabında: ... seri nolu çeke ait hesap ... ait olan çek vadesini henüz gelmediğini, herhangi bir şubelerine ibraz edilmediğini, bedelinin ödenmediğini, banka şubeleri aracılığı ile takasa sunulmadığının bildirildiği görüldü. Tüm dosya kapsamında; gazete ilanlarının yapıldığı, bankadan gelen müzekkere yazı cevabın sonucunda dava konusu çekin ibraz edilmediğini, takasa sunulmadığını, çekin ibraz edilmediğini, çek bedelinin ödenmediğinin bildirildiği, çekin bulunamadığı da dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın kabulü ile, ... Şubesine ait, keşideci ... A.Ş'nin ... numaralı hesabından keşide edilen, ... seri numaralı, 30/06/2026 keşide tarihli, keşide yeri Manisa olan 3.350.000 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harç alınmış olmakla, yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ilgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, 5-Tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde yasal süresi geçtikten sonra talep halinde davacıya yada ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, 6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/09/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır