İlk Derece Mahkemesi 2026/811 E. 2026/665 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/811 Esas KARAR NO :2026/665

DAVA:İtirazın İptali (Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas)) DAVA TARİHİ:04/07/2025 KARAR TARİHİ:24/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında kredi kullandırıldığını, davalının ise söz konusu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borcun ödenmesinden sorumlu olduğunu, kredi koşullarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi nedeniyle hesapların kat edilerek borçlulara ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe, borca, faize ve imzaya itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmede İstanbul mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili kılındığına dair yetki sözleşmesi bulunduğundan yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacağın usulüne uygun şekilde kat edilerek takibe geçildiğini, davalının müteselsil kefil olarak anapara, faiz ve ferilerden sorumlu olduğunu, talep edilen faiz oranlarının sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin işletildiğini ancak tarafların anlaşamadığını, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, icra takibine vaki itirazların iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgelerden; davalı şirket ile davacı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının da sözleşmeye kefil sıfatıyla katıldığı, davalı kefilin sözleşme tarihinde davalı şirketin yöneticisi olduğunun çekişmesiz olduğu, kefalet sözleşmesinin TBK'nın 584. maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, hesabın kat edildiği anlaşılmaktadır. Tebligat Kanunu hükümlerinin emredici olduğunu gözeten, sözleşme hükümlerini rapora doğru olarak yansıtan, bankaca TCMB'ye bildirilen faiz oranının fiilen de uygulandığını dikkate alan, taleple bağlılık ilkesini göz önünde bulunduran gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiş ve istem kısmen kabul edilmiştir. Bunun yanında, sözleşmede, davacı bankanın cari hesapları kat etmesi veya kredi limitini azaltması halinde kullanılmamış bütün çeklerin derhal iade edileceğinin ve ödenmeyen her çek için davacı bankanın yasal sorumluluk tutarı kadar kredi kullanılmış sayılacağının kararlaştırılmış olması karşısında gayri nakdi alacak yönünden istem kabul edilmiş ve alacak likit nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın 8.866.136,75 TL asıl alacak, 1.001.527,54 TL asıl alacak, 151.645,65 TL asıl alacak ile 874.836,46 TL işlemiş faiz ve 43.741,83 TL BSMV yönünden iptaline; -Gayrinakdi kredi alacağına ilişkin 139.150,00 TL'nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafından depo edilmesini teminen takibin devamına, -Fazlaya dair istemin reddine, 2-Alacak likit olmakla iptaline karar verilen asıl alacak tutarının %20'si oranındaki 2.003.861,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 747.167,14-TL harçtan peşin alınan 139.340,77-TL, mahsubu ile bakiye 607.826,37-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 4.361,04-TL sinin davalıdan 238,95-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 139.340,77-TL peşin harç, 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 140.043,67-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 405,00-TL davetiye gideri 15.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.405,00-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 14.604,74-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.054.136,65-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır