İlk Derece Mahkemesi 2024/776 E. 2026/418 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/776 Esas - 2026/418 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/776 Esas KARAR NO : 2026/418

....

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2026 KARAR Y.TARİHİ : 27/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeden müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalıların sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödemesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, borcun verilen süre zarfında ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmış, dosyaya cevap dilekçesi sunmamışlardır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müteselsil kefil olarak yer aldığı kullanılan kredinin geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde, takibin davacı banka tarafından davalılar aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 281.453,03 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının genel kredi sözleşmesi-hesap kat ihtarnamesi olduğu, takibin davalı vekilinin süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.

Davacı banka ile davalı asıl borçlu.... arasında 07.09.2022 tarihli 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesinin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin davalı Bülent Sütcü tarafından kefalet türüne "müteselsil", kefalet miktarına "2.000.000,00 TL", kefalet tarihine "07.09.2022" yazılmak sureti ile müteselsil kefil olarak imzalandığı görülmüştür. Davalı Bülent Sütcü'nün, davalı şirketin ortağı olması nedeniyle kefalet sözleşmesine eş muvafakatinin alınmasına 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun "eşin rızası" ile ilgili 584. Maddesi ve Ek fıkra: 28.3.2013-6455 S.K. / m.77'ye göre gerek olmadığı anlaşılmıştır.6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun kefaletle ilgili 581, 583, 586 vd. kanun hükümleri ve sözleşme düzenlemeleri gereğince, davalı Bülent Sütcü tarafından verilen kefaletin; kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kabul edilerek kefilin el yazısı ile yazılmak sureti ile imza tarihindeki 6098 sy. Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edildiği anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından ödenmeyen kredi borcu nedeniyle hesap kat edilerek .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 265.476,68 TL alacağın 24 saat içinde ödenmesi konusunda ihtarname düzenlenmiş davalı asıl borçlu ....'nin sözleşmede yazılı olan adresine 24.09.2024 tarihinde ulaşmış temerrüdün 26.09.2024 tarihinde oluştuğu, davalı kefil yönünden tebligatın 24.09.2024 tarihinde yapılmasıyla temerrüdün 26.09.2024 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan "Genel Kredi Sözleşmesi"nin, Madde 10.13-Kredinin Müteselsil Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Müteselsil Kefillerin Sorumluluğu başlıklı maddesi altında;"Müteselsil Kefiller, Banka'nın merkez ve tüm şubelerinde Müşteri lehine, gerek işbu Sözleşme'nin imzalandığı tarihten önce açılmış gerek işbu Sözleşme'nin imzalandığı tarihten sonra açılacak her türlü krediler ile bu kredilere ilişkin olarak doğmuş ve doğacak tüm borç ve taahhütlerinden, mevzuattan kaynaklanan çek garanti tutarlarından(Çek Kanunu uyarınca Banka'nın ödemekle yükümlü olduğu yasal ödeme tutarlarından) ve gerek yalnız olarak gerekse diğer kişilerle birlikte asaleten veya müteselsil kefil sıfatıyla, krediler sebebiyle doğmuş ve doğacak bütün borçlarından, Banka'ya karşı, aşağıda her bir Müteselsil Kefil'in el yazısı ile belirtmiş oldukları kefalet limitlerine kadar, limit artırımı halinde ise ilgili limit artırım sayfalarında yazılı olmak üzere hesaplanacak toplam tutara kadar, müteselsil kefil sıfatıyla imza tarihinden itibaren 10 yıl süreli olarak sorumlu olduklarını, sorumlu oldukları azami miktarı ve kefalet tarihlerini kendi el yazıları ile belirtmek suretiyle ve imzalarıyla, TBK'nın ilgili hükümlerine uygun olarak aşağıda kabul etmişlerdir. Müteselsil kefiller, kefalet limitinin, anaparadan başka ayrıca akdi faizlerini, komisyonlarını gider vergilerini ve her türlü masraflarını, vekalet ücretlerini, temerrüt faizlerini de TBK'nın 589. Maddesinde belirtilen sürelerle sınırlı olmaksızın kapsadığını kabul ve beyan ederler. Akdi faiz ve temerrüt faizinin hesaplanma usulü, ilgili sözleşme maddelerinde kayıtlıdır. Müteselsil kefiller, ....bu Sözleşme'nin Temerrüt maddesinde sayılan hallerden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, Banka'nın tüm kredi alacaklarının derhal muaccel hale geleceğini ve muaccel hale gelen bu kredi alacaklarının, bu maddede belirtilen mevduat, hak, alacak ve kıymetli evrak dahil tüm menkullerden, Bankaca re'sen, Banka'nın rehin, virman, takas, hapis ve mahsup haklarına istinaden mahsup edileceğini; bu mahsup işlemi sonrasında dahi halen Banka'nın tahsil edilmemiş alacaklarının mevcut olması ve Temerrüt maddesindeki hallerden herhangi birinin varlığı durumunda, Bankanın bakiye alacaklarının Temerrüt Faizi ile birlikte tahsili için işbu Sözleşme'nin Temerrüt maddesine göre yasal takip yollarına gideceğini kabul, beyan ve taahhüt ederler" düzenlemelerinin yer aldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce sözleşmenin yapıldığı banka şubesinde inceleme yapılarak; dava konusu kredi sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle davalıların borcu bulunup bulunmadığı ve miktarı konusunda bilirkişi raporu alınmış bilirkişi tarafından düzenlenen 15/09/2026 tarihli ön raporda ve eksiklikler giderilerek alınan 19/02/2026 tarihli raporunda; davalı kredi borçlusu.... nolu kredili mevduat hesabının, 31.08.2024 tarihinde tahakkuk eden 27.660,57 faiz+1.383,03 TL vergisinin tahakkuk tarihinde ödenmediği, .... nolu business ticari kredi kartının, 16.06.2024, 16.07.2024, 16.08.2024, 16.09.2024 hesap kesim tarihli kart ekstre borcunun son ödeme tarihinde ödenmediği, yapılan tespitler sonucunda davacının; 58.009,63 TL kredi kartı asıl alacağı, 2.259,68 TL işlemiş faiz, 112,98 TL BSMV olmak üzere toplam 60.472,29 TL alacak olarak hesaplandığı, takibin devamı gerektiği takdir edilecek olur ise; ticari kredi kartından kaynaklı 58.099,63 TL'lik asıl alacak kısmının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca ....tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %54,60 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5'i nispetindeki gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 206.378,53 TL'lik asıl alacak, 9.159,83 TL işlemiş faiz, 457,99 TL bsmv VE 3.542, 27 TL masraf olmak üzere 280.010,91 TL alacak hesaplandığı asıl alacak kısmına ise 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %63,60 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5'i nispetindeki gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamı, sözleşme ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmıştır. Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı asıl borçlu ve kefil arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalılar tarafından kullanılan Kredi Kartı Sözleşmesi ve Kredili mevduat hesabı geri ödemelerinin yapılmadığı, hesap kat edilerek davalılara yapılan tebligat ile temerrüde düşürüldüğü, kredi borcunun kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklandığı, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun uyarınca ....tarafından belirlenen azami faiz oranları dikkate alınarak yapılan hesaplamaların dosya kapsamındaki sözleşme, diğer kanıtlar esas alınarak bankacılık düzenlemeleri ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunun taleple bağlılık ilkesi, yargı uygulamalarına göre belirlenen temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi doğru ilkelerle belirlenmiş olduğundan hükme esas alınarak, yapılan hesaplama dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulüne .... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin kredi kartı asıl alacak 58.009,63 TL asıl alacak, 2.259,68 TL işlemiş faiz, 112,98 TL BSMV olmak üzere toplam 60.472,29 TL alacak üzerinden asıl alacağa kredi kartı için .... tarafından kredi kartları için belirlenen temerrüt faizi oranında değişen oranlar esas alınarak % 54,60 oranında temerrüt faizi ile takibin devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Kredili mevduat hesabı yönünden 206.378,53 TL asıl alacak, 9.159,83 TL işlemiş faiz, 457,99 TL BSMV olmak üzere toplam 215.996,35 TL ve 3.542,27 TL masraf alacak üzerinden asıl alacağa kredili mevduat hesabı için ....tarafından belirlenen temerrüt faizi oranında değişen oranlar esas alınarak % 63,60 oranında temerrüt faizi ile takibin devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Hükmolunan toplam 280.010,91 TL alacağın % 20’si oranında belirlenen 56.002,18 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gerekli 19.127,55 TL harçtan peşin alınan 3.399,25 TL'nin mahsubu ile bakiye 15.728,30 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4 Davacı tarafından dava açılırken ödenen 3.399,25 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.887,65 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan, 5.000,00 TL bilirkişi gideri, 2.312,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 7.312,50 TL'den kabul ve red oranına göre hesaplanan 7.275,03 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.780,53 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak, 19,47 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/05/2026

....