İlk Derece Mahkemesi 2026/801 E. 2026/727 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/801 Esas KARAR NO : 2026/727

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine ... İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyası üzeninden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine alacak miktarı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ... İcra Dairesi ...Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dosyaya ibraz olunan 05/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda; " a) Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2025 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2025 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, b) Davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 17.07.2025 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 94.469,27 TL Alacağı olduğu, c) Davalı ... LTD. ŞTİ Mahkemeniz ticari defter inceleme günü 30.01.2026 tarih saat 14.00 da dosya kapsamında ticari defter incelemesi için ticari defterlerini dosyamıza sunmamış, yerinde inceleme talebinde bulunmamış, Davalı .... ŞTİ. Dosya kapsamında ticari defterleri incelenememiştir. d) Detayları rapor içerisinde açıklandığı üzere, taraflar arasında açık hesap ilişkisi olduğu, Davacı şirket tarafından davalı şirket adına 2025 yılında düzenlendiği görülen dava konusu detayı rapor içerisinde Tablo 1 de sunulu 1 adet Toplam 94.471,13TL Tutarlı faturaların Davacı tarafından ibraz olunan 2025 yılı ticari defterlerinde açık hesap ilişkisi kapsamında davalı şirket adına kaydedildiği, Davacı taraf dava konusu, davacının davalı adına 2025 yılında düzenlediği dava konusu Tablo 1 de detayı sunulu 11.04.2025 tarih, ... nolu 94.471,13 TL tutarlı TİCARİ FATURA NİTELİĞİNDEKİ Faturanın yasal süre içerisinde davalıya ulaştırdığını gösterir e fatura sistem görüntüsünü , dava konusu Faturanın davalı yetkilisi/çalışanı olduğu beyan edilen ‘’...’’ tarafından teslim alınıldığı gösterir fatura suretini dosyamıza sunmuştur. Davalı çalışanı olduğu beyan edilen kişinin davalı çalışanı olup/olmadığı dosya münderecatından anlaşılamamış konunun değerlendirilmesi Mahkemeniz Takdirinde olduğu, Davacı taraf dava konusu Faturaya konu ürünlerle ilgili davacı tarafın davalı yetkilisi ile WhatsApp üzerinden yaptığını beyan ettiği yazışma görüntüsünü dosyamıza sunmuştur. İlgili WhatsApp yazışmalarının davacı ve davalı yetkilileri arasında yapılıp yapılmadığı hususu uzmanlık alanım dışında olduğundan teyit edilememiş konunun değerlendirilmesi Mahkemeniz Takdirinde olduğu, Davacı taraf dava konusu Faturanın, davalı tarafından süresinde ödenmediği ve 7 gün içinde ödenmesi için ... 56.Noter ...,... tarih, ... yevmiye nolu İHTAR gönderdiği görülmüş, İlgili İhtarın ve İhtarın e-Tebligat Safahatının görüntüsünü dosyamıza sunduğu, Davalı ... LTD. ŞTİ ticari defter incelemesi için ticari defterlerini dosyamıza sunmamış, yerinde inceleme talebinde bulunmamış, Davalının dosya kapsamında ticari defterleri incelenememiş, bununla beraber Davalının Bağlı bulunduğu ... ... Vergi dairesinden Mahkemeniz müzekkeresine esas 16.10.2025 tarihli cevabi yazısında, Davalı şirket tarafından davacı şirket adına 2025 yılında 1 adet Toplam 78.725,95 TL(KDVSİZ) BA kaydı görülmüş, Davacı ve davalının Bağlı bulunduğu Vergi dairesinden Mahkemeniz müzekkeresine gelen cevabi yazılar incelendiğinde, Davacı ve Davalının 2025 yılı BA/BS kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu FARK OLMADIĞI görülmüştür aynı zamanda ilgili kayıtların davacının 2025 yılı ticari defterlerinde davalı ile olan kayıtları ve dava konusu takibe konu davacının davalı adına 2025 yılında düzenlediği Tablo 1 de detayı sunulu 11.04.2025 tarih, ... nolu 94.471,13 TL tutarlı TİCARİ FATURA NİTELİĞİNDEKİ Fatura uyumlu olduğunun görüldüğü ve davacının davalı adına 2025 yılında düzenlediği Tablo 1 de detayı sunulu 11.04.2025 tarih, ... nolu 94.471,13 TL tutarlı Faturaya davalı tarafın dosya münderecatında iade/iptali görülemediği, e)Tüm bunlar değerlendirildiğinde, Davacının dosya kapsamında incelenen 2025 yılı ticari defterleri ve dosya münderecatında sunulu evraklara göre, sayın mahkemenin takdirinde Mahkemenizi Takdirinde, Davacı ile Davalı arasındaki dava konusu açık hesap ilişkisinde, davacının davalı adına 2025 yılında düzenlediği Tablo 1 de detayı sunulu 11.04.2025 tarih, ... .. 94.471,13 TL tutarlı faturadan kaynaklı, Davacı ... TİC. AŞ. ’ nin Davalı ...TİC. LTD. ŞTİ Aleyhine ... İcra Dairesi, .. Esas No ile 17.07.2025 tarih başlatılan icra takibi ile, Takip tarihi 17.07.2025 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 94.469,27 TL Asıl Alacağı olacağı değerlendirilmiştir. Davacının davalıdan dava konusu takipten takip öncesi işlemiş faiz talebi olmadığı görülmüştür. " şeklinde sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davaya konu uyuşmazlığın açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacak talebi olduğu, davacı tarafın davalı tarafa ihtarname çekerek borcun ödenmesini talep ettiği, icra takibi başlatıp itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddia edilen maddi vakıaları inkar etmiş sayıldığı, arabulucuk dava şartının sağlandığı, icra dosyalarının, faturaların, BA ve BS kayıtlarını dosya arasına alındığı, mali müşavir bilirkişi ...'den rapor alındığı, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelendiği, davacının 2025 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde bulunduğu, davacının defterlerine göre 94.469,27 TL alacağının bulunduğu, bununla birlikte faturanın 94.471,13 TL olduğundan bu miktarın Mahkememizce dikkate alındığı, davalı tarafın ticari defterinin sunulmadığından incelenemediği, davacının 2025 yılında bir adet fatura sunduğu, bu faturanın davacı ve davalı tarafça BA ve BS bildiriminin yapıldığı, faturanın imzalı olarak teslim alındığı, davalının ba bildiriminde bulunmakla faturaya konu mal/hizmeti teslim alındığının değerlendirildiği, raporun taraflara tebliğ edildiği rapora karşı itirazın olmadığı, buna göre faturada imzası bulunan kişinin davalı çalışanı olduğunun değerlendirildiği, itirazın iptali davasında ispat yükün davacı tarafta olduğu, davacının davasını ispat ettiği, alacağın likit olduğu ve davalının itirazının haksız olduğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Açılan Davanın KABULÜ İLE, Davalının .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin 94.471,13 TL fatura alacağı üzerinden devamına, -Devamına karar verilen 94.471,13TL toplam fatura alacağına icra takip tarihinden itibaren işleyecek ve 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesi uyarınca avans esasına göre değişen oranlarda hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte tahsili için devamına, - alacağın likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 94.471,13 TL toplam alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.453,35TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 1.613,00-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.840,35-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 1.613,00 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.228,40-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 8.100,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 4.600,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘a İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır