İlk Derece Mahkemesi 2026/783 E. 2026/834 K. – Rücu İstemine İlişkin

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/783 Esas KARAR NO : 2026/834 Karar

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... Tekstil San. Tic. A.Ş. ...-1 poliçe nolu 01.09.2014/2015 vade tarihleri arasında işveren mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunduğunu, ... Emniyet Müdürlüğü tarafından tutulan tutanakla 11.02.2015 tarihinde saat 10:00 sıralarında E-80 otoyolu Tekirdağ istikametinde Celaliye mevkinde meydana gelen 18 araçlı ölümlü, yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... Tekstil San. Tic. A.Ş. nin sigortalı çalışanı olan ... plakalı aracın sürücüsü ... olay günü hayatını kaybettiğini, müteveffa ...'un eşi, çocuğu, anne- babası, kardeşleri tarafından maddi ve manevi tazminat talepli müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan ... Tekstil San. Tic. A.Ş. aleyhine açılan dava da .... İş Mahkemesi 2015/... E. Sayılı dosya da bilirkişi tarafından aktüerya raporu alındığını, raporda belirtilen tazminat miktarı ışığında maddi 130.000,00-TL, manevi 135.00,00- TL olmak üzere toplam 265.000,00- TL tazminat miktarında taraflar arasında sulh olunduğunu, kaza neticesinde vefat eden ...'un yakınlarına ödenen tazminatın müvekkil şirketin payına düşen %20'lik kısmı 27.000,00-TL Maddi (ölüm) ;26.000,00-TL Manevi olmak üzere toplamda 53.000,00- TL 26.07.2016 tarihinde müvekkil şirket tarafında sigortalıya ödendiğini, davalı şirket nezdinde ... Tekstil San. Tic. A.Ş. 'nin maliki olduğu ... plakalı araç 19.04.2014/2015 vade tarihli ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 11.02.2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu talep edilen maddi ve manevi tazminatının %20 si olan 53.000,00-TL her ne kadar müvekkili şirket tarafından ödenmiş olsa da aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini yapan davalı şirket tarafından maddi tazminat olan 27.000,00- TL 'sının karşılanması gerektiğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 27.000,00-TL maddi (ölüm) tazminatın ödeme tarihi olan 26.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, dava masrafları ile ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 19/04/2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Karayolu Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu olayın iş kazası olduğu bildirilmiş ve müteveffa ... mirasçıları ... 'a destekten yoksun kalma tazminatının ödendiği ve müvekkil şirkete de %20 oranında rücu edilmesi gerektiği bildirilmiş ise de talebe konu trafik kazasında birden fazla araç bulunduğunu, her aracın kusurunun belirlenmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun trafik poliçesinde yer alan limitler ve sigortalı araca atfedilecek kusurla sınırlı olduğunu beyan ile, aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... E. sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesini, davacı delillerinin tebliğini, kusur durumunun tespitini, Aktüerya hesabı yapılarak SGK tarafından bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin tazminat hesabından indirilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; sigorta şirketleri arasındaki rücu istemine ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İLK KARAR: Mahkememizce 01/03/2021 tarih 2016/... Esas 2021/... Karar sayılı karar ile davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince 17/09/2024 tarih 2021/1000 Esas 2024/1174 Karar sayılı kararı ile, "Kusur oranları konusunda bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu ve çelişkinin giderilmesi için rapor alınması gerektiğinden kusura ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmüştür. O halde Mahkemece, Ceza Mahkemesi ve Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm kusura ilişkin raporları ve dosya bilgilerinin değerlendirilmesi için Karayolları Fen Heyetinden veya ... Otomotiv Ana Bilim Dalından seçilecek konusunda uzman üçlü bilirkişi heyetinden oluşacak bilirkişi heyeti aracılığıyla çelişkiyi giderecek mahiyette, denetime açık, ayrıntılı ve mevcut raporlarında irdelenerek kusur oranlarının belirtildiği rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA" Karar verilmiş, Bölge Asliye Mahkemesi'nin kaldırılma kararı gereğince dava mahkememizin ...Esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizce dosyanın Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda kusur oranları arasındaki çelişkinin giderilmesi için ... Trafik Kürsüsünden seçilen bilirkişilere tevdi edilerek rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, bilirkişilerce düzenlenen 19/11/2025 tarihli raporun sonuç kısmında, meydana gelen trafik kazasında "-Sürücü ...’nün ve % 40 (YÜZDE KIRK) oranında kusurlu olduğu, - Sürücü ...’ın %30 (YÜZDE OTUZ) oranında kusurlu olduğu, - Müteveffa sürücü ...’un %30 (YÜZDE OTUZ) oranında kusurlu olduğu, - Kazaya karışan diğer sürücülerin kusursuz oldukları," Yönünde rapor tanzim edilmiştir. Mahkememizce dosyanın bilirkişi ...'e tevdi edilerek dosya kapsamına ilişkin olarak kusur hususundaki çelişkiyi gideren %'li kusur raporu dikkate alınmakla davacının talep edebileceği tazminat bedelinin hesap edilip belirlenmesi hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş, alınan 22/05/2026 tarihli raporun sonuç kısmında, "Davacı ... sigorta AŞ.’ın davalı ... Şirketi’nden rücuen talep edilebileceği alacak miktarı 27.000,00 TL. olduğu, Davalı ... Şirketi bakımından temerrüt tarihi 26.07.2016 tarihi olduğu" yönünde rapor tanzim edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, açılan davanın meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacının ödemiş olduğu tazminatı kazada kusurlu olan ... plakalı aracın zmms sigortacısı olan davalıdan rücuen tazminat talepli alacak davası olduğu, mahkememizce ilk verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılması üzerine kaldırma ilamı doğrultusunda çelişkinin giderilmesi için dosyanın ... Trafik kürsüsünden seçilen bilirkişi heyetine tevdi edildiği, 19/11/2023 tarihli kusur bilirkişisi heyet raporunun ve yine mahkememizce aldırılan 22/05/2026 tarihli aktüer bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda meydana gelen trafik kazasında davalının sigortalamış olduğu, ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...'un %30 oranında kusurlu olduğu ve davacının davalıdan kusuru oranında 27.000,00-TL talep edebileceği davalının temerrüdünün ise 26/07/2016 tarihi olduğu, davacı şirketin dava dışı sigortalısı ... Tekstil San. Tic. A.Ş'ye ödemiş olduğu bedeli davalı şirkete poliçedeki limit ve sorumluluk miktarınca rücu edebileceği mahkememizce anlaşılarak, rücu şartlarının mevcut olduğu somut olayda görülmüş, ve hesab edilen 27.000,00-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren davalıdan yasal faizi ile tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmşitir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1- Açılan davanın KABULÜ ile; 27.000-TL'nin temerrüt tarihi olan 26/07/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 1.844,37-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 461,10-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.383,27-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20-TL başvurma harcı, 461,10-TL peşin harç toplamı olan 490,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 29.705,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 27.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.20/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır