İlk Derece Mahkemesi 2026/562 E. 2026/47 K.

T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/562 KARAR NO :2026/47

DAVA:TİCARİ ŞİRKET (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:15/09/2025 KARAR TARİHİ:11/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin 1966 yılında kurulan bir aile şirketi olduğunu, davacı pay sahiplerinin şirket sermayesinin %59,66'sına sahip olduğunu, şirketin yönetim kurulu üyelerinin istifası sonucu organsız kaldığını, şirketin kira geliri dışında ticari faaliyeti bulunmamasına rağmen 6,5 Milyon TL borçlandırıldığını, davalı ... ve diğer davalı ortakların şirket kaynaklarını şahsi menfaatleri ve yakınlarına ait şirketler lehine usulsüz şekilde aktardığını, şirket taşınmazlarının değerinin altında kiralandığını veya boş tutulduğunu, kira gelirlerinin kayıt dışı tahsil edildiğini, davalıların şirket malvarlığını sistematik şekilde boşalttığını, taraflar arasında çok sayıda ceza soruşturması ve hukuk davası bulunduğunu, ortaklık ilişkisinin çekilmez hale geldiğini, şirketin kötü yönetildiğini, davacıların bilgi alma haklarının kısıtlandığını, şirket merkezine girişlerinin engellendiğini, tüm bu nedenlerle TTK'nın 531. maddesi uyarınca şirketin haklı sebeple feshini ve tasfiyesini, yargılama süresince şirkete yönetim kayyımı atanmasını, davalı şirketin malvarlığı üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkemece fesih kararı verilmemesi halinde terditli olarak davalıların paylarının bedeli ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkarılmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi isimli müvekkili şirket hakkında şirketin tasfiyesi, yönetim veya temsil kayyımı atanması ve fesih talepleriyle ikame edildiğini, mahkemenin 29.09.2025 tarihli ara kararı gereğince SMMM ... ... ve ... .. ... yönetim kayyımı olarak atandığını, bu kişilerin 06.10.2025 tarihli tutanakla göreve başladığını, davacılar tarafından eş zamanlı açılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasından verilen 09.10.2025 tarihli kesin kararla şirketin boşalan iki yönetim kurulu üyeliğine yenilerinin seçilmesi amacıyla genel kurul yapılmasına karar verildiğini, bu görevle sınırlı olmak üzere ... ... ... kayyım olarak atandığını, söz konusu genel kurul sonucunun beklenmesinin zorunlu olduğunu, 2 üyenin seçilmesi ile yeniden oluşacak yönetim kurulu isimli kurumun dava hakkındaki beyan ve cevaplarının alınması gerektiğini, bu doğrultuda ilgili mahkeme kararında belirtilen ortaklar genel kurul toplantısının sonucunun beklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava, TTK'nın 531. maddesi uyarınca davalı şirketin haklı sebeple feshine ve tasfiyesine, yargılama süresince şirkete yönetim kayyımı atanmasına, davalı şirketin malvarlığı üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, fesih kararı verilmemesi halinde terditli olarak davalıların paylarının bedeli ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalı şirketin haklı nedenlerle feshi için gerekli şartların oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir. Mahkememizin 20/05/2026 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekili duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya iştirak etmemiş, davalı vekili ise duruşmada davayı takip etmediğini beyan etmiş ve imzası alınmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" başlıklı 150.maddesi "- (1)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3)Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4)Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5)İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6)İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7)Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." hükmünü ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 20/05/2026 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK'nın 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nın 150. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 732,00 TL olduğundan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı ... tarafından posta ve tebligat masrafı olarak yapılan 6.500,80 yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesap ve takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/09/2026

BAŞKAN ...

ÜYE ...

ÜYE ...

KATİP ...