İlk Derece Mahkemesi 2016/186 E. 2026/109 K.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/186 Esas - 2026/109 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/186 Esas KARAR NO : 2026/109

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/10/2013

Birleşen ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/305 Esas Sayılı Dosyası

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/10/2013 KARAR TARİHİ : 24/02/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 09/12/2012-02/06/2013 tarihleri arasındaki yönetiminin, ... başkanlığında ve ... ve ...'nın yönetim kurulu üyeliği ile teşekkül ettiğini, yönetimin görevinin 02/06/2013 tarihinde yapılan Genel Kurul ile sona erdiğini, eski yönetimden mevcut yönetime devri gereken kasa mevcudunun, kooperatif defter ve mevcut belgeleri üzerinde yapılan incelemelerle, mali müşavirin verdiği bilgiler doğrultusunda 02/06/2013 tarihi itibariyle 22.033,26 TL olduğunu, ancak bu paranın, davalılar tarafından, davacı kooperatifin mevcut yönetimine devredilmediğini, paranın davalıların üyeliğini yaptığı kooperatif yönetiminin sorumluluğu altında olduğunu ve kooperatifin mevcut yönetimine aktarılması gerektiğini, eski kooperatif başkanı ...'a hitaben ... ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek 22.033,26 TL'nin kooperatif banka hesabına ödenmesi hususunun ihtar edilmesine rağmen, ödeme yapılmadığını, kooperatif defter ve kayıtları ile mevcut belgelere göre yeni yönetime devredilmesi gereken kasanın devredilmediğini, böyle bir paranın yönetim hesabında olmadığından davalıların uhdesinde olduğu durumunun ortaya çıktığını belirterek, fazlaya ilişkin ve diğer sorumlulara karşı her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla kooperatif alacağı olan 22.033,26 TL'nin 02/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... ... .... .... Esas sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların davacı kooperatifin eski başkan ve yönetim kurulu üyeleri olduğunu, işbu yönetimin 09/12/2012 tarihinde yapılan Genel Kurul ile sona erdiğini, yeni yönetim tarafından yapılan kooperatif defter ve kayıtları ile mevcut belgeler üzerinde yapılan incelemede; toplam 40.000,00 TL'nin 23.11.2012 tarihinde kooperatifte müdür görevinde olan ... .... .... tarafından Kooperatifin banka hesabından çekilerek, kooperatif başkanı ...'a belge karşılığı teslim edildiğini ancak bu paranın kooperatif hesabına tekrar geçilmediğini, kooperatifi adına herhangi bir harcama da yapılmadığını, bu hususta davalı ...'a ... 16. Noterliğinin 05/09/2013 tarih ve 21619 yevmiyesi ile ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalı tarafça ödemenin yapılmadığını belirterek; davalıların kooperatif hissesi üzerine ihtiyati tedbir şerhi verilerek, fazlaya ilişkin ve diğer sorumlulara karşı her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 40.000,00 TL'nin tahsilat tarihi olan 23.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Erdal Aydoğan cevap dilekçesinde özetle; belgelerden de görüleceği üzere genel müdür görevinde olan kişiler tarafından bankadan çekilmiş olan 40.000 TL paranın yönetim kurulu başkanı ...'a verildiğini, bununla ilgili kendisinin herhangi bir dahli veya işlemi olmadığını, paranın ...'un zimmetinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatif yönetim kurulu üyeliğine 08/12/2013 tarihinde ... ve ... ile birlikte yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, 18/12/2013 tarihinde yönetim kurulunun toplanarak, ...'un başkan, ...'in II. başkan, ...'ınn üye olarak görev dağılımı yapıldığını ve kooperatifin temsil ve ilzamında 3 üyeden ikisinin imzası ile yapılacağı hususunun karar altına alındığını, sonraki toplantılara çağrılmadığını, tarafından haberi olup da katılmadığı 09/02/2013 tarihli ve 07/03/2013 tarihli toplantılarda alınan kararlara da şerh koyarak muhalefet ettiğini, ondan sonra da hiçbir toplantıya katılmadığını, haberdar olup, muhalefet şerhi koymasından çekinildiği için kararların başkan ve II. başkan ile kendisinden gizlenerek kararlar alınmak suretiyle kooperatifin idare edildiğini, bu hususta sözlü ve yazılı ısrarları neticesi önce kooperatif tarafından kendisine verilen vekaletten 20/03/2013 tarihli iki üye imzalı kararla azledilmiş olduğunu ve 16/04/2013 tarihli iki üye imzalı kararla da üyelikten ihraç edildiğini öğrendiğini, üyeliğin düşmesi nedeniyle kooperatif yönetim kurulu kararlarında adına herhangi bir imza föyü açılmadan başkan ve II. başkan imzalarıyla bütün kararların alındığını, kooperatif yönetiminde aktif olduğu 25/01/2013 tarihine kadar yapılmış banka işlemlerinde; bankadan bankaya işlemler yapılmasına özellikle dikkat ettiğini, bunun haricinde günlük kooperatifin işleyişi için kasaya elden alınması gereken küçük meblağlı tutarların da başkan ...'un zimmetine verildiğini, bu hususların imzaladığı banka dekontlarından tespit ve teyit edilebileceğini, dava konusu 22.033,26 TL tutarda kasa ile ilgili bir sorumluluğu olmadığını ve devri ile ilgili olarak herhangi bir sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı Ferat Acı cevap dilekçesinde özetle, bahse konu tarihte ... .... .... tarafından kooperatif hesabından çekilen ve makbuz karşılığı ...'a teslim edilen meblağlarla bilgisi ve ilgisi olmadığını, üç şahıs arasında dönen bir işlem olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; asıl dava ile ilgili olarak genel kurulun yeni yönetim kurulu seçmesi nedeniyle yeni yönetime hesap, defter ve kayıtları usulüne uygun olarak teslim ettiğini, uhdesinde herhangi bir para kalmadığını, birleşen dava ile ilgili olarak kooperatifte müdür konumunda olan... .... .... 'nun bankadan 40.000,00 TL çekip kendisine teslim ettiklerinin doğru olduğunu, ancak paranın 25.000,00 TL'sinin üyelikten ayrılan 26 nolu üye ...'a ödendiğini, geri kalan kısmı ile de kooperatifin harcamalarının yapıldığını, bu hususların defter ve kayıtlarda mevcut olduğunu, üzerinde kalmış herhangi bir kooperatife ait para bulunmadığını, aksine kooperatiften alacaklı olduğunu, defter ve kayıtların incelenmesi ile bu hususun ortaya çıkacağını, gönderilen ihtarnameye verdiği cevap ile hepsine cevap verdiğini, yapılan olağan genel kurulda dönemlerine ait tüm hesapların ibra edildiğini, kabul olmamak kaydı ile davacının avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan davanın 20/11/2025 tarihli celsesinde asıl ve birleşen davanın takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık yasal süre içerisinde dosya yenilenmemiş olduğundan HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.a-Asıl davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 1.b-Asıl davada 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732 TL harçtan peşin alınan 376,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 355,70 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 1.c-Asıl ve birleşen davada yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 1.ç-Asıl davada davalı ... vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/1 maddesi gereği 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine, 1.d-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 2-Birleşen davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.b-Birleşen davada 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732 TL harçtan peşin alınan 683,10 TL'nin mahsubu ile bakiye 48,90 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 2.c-Birleşen davada yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 2.ç-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/02/2026