İlk Derece Mahkemesi 2026/54 E. 2026/1056 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/54 Esas KARAR NO :2026/1056

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2026 KARAR TARİHİ:20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu ...'ne ait ... plakalı araç ile farklı tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, Davalı- Borçlu kişi aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 17.11.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, Davalı-Borçlu kişi, “takibe, borcun tamamına, faize ve ferilerine” itiraz etmiş ,İlgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiği, Davalı-Borçlu şirkete ait ... plakalı araçla 20.08.2025 tarihinde (...), ... - ... (1), ... - ...) işletme hakkı Davacı-Alacaklı Müvekkili Şirket’e devredilen otoyoldaki serbest geçiş bölgelerinden ücret ödenmeksizin takibe konu edilen ihlalli geçişleri yapıldığı, Davalı-Borçlu şirket hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde; 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2 nci maddesi uyarınca işlemiş ve işleyecek dönem için takip tarihinde yürürlükte olan %49,25 ticari faiz oranı ve faiz oranlarındaki artıştan doğan her türlü hakkımız saklı tutularak talepte bulunulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe müvekkili şirket tarafından yapılan itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasını ikame ettiği dava dışı icra sürecinde dosyanın daha fazla masraf ve feri yük doğurmaması amacıyla .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına ödeme yapıldığı böylece takip dosyası fiilen ve hukuken infaz edildiği, icra dosyası hesap durumuna göre takipte kesinleşen miktar, faiz, vekâlet ücreti, masraf ve sair ferilerle birlikte toplam alacak 8.396,57 TL olarak görünmekte iken, dosyaya 8.562,60 TL ödeme yapıldığı, 31.03.2026 tarihli banka işlem dekontunda, .... İcra Dairesi’nin 2025/... sayılı dosyasından davacı alacaklı adına 8.184,02 TL EFT yapıldığı açıkça görüldüğü, 31.03.2026 tarihli reddiyat makbuzunda da, aynı dosya kapsamında tahsil edilen bedelden davacı tarafa ödenmesi gereken tutarın 8.184,02 TL olduğu ve reddiyat işleminin gerçekleştirildiği, Müvekkili şirketin ödeme yapmış olması, davacı tarafın ileri sürdüğü tüm iddiaların haklı olduğu anlamına gelmediği gibi, bu ödemenin davacı lehine esastan kabul kararı verilmesini gerektiren bir sonuç doğurduğu da söylenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, geçiş ihlalinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ...” hükmü düzenlenmiştir. 6001 sayılı Kanun'un 30/5 maddesine göre; geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır. Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya HGS veya OGS sisteminden provizyon alınamadığı takdirde, geçiş sırasındaki sistem alarm verdiğinden, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. Bu geçiş ücreti, hesabında para olması halinde otomatik olarak düşer. Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 3.327,50-TL asıl alacak 267,85-TL işlemiş faiz, 53,58-TL KDV olmak üzere toplam 3.648,93-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 23/11/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 19/11/2025 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür. Bilirkişinin düzenlediği 14/05/2026 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; Yasal düzenleme ve değişiklikler kapsamında gerekli ihtarat ve sürenin yerine getirilip getirilmediği hususu hukuki değerlendirmeyi gerektirdiğinden sayın mahkemenizin takdirinde olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Yasası'nın 24/c maddesi gereği işlemiş faiz alacağı üzerinden KDV talep edebileceği, Dava konusu davalıya ait araçların ogs/hgs bakiyesinin davalıya ait otoyollarda geçiş tarihlerinde yeterli olmadığı kaçak geçiş yapıldığı, iddia edilen geçişlerin tümünün davalıya ait olduğu hesaptan tahsilat yapılmadığı, ücret alınamama sebebinin davalı ogs/hgs bakiyesinin yetersiz olmasından kaynaklandığı sonradan 15 gün içinde tahsil edilmediği, .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyasında talebi 3.327,50 TL asıl alacak, 267,5 TL faiz, 53,58 TL KDV olmak üzere takip tarihine kadar toplam 3.648,93 TL alacaklı olduğu, 31.03.2026 tarihli dosya kapak hesabından 3.648,93 TL ‘nin takipte kesinleştiği, yekün alacak miktarının 8.256,63 TL olduğu ve davalı tarafça 8.562,60 TL ödendiği borçluya iade edilecek tutarın 305,97 TL olduğu, Davacıya 31.03.2026 tarihinde 8.257,00 TL yekün alacak tutarından %2 72,98 TL cezaevi harcı mahsup edildikten sonra kalan 8.184,02 TL ve 29.04.2026 tarihinde 195,00 TL ödeme yapıldığı, TBK 100 açısından bakıldığında; yapılan ödemelerle önce takip masrafları ve faizler karşılanmış, kalan miktar asıl alacağa mahsup edilmiştir. 31.03.2026 tarihinde hazırlanan kapak hesabı itibariyle borç tamamen sona ermiş (itfa edilmiş), hatta borçlu tarafından fazla ödeme yapıldığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; davacının işletmecisi olduğu otoyoldan davalı adına kayıtlı ... plakalı araçların ücret ödemeksizin geçiş ihlali yapması sebebiyle alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde icra takibine itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, icra takibine itiraz üzerine davacı tarafından iş bu itirazın iptali davası açtığı görülmüştür. Mahkememizce alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda davacı tarafından dosyaya sunulu ihlalli geçiş kayıtlarının incelendiği, davalıya ait aracın bir çok geçiş ihlali gerçekleştirdiği, bu geçişlerin bedelinin ödenmediği tespit edilmiştir. 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi gereği ihlalli geçiş olduğu durumlarda ise cezasız geçiş ücretinin 15 gün içerisinde ödenmesi gerektiği aksi takdirde 15. günün sonunda geçiş ücreti ve 4 katı ihlalli geçiş cezasının ödenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Davalının anılan geçiş bedellerini 15 gün içerisinde ödemediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davadan sonra icra dosyasına borçlu davalı tarafından yapılan ödemelerin hükmün infazı sırasında nazara alınmasına karar verilmiştir. İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu alacağın niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, davadan sonra icra müdürlüğüne yapılan ödemelerin hükmün infazı sırasında nazara alınmasına,

2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan 665.50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Kafi miktarda harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 6.000,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.464,00-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 6.077,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 3.648,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır