İlk Derece Mahkemesi 2026/835 E. 2026/774 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/835 Esas KARAR NO : 2026/774

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/08/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile akdedilen Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında davalıya business kart, iki farklı ticari kredi ve ticari artı para hesabı tahsis edilerek kullandırıldığını, söz konusu ticari kredilerin davalı tarafça elektronik ortamda Mesafeli Akdedilen Ticari Kredi Sözleşmeleri uyarınca ... Direkt mobil uygulaması üzerinden güvenli şifreleme yöntemleriyle onaylanarak kullanıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalının sözleşmedeki adresine ihtarname tebliğ edilerek temerrüde düşürüldüğünü, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalının kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, uyuşmazlığın çözümü amacıyla dava şartı arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ancak görüşmelerden sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin tüm alacak ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, banka kayıtları, ....Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasının Uyap çıktıları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi kartı sözleşmesine dayalı hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın. Taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi nedeni ile davalının davacı bankaya borcunun bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra dosyasına davalının yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların delilleri toplanarak, dosya üzerinden bankacı bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Nihai takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere yukarıda arz edilen inceleme ve tespitler neticesinde; Davacı Banka’nın T.C. İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı icra dosyası kapsamında, Davalı asıl borçlu ... lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından kaynaklı olarak 20.06.2025 takip tarihi itibariyle toplam 213.751,40-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 213.751,40-TL üzerinden davalı asıl borçlu ...’ın borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceği, ¸ Davalı asıl borçlu ...’ın asaleten sorumluluğu kapsamında 20.06.2025 takip tarihinden itibaren; Taraflar arasında akdedilen Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde ve T.C. Merkez Bankası tarafından kredi kartı/kredili mevduat hesapları için dönemler halinde belirlenen azami akdi/gecikme faizi oranları gözetilmek suretiyle; A bendi için tespit edilen asıl alacak 39.770,88-TL’ye yıllık %63,60 oranında, B bendi için tespit edilen asıl alacak 65.395,70-TL’ye yıllık %60,60 oranında, D bendi için tespit edilen kat öncesi asıl alacağa dönüşmüş 71,96-TL’ye yıllık %53,88 oranında, G bendi için tespit edilen kat öncesi asıl alacağa dönüşmüş 22.665,24-TL’ye yıllık %60,00 oranında, J bendi için tespit edilen kat öncesi asıl alacağa dönüşmüş 6.518,67-TL’ye yıllık %57,00 oranında, M bendi için tespit edilen kat öncesi asıl alacağa dönüşmüş 7.226,26-TL’ye yıllık %51,48 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi işletilebileceği, 20.06.2025 takip tarihi ile 14.08.2025 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde, dava tarihini müteakiben 31.07.2026 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka hesap kayıtlarına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, Tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, Sonuç ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı ... .... tarafından davalı asıl borçlu ... lehine değişen tarih, tür ve tutarlarda nakdi krediler (Taksitli Ticari Kredi-Ticari Artı Para-BİZCARD) kullandırıldığı, davalı asıl borçlu işletmenin sözleşmeler tahtında belirlenen vade tarihinde, devre/dönem sonunda ödeme edimini ve yükümlülüğünü yerine getirmeyerek gecikmeye düştüğü, davacı banka tarafından ödemede gecikmeler ve tahsilatta yaşanan güçlük sebebiyle kredi hesaplarının 08.10.2024 tarihi itibariyle kat edildiği görülmüştür. İcra takip dosyasında borçlu tarafından; borca, ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Sözleşmede, taraflar arasında ihtilaf doğduğunda banka kayıtlarının esasa alınacağı yazılı olup, bu kararlaştırma bir delil sözleşmesi niteliğindedir, asıl borçluyla kefilleri de bağlar. Bu sebeple mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmıştır. Elbette raporda ve dolayısıyla banka kayıtlarında yer almayan ödemeler varsa bunların bildirilip belgeleri sunulması halinde banka alacağı da mahsup ettirileceği açıktır. Hükme esas alınan bilirkişi rapora göre; taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, borcun ödenmemesi üzerine banka tarafından sözleşmeden doğan hakların kullanılıp hesabın kat edildiği, bu tür kredilere uyguladığı akdi faiz oranının uygulanıp temerrüt tarihinde asıl alacağa eklenmek suretiyle icra takibine konan asıl alacağın belirlenmesi ve temerrüt tarihiyle takip tarihi arasında da temerrüt faizi uygulanmak suretiyle işlemiş faiz miktarı ve bunun üzerinden BSMV'nin hesaplanması gerektiği dikkate alınarak raporun hazırlandığı görülmüştür. Buna göre, davacının davalıdan takip tarihi itibari ile toplam 213.751,40 TL alacaklı olduğu olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunun yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu görülmüş, faiz ve temerrüt tarihleri doğru olarak uygulanan bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulüne, davalının .... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin; 39.770,88-TL Ana Para (%63,60 Yıllık Diğer), 65.395,70-TL Ana Para (%60,60 Yıllık Diğer) 159,47-TL BSMV, 71,96-TL Akdi Faiz, 730,44-TL İşlemiş Faiz, 40,11-TL BSMV, 22.665,24-TL, 35.292,41-TL İşlemiş Faiz, 1.401,24-TL İhtarname Masrafı 1.559,31-TL BSMV, 6.518,67-TL Akdi Faiz, 23.743,98-TL İşlemiş Faiz, 1.596,53-TL BSMV, 7.226,26-TL Akdi Faiz, 7.579,20-TL İşlemiş Yüzde 51,48TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 213.751,40-TL Toplam Alacak üzerinden devamına, takip tarihinden sonra asıl alacak 39.770,88-TL’ye yıllık %63,60 oranında, asıl alacak 65.395,70-TL’ye yıllık %60,60 oranında,kat öncesi asıl alacağa dönüşmüş 71,96-TL’ye yıllık %53,88 oranında, kat öncesi asıl alacağa dönüşmüş 22.665,24-TL’ye yıllık %60,00 oranında, kat öncesi asıl alacağa dönüşmüş 6.518,67-TL’ye yıllık %57,00 oranında, kat öncesi asıl alacağa dönüşmüş 7.226,26-TL’ye yıllık %51,48 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının .... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin; 39.770,88-TL Ana Para (%63,60 Yıllık Diğer), 65.395,70-TL Ana Para (%60,60 Yıllık Diğer) 159,47-TL BSMV, 71,96-TL Akdi Faiz, 730,44-TL İşlemiş Faiz, 40,11-TL BSMV, 22.665,24-TL, 35.292,41-TL İşlemiş Faiz, 1.401,24-TL İhtarname Masrafı 1.559,31-TL BSMV, 6.518,67-TL Akdi Faiz, 23.743,98-TL İşlemiş Faiz, 1.596,53-TL BSMV, 7.226,26-TL Akdi Faiz, 7.579,20-TL İşlemiş Yüzde 51,48TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 213.751,40-TL Toplam Alacak üzerinden devamına, takip tarihinden sonra asıl alacak 39.770,88-TL’ye yıllık %63,60 oranında, asıl alacak 65.395,70-TL’ye yıllık %60,60 oranında,kat öncesi asıl alacağa dönüşmüş 71,96-TL’ye yıllık %53,88 oranında, kat öncesi asıl alacağa dönüşmüş 22.665,24-TL’ye yıllık %60,00 oranında, kat öncesi asıl alacağa dönüşmüş 6.518,67-TL’ye yıllık %57,00 oranında, kat öncesi asıl alacağa dönüşmüş 7.226,26-TL’ye yıllık %51,48 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Asıl alacak olan 105.166,58 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 14.601,36 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta alınan 3.711,61 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 10.889,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ile 3.711,61 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.327,01 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan ve yargılama gideri olarak kabul edilen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul-red oranı dikkate alınarak 4.524,07 TL'sinin davalıdan, 75,93 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 6-Davacı tarafça yapılan 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 510,00 TL tebligat gideri olmak üzere 8.510,00 TL yargılama giderinin kabul-red oranı dikkate alınarak 8.369,53 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 07/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim .. ¸e-imzalıdır