İlk Derece Mahkemesi 2026/500 E. 2026/748 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/500 Esas KARAR NO : 2026/748

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimiz bulunan ... Ltd. Şti.'nin, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde yer alan fabrikasında, 10/02/2018 tarihinde saat 22:00 civarında hırsızlık olayı yaşanmıştır. Anılan hırsızlık olayı sırasında, müvekkil şirkete ait kasa açılarak, kasa içerisindeki bulunan çekler çalınmıştır.Müvekkil şirket fabrikasında meydana gelen hırsızlık olayına ilişkin tarafımızca hem ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma Numaralı dosyası kapsamında suç duyurusunda bulunulmuş hem de, çalınan çeklere ilişkin .... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyası kapsamında çeklerin iptali talepli dava ikame edilmiştir.Müvekkil şirketten çalınan çeklere ilişkin olarak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyası kapsamında devam eden yargılama sırasında, davaya konu ve hırsızlık neticesinde müvekkilimizin elinden çıkmış bulunan çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmişse de; davalı kötü niyetli hamil ... A.Ş. tarafından...Bankası ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 06/07/2018 keşide tarihli, 30.000,00-TL bedelli çek ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulmuştur.Hal böyle iken, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası kapsamında iptali talep edilen işbu çekin icra takibine konu olarak ortaya çıkmış olması sebebi ile, ... Bankası ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 06/07/2018 keşide tarihli, 30.000,00-TL bedelli çeke ilişkin istirdat ve menfi tespit davası açma gerekliliğimiz hasıl olmuştur.Davaya konu çek müvekkil şirket fabrikasında meydana gelen hırsızlık neticesinde çalınmıştır.Tarafımızca yapılan suç duyurusu neticesinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma Numaralı dosyası kapsamında soruşturmaya devam edilmektedir.Bu halde, davaya konu çekin, müvekkilimizin elinden, ticari bir ilişki çerçevesinde ve hukuka uygun şekilde çıkmamış olduğu ortadadır.Müvekkil şirkette meydana gelen hırsızlık neticesinde çalınan ve Jandarma tutanakları ile de hırsızlığa konu olduğu tespit edilen ...Bankası ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 06/07/2018 keşide tarihli, 30.000,00-TL bedelli çek, davalı ... A.Ş. tarafından ... 21. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiştir.Şöyle ki, hırsızlık neticesinde müvekkil şirketten çalınan işbu çek, yetkisiz kişiler tarafından, müvekkillerimiz ...'ın imzası ve .... Şti.'nin kaşesi ve yetkililerinin imzası taklit edilerek üçüncü kişilere ciro edilmiştir.Davalı taraf iyiniyetli değildir.İzah olunan nedenlerle, ... 21. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra dosyasına her kim tarafından olursa olsun yatırılacak olan borç tutarının Mahkemenizce yapılacak yargılama sonuçlanıncaya kadar, İcra Müdürlüğü kasasında blokeli olarak tutulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından kötü niyetli şekilde elde edilen ... Bankası ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 06/07/2018 keşide tarihli, 30.000,00-TL bedelli çekin istirdadı ile işbu çeke ilişkin müvekkillerimizin borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 14/11/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle;"Davacı borçluların dava dilekçelerinin devamında müvekkil şirket... A.Ş. 'ye karşı herhangi bir borcunun olmadığını ve takibe konu çekteki ciro silsilesinde yer alan gerçek ve ya tüzel kişi tacirler ile ticari ilişkilerinin olmadığını iddia etmiştir. Davacı Borçluların bu iddiaları gerçek dışıdır. Şöyle ki ; TTK'nın 730. maddesinin göndermesiyle çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanun'un 636. maddesine göre kambiyo senetlerinde "müteselsil borçluluk" esası vardır. Senette imzası bulunan herkes, hamile karşı müteselsilen sorumludur. Yargıtayın bu yönde kararları mevcuttur.Davalı müvekkil iyi niyetli olup ve çek iktisabında kusuru bulunmamaktadır.Ayrıntılı olarak izah edilen nedenlerden dolayı davacı borçlu tarafın açmış olduğu iş bu davanın reddine , dava konusu İcra takibinin devamına, kötü niyetli ve hukuki menfaati bulunmayan itiraz ve taleplerin reddine, karşı tarafın itiraz ettiği tutar üzerinden %20 'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına ve İcra Takip konusu alacağın %10 'u oranında para cezasına hükmedilmesi gerekmektedir.Karşı dava hakkımız, Fazlaya dair ve diğer haklarımız saklı kalmak üzere, İzah edilen ve mahkemece re'sen göz ününde bulundurulacak ve yargılama aşamasında ortaya çıkabilecek nedenlerle, davacı borçlunun açmış olduğu iş bu davanın reddine, davaya konu icra takibinin devamına, davacı borçlunun tedbir talebinin reddine, haksız olan davacı borçlu taraf aleyhine, itiraz ettiği tutar üzerinden %20 'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatı ile İcra Takip konusu alacağın %10 'u oranında para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; Mahkememizin 22.10.2018 tarihli kararı ile;"Davacı ... 21. İcra dosyasına her kim tarafından olursa olsun yatırılacak olan borç tutarının mahkememizce yapılacak yargılama sonuçlanıncaya kadar İcra Müdürlüğü kasasında blokeli olarak tutulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de dava konusu yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine,"karar verilmiştir. ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak ...soruşturma numaralı dosyasının ve ... soruşturma sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ...esas sayılı dava dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İlgili noterliklere müzekkere yazılarak davaya delil olarak gösterilen belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İlgili bankalara müzekkere yazılarak şirket imza yetkililerine ait tüm banka kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacının tedbir talebinin ara karar ile değerlendirilmesine, karar verilmiştir. ... 17. İcra Hukuka gönderilen müzekkerenin tekidi ile gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 17. ATMye gönderilen müzekkerenin tekidi ile gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 20. İcraya gönderilen müzekkerenin tekidi ile gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 2 ATM.ye gönderilen müzekkerenini tekidi ile gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Bankasına gönderilen müzekkerenin tekidi ile imza aslının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Mahkememizin 07/05/2019 tarihli ara karar ile;"Davacı vekiline müzekkereler ve imza inclemeleriyle ilgili beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, Ara kararlar yerine geldiğinde ve celse arasında talep halinde kanaat oluştuğunda, imza bilirkişi inceleme ara kararı oluşturulmasına,"karar verilmiştir. Mahkememizin 16/05/2019 tarihli ara kararı ile;"Dava konusu yargılamayı gerektirdiğinden, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine,"karar verilmiştir. ... 3 İcra Hukuk'a yazılan müzekkerenin tekidi ile gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Seçim kuruluna müzekkerenin tekidi ile gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Mahkememizin 03/03/2020 tarihli ara kararı ile imza incelemesi yapılmak üzere dosyanın ATKya tevdine, karar verilmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nin 28/08/2020 tarihli raporunda özetle;" Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu çekte 1. ciro ...adına atılı basit tersimli imza ve 2. ciro ".... LTD. ŞTİ." kaşe izi üzerinde atılı imzalar ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği ..."rapor edilmiştir. İlgili Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılardan davacılardan ...Şirketinin 2018 yılından itibaren şirket yetkililerinin isim ve adreslerinin mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup, gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Dosyanın bilirkişi ...tevdii ile dava konusu çek için davalı ... ile sözleşme yaptığı iddia edildiği ...arasında imzalanan faktöring sözleşmesinin usulüne uygun olup olmadığı konusunda rapor alınmasına, Bilirkişi için 650,00-TL ücret takdirine,bilirkişi delil avansının tamamlanması için davacı tarafa iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde bilirkişi delil avansının tamamlanmaması halinde ilgili delilden vazgeçmiş sayılacağının dosyadaki bilgi ve belgelere göre karar verileceğinin davacı tarafa ihtarına, karar verilmiştir. ATK'ya müzekkere yazılarak dava konusu çek üzerindeki ... kaşesi altındaki imzalı şirket yetkilileri ...,..., ...ın imzaları ile mukayese edilerek kaşe altındaki imzanın bu şirket yetkililerinden birine ait olmadığı konusunda imza incelemesi yapılarak rapor hazırlanmasının istenilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 24/03/2021 tarihli raporunda özetle;"Dava konusu ... Bankası ... Şb. ... seri no.lu 06.07.2018 tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin; ...Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı ...adına keşide edilmiş olduğu, çekin arka yüzündeki ciro silsilesine göre; davacı ..., davacı ...ı ... A.Ş.ne verilmiş olduğu, Davalı ... A.Ş. ile dava dışı ...arasında akdedilen Faktöring Sözleşmesi kapsamında; davalı şirkete temlik edilen ... tarih ... no.lu 35.400,00 TL tutarındaki fatura borçlusunun davacı ...Ltd. Şti. olduğu, faturanın 30.000,00 TL kısmının temlik edilmiş olduğu, fatura karşılığında davalı şirkete teslim edilen dava konusu çekin arka yüzünde fatura borçlusu şirket cirosu ile ... şirketine verildiği ve bu şirket tarafından davalı ... A.Ş. ne teslim edildiği, buna göre dava konusu çekin faktöring işlemine konu edildiği, böylece faktöring sözleşmesi çerçevesinde dava konusu çekin düzgün ciro silsilesi ile davalı faktöring şirketine ulaştığı, 3) Davalı şirketin ticari defter kayıtlarında; dava konusu 06.07.2018 tarih 30.000.- TL miktarlı çekin 15.02.2018 tarihinde faktöring işleme istinaden portföye giriş kaydının yapılmış olduğu ve çekin keşide tarihinde tahsil edilmesi amacıyla bankaya takasa verilmiş olduğu, çek üzerinde ödeme yasağı kararı bulunması sebebiyle karşılıksız çek olarak kayıtlara işlenmiş olduğu, Faktoring sözleşmesi çerçevesinde; dava konusu çeke ait faktöring işleme istinaden, davalı faktöring şirketi tarafından dava dışı ...firmasına 13.02.2018 tarihinde 26.800,00 TL ödeme yapılmış olduğu, 4) Dosyaya sunulan Adli Tıp Kurumu'nun 28.08.2020 tarihli Raporu ile; dava konusu çek üzerindeki imzanın, '... in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği kanaatinin bildirilmiş olduğu, Davacının, dava konusu çek bedeline ilişkin borcu bulunmadığının tespit edilmesi talebi hususunda, davali factoring şirketinin kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket edip etmediğine ilişkin dosyadaki delillerin nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu..."rapor edilmiştir. Mahkememizin 26/04/2021 tarihli ara karar ile;"Davacılar vekilinin itirazları doğrultusunda dosyanın yeniden incelenmesi için ek rapor alınmasına,"karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 21/05/2021 tarihli raporunda özetle;"Davalı şirket tarafından incelemeye sunulan belgelerden; factoring işleminе konu edilen, davalı şirket tarafından temlik alınan ... tarih ... no.lu 35.400,00 'TL. tutarındaki faturanın Merkezi Fatura Kaydı Sistemine işlenmiş olduğu, faturaya karşılık teslim edilen dava konusu çeke ilişkin, çekin keşidecisi firma hakkında gerçekli istibbarat çalışmasının yapılmış olduğu, keşideci firma hakkında çek ve risk raporlarının olumlu sonuçlandığı anlaşılmaktadır.Faktoring işlemi esnasında finansman sağlanmadan önce kuruluş tarafından müşteri yetkililerince imzalanmış alacak bildirim formu ve fatura bilgileri temin edilerek Merkezi Fatura Kaydı Sisteminde bu faturaların mükerrer olup olmadığı'nın kontrolü yapılır.Faturalı alacağa istinaden kambiyo senedi veya diğer senetlerin alınması halinde, alınan kambiyo senedi veya diğer senetteki ciro silsilesinde kuruluşa kambiyo senedi veya diğer senedi ciro edip veren kişinin, devralinan faturada alacaklı olarak gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın veya keşidecinin de faturadaki borçlu ile aynı kişi olması gerekir. Fatura ile kambiyo senedi veya diğer senetteki tutarın uyumlu olmasına dikkat edilir. Kuruluş tarafından kullanılan faktoring programları bu uyumu gözetecek ve uyumsuzluk söz konusu olduğunda işlem yapılmasına olanak vermeycek şekilde yapılandırılır..."rapor edilmiştir. Mahkememizin 06/07/2021 tarihli ara karar ile;"ATK raporu doğrultusunda müzekkere yazılmasına, ara karar yerine geldiğinde tekrar ATK'dan rapor alınmasına,"karar verilmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nin 24/01/2022 tarihli raporunda özetle;" Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu çekte 2. ciro "... ŞTİ." kaşe izi üzerindeki imza ile ..., ..., ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği,..."rapor edilmiştir. Mahkememizin... esas ... karar ve 12/04/2022 tarihli karar ile;"1-Dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 06/07/2018 keşide tarihli, 30.000,00-TL bedelli çek nedeniyle davacıların davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, 2-Davacının istirdat talebinin reddine,"karar verilmiştir. Mahkememizce verilen 12/04/2022 tarih ve ...E....K. sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin 16/04/2026 tarih ve ...E....K.sayılı kararı ile kaldırılarak, dosyanın mahkememizin ... esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. ... 21. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak... esas sayılı icra takibinde ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa kimin tarafından yapıldığı, takip borcunun tamamının ödenip ödenmediği hakkında mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup, gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacı vekiline icra dosyasına yapılan ödeme nedeniyle davanın çek bedelinin istirdatı davası olup olmadığı veya çek bedelinin istirdatı davasına dönüşüp dönüşmediği hakkında açıklama yapmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına, karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava konusu çek nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespiti ve istirdat davasıdır. Mahkememizin ... Esas, ...Karar sayılı, 12/04/2022 tarihli kararı ile dava konusu... Bankası ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 06/07/2018 keşide tarihli, 30.000,00-TL bedelli çek nedeniyle davacıların davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davacının istirdat talebinin reddine karar verildiği; karara karşı taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin 16/04/2026 tarihli,... Esas,... Karar sayılı kararı ile somut olayda davalının elinde bulundurduğu çeki TTK 792. Maddesi gereği ağır kusur ile iktisap etmesi nedeniyle davacı, çek istirdadını/geri verilmesini davalıdan talep edebilecek ise de icra dosyasında bulunan reddiyat makbuzundan dava dışı keşideci ...Şirketi (yeni ünvanı: ... Şirketi) tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığı, bu durumda icra dosyasına yapılan ödeme araştırılarak davanın çek bedelinin istirdatı davası olup olmadığı veya çek bedelinin istirdatı davasına dönüşüp dönüşmediği değerlendirilmek suretiyle HMK'nın 31. maddesi gereği davacı tarafın bu hususta beyanı alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasına karar verilmiş; yargılamaya işbu esas üzerinden devam olunmuştur. Kaldırma ilamı doğrultusunda Mahkememizce 07/08/2026 tarihinde ... 21. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı icra takibinde ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa kimin tarafından yapıldığı, takip borcunun tamamının ödenip ödenmediği hakkında mahkememize bilgi verilmesinin istenilmesine karar verilmiş; müzekkere cevabında dosyaya borçlu ...ŞİRKETİ tarafından 03/09/2018 tarihinde 41.567,20 TL ödeme yapıldığı, dosyanın 12/08/2021 tarihinde infaz olarak kapatıldığı yönünde cevap verilmiştir. Mahkememizin 07/08/2026 tarihli ara kararı ile davacı vekiline icra dosyasına yapılan ödeme nedeniyle davanın çek bedelinin istirdatı davası olup olmadığı veya çek bedelinin istirdatı davasına dönüşüp dönüşmediği hakkında açıklama yapmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına, ihtaratın işbu ara kararın tebliği ile yapılmış sayılmasına karar verilmiş; davacı vekili 27/08/2026 tarihli beyan dilekçesinde çek bedelinin icra dosyasına...Şti. ödenme tarihinin 03.09.2018, dava tarihinin ise 19.10.2018 olup bu nedenle davanın da istirdat talepli olarak açıldığı, davanın açıldığı tarihten bu yana istirdat davası olup davacı ...bakımından çek bedelinin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmişlerdir. Tüm dosya kapsamından; dava konusu çekin ... Bankası ... Şubesine ait ... seri no.lu 06.07.2018 tarihli 30.000 TL bedelli çek olduğu,... Şirketi tarafından davacı ... adına keşide edilen çekin ciro silsilesinin davacılar..., ... Şti., dava dışı ...ve davalı ... A.Ş. şeklinde olduğu; çek nedeniyle başlatılan ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı ... A.Ş. Tarafından davacılar ile dava dışı ...(... ), ... Şirketi hakkında 30.000 TL çek bedeli ve 416,71 TL işlemiş faiz, 3.000 TL çek tazminatı, 90,00 TL komisyon, 100,20 TL ihtiyati haciz masrafı , 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 34.091,91 TL üzerinden 02.08.2018 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, somut olayda davaya konu çekte lehtar-ciranta konumunda olan davacı ... ve ikinci ciranta konumunda olan davacı.... Ltd. Şti.'nin çekteki ciro imzalarının sahte olduğu iddiasıyla menfi tespit ve istirdat isteminde bulunduğu, davacılara atfen atılan ciro imzalarının davacı şirket yetkililerinin eli ürünü olup olmadığı konusunda imza incelemesi için Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporlarda söz konusu imzanın şirket yetkililerinin eli ürünü olmadığının tespit edildiği; davacı tarafça kendisinden sonraki ciranta ve son hamil davalının çekin iktisabında kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunun ileri sürüldüğü, kaldırma ilamı doğrultusunda; davalı tarafça dava dışı müşterisi ...'in mali durumu, itibarı ve işlem geçmişi hakkında araştırma ve değerlendirme yapıldığına ilişkin bir delil sunulmadığı gibi temlik alınan çek bedeli ile fatura bedeli uyuşmamakta olup, davalı tarafça faturaya konu mal/hizmetin teslimine ilişkin davacı cirantaya başvurulup, tesvik edici belge talep edildiğine başka bir deyişle teyit alma işlemini yerine getirildiğine ilişkin de bir delil sunulmadığı, davalının faktoring işlemleri ile iştigal eden tacir olup, yaptığı işlemlerde yönetmelik hükümlerine titizlikle uyması ve basiretli bir tacir gibi davranması gerektiği gözetildiğinde faturanın gerçekliğine ilişkin gerekli istihbarat çalışmasını yapmayan davalının, dava konusu çeki iktisabında ağır kusurlu bulunduğu kabul edilmiştir. Somut olayda davalının elinde bulundurduğu çeki TTK 792. Maddesi gereği ağır kusur ile iktisap etmesi nedeniyle davacının, çek istirdadını/geri verilmesini davalıdan talep edebileceği; dava dışı keşideci ... Şirketi (yeni ünvanı: ... Şirketi) tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığı, kaldırma ilamı doğrultusunda mahkememizce davanın çek bedelinin istirdatı davası olup olmadığı veya çek bedelinin istirdatı davasına dönüşüp dönüşmediği değerlendirilmek suretiyle HMK'nın 31. maddesi gereği davacı tarafın beyanı alındığında; davacı vekilinin 27/08/2026 tarihli dilekçesinde çek bedelinin icra dosyasına ...Ltd. Şti. ödenme tarihinin 03.09.2018, dava tarihinin ise 19.10.2018 olup bu nedenle davanın da istirdat talepli olarak açıldığı, davanın açıldığı tarihten bu yana istirdat davası olup davacı ... bakımından çek bedelinin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ettiklerini beyan ettikleri gözetildiğinde; davanın kabulü ile; davacıların dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri nolu, 06.07.2018 keşide tarihli, 30.000.00-TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çek bedeli olan 30.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davacıların dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri nolu, 06.07.2018 keşide tarihli, 30.000.00-TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, dava konusu çek bedeli olan 30.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacı ...'a VERİLMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.049,30 TL harçtan peşin alınan 512,33 TL'nin mahsup edilerek bakiye 1.536,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; 35,90 TL Başvuru Harcı, 512,33 TL Peşin/nisbi Harcı olmak üzere toplam 548,23 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; (960,00 + 310,00) 1.270,00 TL ATK fatura bedeli, 1.831,65 TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.101,65 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT 13/2 maddesi gereğince dava değeri olan 30.000,00 TL üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin ve feri müdahil vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 06/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır