6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 730 — 1. Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 375 karar
MADDE 730- (1) Hamil;
a) Görüldüğünde veya görüldükten belirli bir süre sonra ödenmesi şart olan poliçeyi ibraz,
b) Kabul etmeme veya ödememe protestosunu düzenleme,
c) “Gidersiz iade olunacaktır” kaydının bulunması hâlinde, poliçeyi ödeme amacıyla ibraz,
için belirli süreleri geçirirse, kabul eden kişi hariç olmak üzere, cirantalara, düzenleyene ve diğer borçlulara karşı sahip olduğu hakları kaybeder.
(2) Hamil, kabul amacıyla ibraz edilmesi için düzenleyenin verdiği süreye uymazsa, kabul etmeme ve ödememe sebebiyle başvuru haklarını kaybeder; meğerki, düzenleyicinin yalnız kabule ait sorumluluğu istisna etmek istediği kayıttan anlaşılsın.
(3) Ciroda ibraz için bir süre şart kılınmışsa ancak ciranta bu süreyi ileri sürebilir.
2. Mücbir sebepler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2021/791 E. · 2025/769 K. 06.11.2025Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davanın arabuluculuğa tabi olduğunu ve davacı tarafından arabuluculuğa başvuru yapılmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde dava konusu çekin lehtar lehine keşide edildiğini ve çekin altındaki imzan
- · 2020/793 E. · 2021/476 K. 24.10.2024İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...dava dışı ciranta ... AŞ tarafından davacıya çok sayıda senet verildiğini, bunlardan bir kısmının keşideciler tarafından vadesinde ödendiğini, bir kısmının icra takibine konu olduğunu, dava konuus senetin ödenmediğini, Ba
- · 2021/1344 E. · 2022/190 K. 13.07.2023İncelenen tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati haciz kararına itiraz nedenlerinin şekli ve sınırlı olarak İİK.nun 265.maddesinde düzenlenmiş olup; ihtiyati ha
- · 2012/11833 E. · 2018/1541 K. 12.07.2023Davalı ...'ın çeki teminat olarak almış olmasına rağmen ciranta olarak tahsil için ibraz etmesinin kötüniyetli olduğunu,Davaya konu çekin arkası incelendiğinde, davalı ... tarafından davalı ...'a ciro edildiğinin anlaşıldığını ve banka tarafından çekin 30,11.20
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/11480 E. · 2023/3578 K. 22.05.2023Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örne
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/3183 E. · 2023/2946 K. 15.05.2023Mahkemece 07.12.2010 tarih, 2008/584 E. ve 2010/889 K. sayılı kararı ile davacının çeki davalı ... ile sözleşme yapan diğer davalı MTA Şirketine keşide edip vermediği, davadışı VMT Şirketine verdiği, bedelsizlik iddiasının davalı MTA Şirketi ile davacı arasındaki
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/10165 E. · 2023/2870 K. 27.04.2023Temyiz Sebepleri Alacaklı temyiz başvurusunda; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; çeklere dayalı kambiyo se
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/9987 E. · 2023/2856 K. 27.04.2023Davalı alacaklı istinaf dilekçesinde; zaman aşımı iddiasının ödeme emri tebliğinden itibaren 5 günlük süreye tabi olduğunu, şikayetçi borçlu aleyhine haciz konulan taşınmazın satış işlemlerine başlandığını, satışa esas olmak üzere Talimat dosyasından kıymet tak
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/9189 E. · 2023/1883 K. 21.03.2023Davacı borçlu istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki beyanları tekrarlayarak dayanak çekin ticari ilişki nedeniyle lehtara verildiğini, çekin kargoda kaybolduğunu, müvekkilinin satış sözleşmesinden kaynaklı borcunu lehtara ödediğini, çekin bedelsiz kaldığını
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/8397 E. · 2023/1217 K. 28.02.2023Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe