İlk Derece Mahkemesi 2026/467 E. 2026/420 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/467 Esas KARAR NO : 2026/420

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2026 KARAR TARİHİ : 09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... adlı geminin zaman çartereri olup somut taşıma ilişkisi bakımından fiili taşıyan sıfatına haiz olduğunu, davalı şirketin ise ... Sınıf 3 tehlikeli madde niteliğindeki ... yükünün yükleteni olduğunu, Davalı şirketin 05/12/2024 tarihinde söz konusu gemiye yüklenen ... numaralı konteynerde bulunan ... Sınıf 3 tehlikeli madde niteliğindeki ...'in yüklenmesi ve konteyner içi istiflenmesi sürecinde gerekli emniyet önlemlerini almadığını, ... tankların sabitlenmesini sağlamadığını, yükü deniz taşımacılığı bakımından emniyetsiz ve hareket etmeye müsait şekilde konteyner içerisine yerleştirdiğini, bu kusurlu yükleme neticesinde deniz seyri sırasında konteyner içindeki ... tanklarından birinin delindiğini, ... Sınıf 3 kapsamında yanıcı nitelikteki recine gemi ambarına sızarak gemide ciddi maddi hasara, temizlik masraflarına ve operasyonel gecikmelere sebep olduğunu, konteyner içi yükleme, istif , ağırlık dağılımı, sabitleme, ve konteynerin mühürlenmesine ilişkin işlemlerin davalı yükletenin organizasyon ve sorumluluk alanı içerisinde gerçekleştiğini, davalı şirketin çıkartılan ihtarnameye verdiği cevapta satış ilişkisinin ... Fabrikada Teslim şekline tabi olduğunu, taşına organizasyonu ile taşıyan seçiminin alıcı tarafından gerçekleştirildiğini ileri sürerek sorumluluktan kaçındığını, davalının ileri sürdüğü savunma, somut uyuşmazlığın hukuki niteliği ile bağdaşmadığını, uyuşmazlığını taşına organizasyonunun kim tarafından yapıldığına veya navlun ilişkisinin taraflarına ilişkin olmayıp, davalı yükletenin konteyner içi yükleme istif ve securing işlemlerini deniz taşımacılığının gerektirdiği emniyet standartlarına uygun şekilde gerçekleştirilmemesi nedeniyle meydana gelen zarardan kaynaklandığını, davalının kusurlu yükleme, securing ve istif faaliyetleri nedeniyle, gemi, ... ve ... limanlarında yaklaşık beş gün süreyle operasyonel gecikme meydana geldiğini, gemi ambarında kapsamlı temizlik ve dekontaminasyon işlemleri gerçekleştirildiğini, ... ve ... limanlarında profesyonel temizlik ve müdahale ekipleri görevlendirildiğini, itfaiye, liman, rıhtım, pilotaj, demirleme ve yük eleçleme hizmetlerine ilişkin ek operasyon maliyetleri doğduğunu, ... hire , fazla mesai ve rıhtım/bağlama giderleri dahil olmak üzere toplam 57.488,56 Euro tutarında operasyonel zarar oluştuğunu, tüm zarar kalemleri ile birlikte değerlendirildiinde toplam zarar tutarının 98.628,16 Euro ya ulaştığını, müvekkilinin zararın tanzimi için ... 34.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanılamadığını beyan ederek davanın kabulü ile ... 34. İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 98.628,16 Euro asıl alacak ile 1.447,67 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 100.075,83 Euro üzerinden takip talebindeki şartlar ve takip tarihinden itibarın işleyecek faiz ile devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER : İcra Dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra takibine konu faturalar uyarınca davacı şirketin deniz taşımacılığından kaynaklı zarar bedeline hak kazanıp kazanmadığı, faturaya dayalı olarak davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, hususlarındadır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK'nın 5/1. Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. Ancak TTK'nın 5/2. Maddesinde ise, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir. TTK'nın 5. maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi ... tarih ... sayılı kararıyla kurulan mahkemeler Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. Somut olayda, uyuşmazlığın deniz taşımacılığından kaynaklanmakta olup 6102 sayılı TTK 'nın Beşinci Kitap; Deniz Ticareti bölümünde düzenlenmesi nedeniyle, uyuşmazlığın çözümünde TTK’nın 5. Kitabında düzenlenen deniz ticaretine ilişkin hükümler uygulanacağından Deniz Ticaret Mahkemesi görevlidir. Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle Deniz Ticareti hukukuna ilişkin iş bu davanın davanın görevli ihtisas mahkemesi olan ... 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1- Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın ... 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2- Görevsizlik kararının kesinleşmesine müteakiben 2 hafta içerisinde başvurulması halinde Dosyanın Görevli Ve Yetkili ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesine Gönderilmesine, 3- HMK.nın 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, 4- Kararın taraf vekillerine tebliğine, Dair, tarafların yokluğunda tensiben verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/06/2026

Başkan (e-imza)

Üye (e-imza)

Üye (e-imza)

Katip (e-imza)