İlk Derece Mahkemesi 2025/819 E. 2026/462 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/819 Esas KARAR NO : 2026/462 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, personellere ve ticari işletmelere yemek servisi veren tacir olduğunu, davalı ise yine müvekkili ile aynı semtte ticari faaliyetlerini sürdüren ambalaj işi iştigal eden şirket olduğunu, davalı bünyesinde bulunan personellerin ve şirket yetkililerinin öğle saatlerinde yemek ihtiyacını karşılamak maksadıyla müvekkilinden hizmet aldığını, müvekkili davalı tarafından kendisinden talep edilen yemek hizmetini eksiksiz tamamlamış ve .. tarihinde bu işle ilgili olarak vergiler dahil ... TL tutarında ticari e-fatura düzenlediğini, söz konusu ticari e-fatura davalının sistemine düşmüş, diğer bir ifadeyle davalıya ulaştığını, davalı kısmi ödeme yapmış ... TL bakiyeyi ödemediğini, yapılan kısmi ödeme ile fatura bedelinin davalı tarafından kabul edildiği de açık olduğunu, davalı ticari e-fatura kendisine ulaşmasına rağmen faturaya herhangi bir itirazda bulunmamış yahut iade faturası düzenlemedi müvekkili faturayı düzenlenmesinden sonraki süreçte, davalıya çeşitli kanallardan ulaşmış ve ödeme talep ettiğini, buna rağmen, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkil tarafından Antalya Genel İcra Dairesi nezdinde ... /... Esas sayılı icra takibi ikame edildiğini, müvekkili tarafından başlatılan icra takibine, davalı tarafından haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız itirazı nedeniyle % 20’dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı icra dosyası, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairesinden 2025 yılına ait BA/BS formları celbedilmiş incelenmiştir. Mahkememizce Ticari defter ve belgelerin ibrazından sonra dosyanın mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği faturadan kaynaklı alacak miktarının ne olduğu yönünde” rapor tanzimi istenilmiş bilirkişi 08/04/2026 tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının fatura alacağından dolayı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... E. sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012- 6352 S.K./11. md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmü öngörülmüştür. Bu hüküm uyarınca, alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir. Yargıtay uygulamasına ve öğretiye göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötü niyetli kabul edilir. Örneğin, alacağı kendisine tamamen ödenmesine rağmen icra takibine girişen, kefil hakkında kefalet limitinin üzerindeki bir miktar için takip yapan, vadeden önce icra takibine girişen veya kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı kendisine bildirilen bankanın gerekli incelemeyi yapmaksızın icra takibi başlatması durumlarında alacaklı, İİK’nun 67.maddesi anlamında kötüniyetli sayılmalıdır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. baskı, Ankara 2013, s. 258) Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Davacı, personellere, ticari işletmelere yemek servisi veren tacir olup, davalı ise yine davacı ile aynı semtte ticari faaliyetlerini sürdüren ambalaj işi iştigal eden şirkettir. Davalı, bünyesinde bulunan personellerin ve şirket yetkililerinin öğle saatlerinde yemek ihtiyacını karşılamak maksadıyla davacıdan hizmet almıştır. Davacı, davalı tarafından kendisinden talep edilen yemek hizmetini eksiksiz tamamlamış ve... tarihinde bu işle ilgili olarak vergiler dahil ... ΤL tutarında ticari e-fatura düzenlemiştir. Söz konusu ticari e-fatura, davalının sistemine düşmüş, diğer bir ifadeyle davalıya ulaşmıştır. Davalı kısmi ödeme yapmış ... TL bakiyeyi ödememiştir. Davalı, ticari e-fatura kendisine ulaşmasına rağmen faturaya herhangi bir itirazda bulunmamış yahut iade faturası düzenlememiştir. Davacı, faturayı düzenlenmesinden sonraki süreçte, davalıya çeşitli kanallardan ulaşmış ve ödeme talep etmiştir. Buna rağmen, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Bunun üzerine davacı tarafından, Antalya Genel İcra Dairesi nezdinde .../.. Esas sayılı icra takibi ikame edilmiştir. İşbu ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali amacıyla Mahkememizde dava açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini defter inceleme günü mahkememize ibraz ettiği, Davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu belirtilmiştir. Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, aldırılan bilirkişi raporu, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; Ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğu, davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile, taleple bağlı kalınarak, davalının Antalya Genel İcra Dairesi ../... esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına, fazlaya dair hakların saklı tutulmasına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile ; - Davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../.. esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına, -Fazlaya dair hakların saklı tutulmasına, -Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan ..-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye .. TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan harç toplamı ... TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma ve bilirkişi ücreti toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7- Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar miktar itibariyle kesin olmak üzere açıkça okunarak verildi.11/06/2026

Katip ... ¸ e-imzalıdır

Hakim ... ¸ e-imzalıdır