İlk Derece Mahkemesi 2026/400 E. 2026/774 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/400 Esas - 2026/774 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/400 Esas KARAR NO : 2026/774

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/04/2026 KARAR TARİHİ : 10/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2026 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin hamili olduğu dava dışı Osman Acar İnş. Gıda Enerji San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 3 adet çekin kargo ile gönderildiği esnada çalındığını, çeklerin iptali için Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/1176 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece çekler üzerine tedbiren ödeme yasağı konulduğunu, vadesi gelen Z9128152 seri nolu, 30/03/2026 keşide tarihli ve 1.273.000,00-TL bedelli çekin davalı Ulusal Faktoring Anonim Şirketi tarafından Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’na teslim edildiğinin öğrenildiğini, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13.04.2026 tarihli ara kararı ile davalıya karşı iade davası açılması için kesin süre verildiğini, dava konusu çekin müvekkil şirkete ödeme amaçlı gönderildiğini ancak müvekkil eline ulaşmadan kargoda çalınarak sahte kaşe ve imza ile piyasaya sürüldüğünü, müvekkilin çeki teslim almadığını, ciro yapmadığını ve davalı faktöring şirketi ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çek üzerindeki imza ve kaşenin müvekkil şirkete ait olmadığını, çeklerin çalındığına dair kargo firması tarafından tutanak tutulduğunu ve savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, Giresun Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2025/12307 soruşturma sayılı dosyasından el koyma kararı verildiğini, soruşturmanın Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2026/15465 soruşturma sayılı dosyasından devam ettiğini, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin 24.04.2026 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çekin iadesini, çek üzerine ihtiyati tedbir konularak üçüncü kişilere devrinin önlenmesini, davalı aleyhine İİK madde 72/5 gereği tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde yetki itirazında ve zamanaşımı definde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 792. maddesi uyarınca, rıza hilafına elden çıktığı iddia edilen çekin istirdadı talebine ilişkindir. Davalının yerleşim yeri İstanbul Sarıyer olup davalının cevap dilekçesinde süresinde yetki ilk itirazında bulunduğu görülmüştür. Çeke ilişkin icra takibi İstanbul'da yapılmıştır. Dava konusu çek içeriği incelendiğinde de ödeme yerinin ve muhatap bankanın Giresun olduğu görülmüştür. Dava; davacının rızası dışında elinden çıkan çeklerin istirdadı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından dava konusu yapılan çekler nedeniyle taraflar arasında kambiyo ilişkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Gerek HMK'da gerekse 6102 sayılı TTK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almamaktadır. Bu durumda açılan davanın HMK'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde görüleceği kuşkusuzdur. Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı olduğu, merkezinin İstanbul olması karşısında emsal nitelikteki Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/5017 esas, 2015/12023 karar sayılı ilamı, 2016/9864 esas, 2016/7479 karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2017/488 esas, 2017/490 karar sayılı ilamı doğrultusunda yetkisizlik kararı verilmesi gerekmiştir. Neticede aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Mahkememizin yetkisizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine, Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalının yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır