İlk Derece Mahkemesi 2026/40 E. 2026/707 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/40 Esas KARAR NO : 2026/707

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2026 KARAR TARİHİ : 31/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... no’lu kasko poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın, ... ... içinde seyir halinde iken, yol üzerindeki mazgalın yerinden çıkması sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde, sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, Müvekkilinin sigorta şirketinin kasko sigortasını temin ettiği araca, yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle zarar veren davalı ... den ve davalı ... nün ... ... Sigorta Poliçesini tanzim eden davalı ... ... Aş' den (poliçe limitleri dahilinde), fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, ...-TL.’nin tazmini ve hak sahibine ödeme tarihi olan ... tarihinden başlayarak tahsile kadar işleyecek T.Merkez Bankası’nın kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ..., ..., ... ve ... İşletme Haklarının Kiralanmak Suretiyle Verilmesine ilişkin olarak ..., ... A.Ş. ile ... arasında ... tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, öncelikle süresinde açılmayan davanın süre yönünden reddine, davanın husumet yönünden reddine, davacı tarafın şartları oluşmayan mesnetsiz tazminat taleplerinin ve davanın esastan reddine, davanın ..., ... A.Ş.’ye ihbarını talep etmiştir. Davalı ... ... A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Hukuki yarar yoksunluğundan davanın usulden reddine, davanın kısmi dava olarak ikame edilemeyeceğini, davacı taraf ile sigortalısı arasında düzenlenen sigorta poliçesi hükümlerinin incelenmesi gerektiğini, davacı sigorta şirketi, poliçede açıkça düzenlenen %80 muafiyet hükmünü uygulamaksızın sigortalısına ödeme yapmak suretiyle tamamen hatır ödemesi (ex gratia) niteliğinde bir işlem tesis etmiş olup sözleşmeye aykırı hareket edildiğini, işbu ödeme nedeniyle rücu hakkının varlığından söz edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun doğabilmesi için öncelikle davalı sigortalının sorumluluğunun tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddialarını dayandırdığı eksper raporunun hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, kusur durumunun tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdini, müvekkili şirketin faiz ödeme borcunun olmadığını, olsa dahi sorumluluğu kazanın kendisine ihbar edildiği tarihten itibaren başladığını, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile: davaya konu asıl alacak, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte ödendiğinden davanın konusu kalmadığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ: Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davası olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ... no’lu kasko poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın ... ... içindeki tek taraflı trafik kazasında davalılara kusur yüklenip yüklenemeyceği, ... işletmesinin davalı ...'de olmadığından bahisle davalılara husumet yöneltilip yönetilemeyeceği, davacı yanca karşılanan zararın gerçek zararla uyumlu olup olmadığı, zararın davalılardan rücuen tahsil edilip edilemeyceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Taraf vekillerince dosyaya sunulan ... tarihli protokolden, tarafların sulh oldukları anlaşılmıştır. Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir (HMK md. 313). Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 314). Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir (HMK md. 315/1). Tarafların sulh sözleşmesi sundukları, sulhün davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve ayrıca hüküm kurulmasını istemedikleri anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından HMK'nın 315/1. Maddesine göre karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından HMK'nın 315/1. Maddesine göre KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Dava açarken yatırılan ... TL peşin harçtan, alınması gerekli ... TL harcın mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 3-Tarafların sulh protokolüne göre davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların sulh protokolüne göre davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin sulh protokolüne göre kendi üzerinde bırakılmasına, 6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin sulh protokolü uyarınca davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 7-Artan gider avansının HMK'nın 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/08/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır