Bölge Adliye Mahkemesi 2026/789 E. 2026/3857 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO:2026/789

KARAR NO:2026/3857

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :(KAPATILAN)İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:15/10/2021

NUMARASI:2019/348 Esas - 2021/713 Karar

Birleşen İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/930 E- 2020/139 K. Sayılı dosyasında;

Birleşen İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/932 E. - 2020/140 K. Sayılı dosyasında;

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/561 E. - 2020/342 K. Sayılı dosyasında;

DAVANIN KONUSU:Genel Kurul Kararının İptali

İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/09/2026

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı vekili; Müvekkilinin davalı ... Dudullu/Ümraniye adresinde yer alan ... parsel numaralı yerin maliki olduğunu, 11.09.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkilinin tüm gündem maddelerine olumsuz oy kullanarak muhalefet şerhi koyduğunu, toplantı tutanağının ve hazirun cetvelinin kendilerine verilmediğini, toplantı günü ve gündeminin Kanuna uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediğini, ... Kanunu ve ... Uygulama Yönetmeliği'ne aykırı davranıldığını, Yönetmeliğin 21. maddesine uygun şekilde gündem ve eklerinin müvekkiline hiç gönderilmediğini, toplantı tutanağının 1. sayfasında yer alan 22-23.08.2019 tarihinde tüm katılımcılara davetiyenin usulüne uygun olarak yapıldığına ilişkin tespitin hukuka aykırı olduğunu, çağrının müvekkiline sadece mail yoluyla yapıldığını, gönderilen mailde sadece toplantı günü ve saatinin bulunduğunu, mail ekinde gündemin gönderilmediğini, çağrının Yönetmeliğin 14. maddesine de aykırı olduğunu, olağanüstü genel kurulun toplantı nisabı olmaksızın toplandığını ve karar nisabı olmaksızın karar alındığını, toplantı tutanağında bir kısım gündem maddelerinin oyçokluğu ile alındığı tespit edilmişse de bu tespiti ve kararları kabul etmediklerini, toplantı sırasında gündem maddelerinin çoğunluk kararı ile alınmadığının görüldüğünü, Yönetmeliğin 27. maddesine aykırı karar alındığını, toplantının bir numaralı maddesinin açılış ve yoklama gündemi ile ilgili olduğunu, gündeme karşı olumsuz oy kullandıklarını ve hazirun cetvelinin kanuna uygun yapılmadığını belirten 1 nolu önergeyi sunduklarını, önerge teslim alınmış olmasına karşın muhalefet şerhlerinin tutanağa eklenmediğini, katılımcıların toplantıya katılmaya yetkili olup olmadıklarının, toplantıya katılmak için bulunması zorunlu belgelerin ibraz edilip edilmediğinin, toplantı nisabının sağlanıp sağlanmadığının tespiti talep edilmesine karşın toplantı ve oylamaya başlamadan bu yönde bir tespitin yapılmadığını, toplantıda hazır bulundurulacak belgelerin ve hazır bulunması gereken kişilerin tespitinin de yapılmadığını, Yönetmeliğin 89. Maddesine aykırı davranıldığını, Kanun ve Yönetmelikte katılımcıların tanımlandığını, ..., ... ve ...'da faaliyet gösteren işyeri sahiplerine de davetiye gönderilmesi ve genel kurula çağrılmasının yasal zorunluluk olduğunu, Yönetmelik gereği her 3000 m2 için bir katılımcının olması gerektiğinden parsel bazından yirmiden fazla katılımcıya davetiye gönderilmesi ve genel kurul çağrısı yapılması gerektiğini, 30.05.2019 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında Yönetim Kurulu ...'ın istifa ettiğini açıkladığını, bu tarih itibariyle görevi sona ermiş olmasına karşın Genel Kurul gündem maddelerini imzalamasının, toplantı duyurusu göndermesinin ve görevine devam etmesinin Kanuna aykırı olduğunu, 11.09.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısının 2 nolu gündem maddesi olan ... teşekkülü ve tutanakları imza yetkisinin verilmesine de müvekkilinin muhalefet şerhi kullandığını, toplantı tutanağında ise bu gündem maddesinin oybirliği ile kabul edildiğinin belirtildiğini, Yönetim Kurulu Başkanlığı görevi sona ermiş ...'a imza yetkisi verilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, toplantıya ..., ... ve ...'ı temsilen katılan kişilerin ... mevzuatına uygun şartlara haiz olup olmadıklarını bilmediklerini, toplantıya katılanların ... Bölgesinde yapı kullanma iznine sahip olup olmadıkları hususunda araştırma yapılmamasının ve şartları taşımıyorlarsa toplantıya alınmalarının hukuka aykırı olduğunu, 4 numaralı gündem maddesi ile ilgili müvekkilinin olumsuz oy kullandığını, 18.09.2018 tarihli 2. Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının iptali talebi ile İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/32 E. sayılı dosyası kapsamında dava açıldığından bu toplantıya dayalı olarak ilgili gündem maddesinin kabulünün mümkün olmadığını, açılmış olan davaya rağmen ilgili maddenin 30.05.2019 tarihli 17. Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda da oylamaya sunulduğunu ve kabul edilmediğini, söz konusu maddenin iptali talebiyle İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/390 E. sayılı dosyası kapsamında dava açıldığını, ilgili gündem maddesinin açılmış derdest davalar varken tekrar oylamaya sunulmasının ve oyçokluğu ile kabulünün hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, 18.09.2018 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nın 5. gündem maddesinde Yönetim Kurulu Başkanı ... tarafından yapılan açıklamadan ek katılım adı altında talep edilen tutarın verilen hizmetler karşılığı olmadığının, kredi borçlarını ödemek için hissedarlardan alınan avanslar olduğunun anlaşıldığını, belirtilen tutarda kredi çekilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Yönetim Kurulu'na bu konuda yetki verilmediğini, 03.03.2015 tarihli 13. Olağan Genel Kurul Toplantısı'nın 16. gündem maddesinde sadece 10.000.000 TL'ya kadar kredi alınması yetkisinin verildiğini, ...'nin 30.000.000 TL borcunun olmasının geçmiş kararlara aykırı olduğunu, verilmeyen hizmet sebebiyle fatura kesilmesinin Vergi Usul Kanunu'na da aykırı olduğunu, ek katılım payının ... Kanunu m. 13 ve ... Uygulama Yönetmeliği m. 4'de yerinin bulunmadığını, vergi peçelemesi niteliğinde olduğunu, Yönetim Kurulu'nun katılımcılara gönderdiği 20.09.2018 tarihli mektupta olağanüstü genel kurulda alınan avans kararının bir ek katılım payı olmayıp alınan bir kredinin faiz yükünden kaçınmak için sonradan iade edilmek üzere katılımcılardan alınan borç olduğunun beyan edildiğini, 4562 sayılı Kanun'un 12. Maddesinde katılımcılardan istenebileceklerin tek tek belirtildiğini, bu madde gereğince katılımcılardan avans adı altında borç alınmasının yasak olduğunu, Genel Kurul'un 5. gündem maddesinin oybirliği ile kabul edildiği tespitinin de hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin bu gündem maddesine olumsuz oy kullandığını, ...'ne ait ... payın satılmasını kabul etmediklerini, satışın neden yapıldığının ve bedelinin açıklanmadığını, bu hususta Yönetim Kuruluna yetki verilmesinin mümkün olmadığını, Genel Kurul'un 6. ve 7. gündem maddesinde yer alan Yönetim Kuruluna satış için yetki verilmesi ile ilgili olarak da müvekkilinin muhalefet şerhi verdiğini, Genel Kurul'un 8. gündem maddesinde ... Kooperatifi'nin ...'nden ayrılma isteğinin görüşülmesi ve karara bağlanmasının yer aldığını, bu hususta bu şekilde karar alınmasının Kanun'a aykırı olduğunu, Genel Kurul'un 9. gündem maddesi için de müvekkilinin muhalefet şerhi verdiğini ve olumsuz oy kullandığını, gündem maddesinin ... organlarının, yönetim, denetim ve ... üyelerinin seçiminin kalan süreye tamamlanmak üzere yapılması olduğunu, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin Kanun ve Yönetmelik hükümlerine ve yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini, ..., ... ve ...'da faaliyet gösteren işyeri sahiplerinin katılımcı sıfatı ile genel kurula çağrılmaları gerekirken geçmiş yıllarda yapılan toplantıların Kanun'a ve Yönetmeliğe aykırı yapıldığını, faaliyet raporu, bilanço ve denetim raporunun Kanun ve Yönetmeliğe uygun hazırlanmadığını, ...'ın 30.05.2019 tarihinde Yönetim Kurulu Başkanlığı görevi sona ermiş olmasına rağmen Genel Kurul gündem maddelerine imza atmasının Kanun'a aykırı olduğunu, yönetim kurulu üyesi olarak teklif edilen kişilerle ilgili oylama yapılmadığını, bu sebeplerle 9. Gündem maddesinin iptali gerektiğini, genel kurul kararlarının uygulanmasının müvekkili açısından telafisi imkansız zararlara yol açacağını belirterek davalı ... ...'nin 11.09.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılmasın ve 11.09.2019 tarihli olağan üstü Genel Kurul Kararlarının iptaline, genel kurul kararlarının tümünün iptali edilmemesi halinde, 11.09.2019 tarihli olaganüstü genel kurulunda alınan kararların davalı şirketçe olumsuz oy kullanılarak muhalefet ettiği ve aleyhine olacak şekilde kabulüne karar verilen gündem maddelerinin ... ... Uygulama Yönetmeliği usullerine aykırı olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/930 E., 2020/139 K. sayılı dosyasında Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin, dava dışı Finansal Kiracı, ... ... A.Ş.yi devralmak suretiyle 6408 ve 7280 parselleri Finansal kiracısı olarak davalı ...'nin katılımcılarından biri olduğunu belirterek, Davalı ... Bölgesi'nin, "11.09.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında gündemin 4. maddesi ile ilgili olarak alınan Ek Katılım Payına dair kararların iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine" karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/932 E., 2020/140 K. sayılı dosyasında davacılar ..., ... A.Ş. (... AŞ) vekili dava dilekçesinde; Davacı .... A.Ş.adına kayıtlı İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, ...Mahallesi, ...Mevkiinde bulunan ... parsel sayılı taşınmaz ......A.Ş.ye devredilmiş ve 27.04.2018 tarihinde Ticaret şirketlerine aynı sermaye konulması işlemi kapsamında tapuda ... adına tescil edilmesine rağmen genel kurul toplantısına 08.12.2019 gün ve 2019/603 sayılı yazı ile eski malik...çağrılmış ve 701.235,00-TL bakiye katılım payının 31.12.2019 tarihine kadar ödenmesinin talep edildiği, daha sonra 16.10.2019 günlü yazı ile taksitli olarak ödenmesi seçeneği sunulduğu, gerçek malik sıfatını taşıyan...A.Ş.ye usulüne uygun olarak bir çağrı yapılmaksızın toplantı yapılmasının hukuka aykırı olduğu, bu sebeple davalı ...'nin 11.09.2019 tarihli genel kurul tutanağının her iki şirket yönünden sorumluluk doğurabileceği gerekçesiyle davacıların hisse devreden ve devralan şirket olarak birlikte dava açmak zorunda kaldıkları belirterek davalı ...Bölgesi'nin 11.09.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında gündemin 4. maddesi ile ilgili olarak alınan Ek Katılım Payına dair kararların iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/561 E., 2020/342 K. sayılı dosyasında davacılar ..., ... A.Ş. (... AŞ) vekili dava dilekçesinde; Davalı ... ...’nin 11.09.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının toplantıya 4562 sayılı ... kanunu ve ... Uygulama Yönetmeliğinin toplantıya katılım için aradığı şartları taşımayan ve yetkisiz kişilerin katıldığı ileri sürülerek toplantı nisabının kanuna aykırı olarak sağlanması sebebiyle toplantının ve toplantıda alınan kararların yoklukla malul sayılmasına; bu toplantıda gündemin 4 ve 8 maddeleri ile ilgili olarak alınan; gündemin 4. Maddesi ile ilgili olarak alınmış olan, bir önceki genel kurulda avans ödemesi olarak nitelendirilmiş olan 45 TL/m2 bedelin peşin katılım payı olarak düzeltilmesine (kooperatifler hariç), ... inşaat ve ... sitelerinden gelecek paralar düşüldükten sonra bedelin yeniden belirlenmesine, vadeli ödemelerde faiz oranlarının güncel fiyatlarla düzeltilmesine, tüm bu iş ve işlemleri yapmak için yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitine, bu talepler kabul edilmediği takdirde gündemin 4. Maddesi ile ilgili olarak alınan kararın iptaline; gündemin 8. Maddesi ile ilgili olarak alınan, "... Uygulama Yönetmeliğinin 23 üncü maddesi birinci fıkrası 5. (v) bendi gereği “... Sitesinin ...’den çıkmak isteği ile ilgili olarak üç kooperatifin bu güne kadar kendi iç dinamikleri ile yürüttüğü hizmetlerin (çöp toplama, güvenlik, temizlik ve yol bakım-onarım gibi) kendilerinin sürdürmeleri ...’nin herhangi bir aidat ve katılım payı alınmaması ile protokol yapılması karşılığında Yönetim Kuruluna yetki verilmesi şartıyla ...'den çıkma isteklerinin uygun görülmemesi” 'ne ilişkin kararın, "...’nin herhangi bir aidat ve katılım payı alınmaması ile protokol yapılması karşılığında Yönetim Kuruluna yetki verilmesi" kısmı ile ilgili kararlara yönelik dava açıldığı ve sonuç itibariyle toplantıya ... sayılı ... Kanunun ve ... Yönetmeliğinin toplantıya katılım için aradığı şartları taşımayan ve yetkisiz kişilerin katılmak suretiyle toplantı nisabının kanuna aykırı olarak sağlanması sebebiyle 11.09.2019 tarihli olağanüstü toplantının ve toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğunu tespiti, davalı ... Bölgesi'nin, 11.09.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında gündemin 4. maddesi ile ilgili olarak alınan, Ek Katılım Payına dair kararların ve gündemin 8. Maddesi ile ilgili olarak, ...'nin herhangi bir aidat ve katılım payı alınmaması ile protokol yapılması karşısında yönetim kuruluna yetki verilmesi kararlarının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; 11.09.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Temsilcilerinin hazır bulunduklarını, toplantıya ilişkin tüm usuli işlemlerin kontrol edildiğini, toplantıya davet ve toplantı sürecini gözlemleyerek denetlediklerini, toplantı davetinin usulüne uygun yapıldığını, davacı tarafın toplantıdan ve gündemden haberdar olduğunu, toplantı çağrı usulüne uyulduğunun ve toplantı yeter sayısının oluştuğunun toplantı tutanağında belirtildiğini, hazirun cetvelinin de kanuna aykırı olduğu iddialarının yerinde olmadığını, katılımcıların yetkili olduğunun denetlendiğini, bakanlık temsilcisi nezdinde yapılan toplantının çağrı ile gündem ve toplantının usule uygunluğu bakımından denetlendiğini, herhangi bir eksiklik bulunmadığının tespit edildiğini, gündem maddelerinin hukuka uygun olduğunu, yasaya uygun olarak görüşülüp oylandığını, toplantı tutanaklarında Yönetim Kurulu ...'ın istifa ettiğine ilişkin bir kaydın bulunmadığını, yapılan oylama ile Yönetim Kurulu Başkanına yetki verilmesi karşısında iddianın gerçek olmadığını ve görevinin devam ettiğini, 18.09.2018 tarihli Olağanüstü Genel Kurul ve 30.05.2019 tarihli 17. Genel Kurul Toplantılarında alınan kararların bir kısmının yerini 11.09.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nda alınan kararların aldığını, gündem maddelerinin katılanların oyçokluğu ile karara bağlandığını, davacının olumsuz oy kullanmasının iptal sonucu doğurmayacağını, usulüne uygun yapılan genel kurulda alınan kararların bağlayıcı olduğunu, davacının ... Uygulama Yönetmeliği m. 161/1'de düzenlenen askı süresi içinde itiraz hakkını kullanması gerektiğini, daha sonra yapacağı itirazların dinlenemeyeceğini, alınan kararların ...'nin genel menfaatine ilişkin olduğunu, kredi yükünden tüm katılımcıların zararsız kurtulmasının veya daha az zararla ödemelerin planlanmasının karara bağlandığını, daha önceki genel kurul kararları sebebiyle katılım payını ödemeyen katılımcıların durumunun görüşüldüğünü, İmar Kanunu m. 18 kapsamında yapılan işlemlere ve arsa sahiplerine devir şartlarına ilişkin karar alındığını, ... Sitesi içindeki bir alanın kooperatife devir şartlarının ve yetkisinin görüşüldüğünü belirterek, tedbir talebinin ve davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.Birleşen İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/930 E., 2020/139 K. sayılı dosyasındaki davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; kanun ve ilgili yönetmelikte gösterilen usul ve esaslara uygun olarak Olağanüstü Genel Kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya davetin usulüne uygun yapıldığını, toplantı gündeminin ve gereken belge/bilgilerin davacıya gönderilmiş olduğunu, toplantıda davacının da bulunduğu ve yine toplantıda Bakanlık Temsilcilerinin hazır bulunduğu ve tüm usûlî işlemlerin Bakanlık Temsilcileri tarafından denetlenmiş olduğu ve eksiklik bulunmadığı, toplantının yapılması için yeterli katılımın bulunduğunu, toplantıda önceden bildirilen gündem maddelerinin görüşüldüğü ve görüşülen gündem maddeleri kapsamında ve gündeme uygun olarak oylama yapıldığı ve karar nisaplarının yasaya ve usule uygun olduğunu, davacının davayı ikame etmesinde hukuki bir yararının olmadığı ve iddilarının dinlenebilir nitelikte olmadığı hususları dikkate alınarak, davacının dava kapsamındaki tüm taleplerinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.Birleşen İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/932 E., 2020/140 K. sayılı dosyasındaki Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; kanun ve ilgili yönetmelikte gösterilen usul ve esaslara uygun olarak Olağanüstü Genel Kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya davetin usulüne uygun yapıldığı, toplantı gündeminin ve gereken belge/bilgilerin davacıya gönderilmiş olduğunu, toplantıda davacının da bulunduğu ve yine toplantıda Bakanlık Temsilcilerinin hazır bulunduğu ve tüm usûlî işlemlerin Bakanlık Temsilcileri tarafından denetlenmiş olduğu ve eksiklik bulunmadığını, toplantının yapılması için yeterli katılımın bulunduğu, toplantıda önceden bildirilen gündem maddelerinin görüşüldüğü ve görüşülen gündem maddeleri kapsamında ve gündeme uygun olarak oylama yapıldığı ve karar nisaplarının yasaya ve usule uygun olduğunu, davacının davayı ikame etmesinde hukuki bir yararının olmadığı ve iddilarının dinlenebilir nitelikte olmadığı hususları dikkate alınarak, davacının dava kapsamındaki tüm taleplerinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/561 E., 2020/342 K. sayılı dosyasında davalı ... ... vekili; Davaya cevap vermediği ancak sunulan bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunduğu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "...asıl dava ve bu dava ile birleşen (İst.Anadolu 12. ATM.nin 2019/932, İst. Anadolu 13. ATM.nin 2019/561 Esas) davalarda; Davacı ... A.Ş ve birleşen İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/932-2020/140 Karar sayılı dosyada davacı ...Ş (... A.Ş) ile yine birleşen İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/561-2020/342 karar sayılı dosyada davacı ... tarafından davalı ... ... aleyhine 11/09/2019 günlü genel kurulda alınan kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptaline dair davaların KISMEN KABULÜ İLE; 11/09/2019 günlü genel kurulda alınan gündemin 4. Maddesine ilişkin " 30/05/2019 tarihli 13. Olağan Genel Kurulunun Gündeminin 13.Maddesinde Yer Alan Ek Katılım Payının Düzenlenerek Kararın Yeniden Alınması Ödeyen Katılımcıların Dışında Kalan Katılım Payını Ödemeyen Katılımcıların Durumunun Görüşülmesi ve Karara Bağlanması: Yönetim Kurulu Başkanı ...'ın yenilenen teklifi, teklif ettiği şekilde 8( sekiz) red oyuna karşılık 52(elli iki) kabul oyu ile (oy çokluğu) ile kabul edilmedi." şeklinde alınan kararın ... tüzel kişiliğinin biriken borçlarını kapatmak için ödeme talep edilmesi, bağış ya da ödünç niteliğinde olup ancak tüm katılımcıların bu ödemeyi kabul etmesi durumunda genel kurul tarafından geçerli bir karar alınabileceği halde oy çokluğuyla alınan kararın kanuna aykırı olması sebebiyle yoklukla malul olduğunun tespitine, Gündemin 8. Maddesine ilişkin kararın iptali istemi yönünden, ... dışındaki yukarıda ismi sayılan davacılar yönünden iptal koşulları oluştuğundan 11/09/2019 günlü genel kurul gündeminin 8. Maddesine ilişkin alınan kararın iptaline, İşbu davacıların fazlaya ilişkin talep ve istemlerinin reddine, birleşen İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/930-2020/139 Karar sayılı dosyada davacı... A.Ş'nin ve İstanbul Anadolu 2019/932-2020/140 sayılı davada davacı ... ... A.Ş tarafından davalı ... aleyhine açılan 11/09/2019 genel kurulun iptaline ilişkin istemlerin; davacıların genel kurul kararlarının iptalini isteme hak ve koşulları bulunmadığından istemlerin reddine,..." karar verilmiştir.Verilen karara karşı asıl davada davacı vekili, birleşen davacı... vekili ve asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Asıl davada davacı vekili istinaf dilekçesinde; Diğer gündem maddelerinin de iptali gerektiğini, tebliğin yapılmadığını, karar nisabının usulsüz olduğunu, diğer gündem maddelerinin iptali gerektiğini, alınan tüm kararlarının mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını, davanın kabulünü talep etmiştir.Birleşen davacı... AŞ vekili istinaf dilekçesinde; Yoklukla malul olan kararlar için dava açma ehliyetinin olduğunu, salt toplantı günün tebliğ edildiğini, gündemin tebliğ edilmediğini, vekalet ücretine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü talep etmiştir.Asıl ve birleşen davada davalı vekili; Bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, Mahkemenin hatalı karar verdiğini, yanlış yorumladığını, davanın reddi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını, davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava;Genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.İptali istenen Genel Kurul toplantısının yapıldığı tarihte yürürlükte olan ve 22.08.2009 tarihli ve 27327 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ... Uygulama Yönetmeliğinin "Genel kurul kararlarının iptali" başlıklı 34. maddesi "(1) (Değişik cümle:RG-18/11/2015-29536) Aşağıda yazılı kişiler, kanun, yönetmelik, kuruluş protokolü ve ana sözleşmede belirtilen hususlar ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiasıyla genel kurul kararları aleyhine, toplantı tarihinden itibaren üç ay içinde, ...’nin bulunduğu yerdeki ilgili mahkemeye başvurabilir: a) Toplantıda hazır bulunup da kararlara muhalif kalarak durumu tutanağa geçirten, oyunu kullanmasına haksız olarak izin verilmeyen, toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veya gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini, genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden katılımcılar, b) Yönetim kurulu, c) Kararların yerine getirilmesi yönetim veya denetim kurulu üyelerinin şahsi sorumluluklarını gerektirdiği takdirde, bunların her biri.(2) Genel kurul kararına karşı iptal davası açıldığı hususu ve duruşmanın yapılacağı gün, yönetim kurulu tarafından usulen ilan olunur." hükmünü içerir.Dava dosyasında yer alan bilirkişi raporları, ek raporlar ve mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde; asıl dava dosyasında davacı ... A.Ş.nin açtığı dava yönünden, işbu davacının 11.09.2019 günlü genel kurula katıldığı ve tüm gündem maddelerine karşı olumsuz oy kullandığı, bu sebeple genel kurul kararlarını iptalini talep etme hakkının bulunduğu, ...'de hak sahibi şirketler arasında yer aldığı, davacı şirketin alınan kararların ... Kanunu ve ... Uygulama Yönetmeliği hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek tüm genel kurul kararlarının iptalini talep edebileceği, birleşen İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/561,2020/342 E.K,sayılı dosyasında davacı ...'in genel kurula usulüne uygun olarak çağrılarak bizzat katıldığı ve gündemin 4. Maddesi ile ilgili alınan karara karşı muhalefet şerhi yazdırarak bu madde ile ilgili olarak iptal davası açabileceği, işbu dosyada 11.09.2019 günlü genel kurulun diğer maddelerinde alınan kararlara yönelik muhalefet şerhi yazdırmadığı için iptal davası açamayacağı, genel kurulun toplanış şekli ve yetkisiz kişilerin genel kurula katıldığı iddiası yönünden ise genel kurulun toplantı ve karar yeter sayısının bulunduğu, genel kurula usulsüz katıldığı iddia edilenlerin sayısının alınan kararlara etki etmeyeceği, genel kuruluna yapıldığı 11.09.2019 tarihi itibariyle taşınmazın malikinin ....A.Ş.iken sonrasında davanın açıldığı 09.12.2019 tarihinde yine mülkiyetin işbu şirkete ait olması sebebiyle davalı ... Bölgesinin genel kurul kararı gereğince 8.10.2019 tarihinde katılım payı bakiyesi olarak davalı ......A.Ş.den 701.235,00-TL ödeme yapması talep edilmiş ise de, genel kurul tarihi itibariyle şirketin tapudaki hissesinin ... A.Ş.ye devredilmiş bulunması ve sonrasında işbu şirketin tapuda hissesini ... A.Ş.ye devretmiş bulunması karşısında dava tarihi itibariyle ... A.Ş.nin (... A.Ş.) dava açmada hukuki menfaatinin bulunduğu, ... A.Ş.nin ise genel kurula, genel kuruldan önce hissesini devretmiş bulunmuş olması sebebiyle katılım hakkının bulunmadığı tespit edilmekle birleşen İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/932 Esas, 2020/140 Karar sayılı dosyasında davacılardan, ... A.Ş.(......A.Ş.)'nin aktif dava ehliyetlerinin bulunduğu ve bu şirketlere genel kurula davet mektubunun ve gündemin tebliğ edilmediği anlaşılmakla, genel kurula davet edilmeyen ortağın genel kurul iptali davasını açmasında hukuki menfaatinin olduğu, ... A.Ş.nin ise genel kurul öncesinde ...'deki hakkını devretmiş bulunmuş olması sebebiyle, dava açmada hukuki menfaatinin bulunmadığı anlaşılmakla açtığı davanın aktif husumet yönünden reddi gerektiği, davacı ... AŞ'nin Genel Kurula davet edilmesine karşın katılmadığı, 11.09.2019 tarihli Genel Kurul Kararlarına karşı iptal davası açma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla sonuç itibariyle asıl davacının, birleşen davacı ...'in, birleşen davacı ... AŞ. (... AŞ) nin dava açmakta hukuki yararının olduğu, ancak birleşen davalı ... AŞ.nin ve davacı ... AŞ.nin aktif husumet ehliyetinin olmadığı anlaşılmaktadır.Dosyanın esasına yönelik yapılan incelemede ise alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu, genel kurulun toplanış şekli ve yetkisiz kişilerin genel kurula katıldığı iddiası yönünde genel kurulun toplantı ve karar yeter sayısının bulunduğu, genel kurula usulsüz katıldığı iddia edilenlerin sayısının alınan kararlara etki etmeyeceği, 11.09.2019 genel kurulun 4. Maddesinde belirtilen, katılımcılardan talep edilen ek ödemenin aidat yada katılım payı olarak nitelendirilemeyeceği, katılımcılardan bir defaya mahsus ödeme talep edilmesinin bağış yada ödül niteliğinde olduğu ancak oy birliği ile karara bağlanabileceği, genel kurulda alınan gündemin 4. Maddesine yönelik kararın yokluk da malul olduğunun aktif husumet ehliyeti olan davacılar (asıl davacı, birleşen davacı ...'in, birleşen davacı ... AŞ. (... AŞ) yönünden) tespitine karar verilmesi gerektiği, yine Gündemin 8. Maddesinde karara bağlanan, "Yıllık bütçede yer alan yönetim aidatları ve hizmetlerin karşılıklarının, parsel büyüklüğüne göre alınmasına" ilişkin kararın yasal zorunluluk olduğu halde, alt yapı ve hizmetlerden yararlanıp yararlanmamasının aidatların ve hizmet karşılıklarının ödenmesi yükümlülüğüne etkili olmayacağı göz önüne alınmaksızın, genel kurula ait olan yetkinin bu hususta karar alınmak üzere yönetim kuruluna devredilmesinin kanuna aykırı olduğu davacı ... A.Ş.nin açtığı dava ve birleşen İstanbul Anadolu 12. ATM'nin 2019/932 esas sayılı dosyadaki davacı ...Ş. (.... A.Ş) yönünden kabulü gerektiği, bu maddeye muhalefet şerhi koymayan davacı ...'in davasının ise bu madde yönünden reddi gerektiği anlaşılmaktadır.Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Usûl ve yasaya uygun (Kapatılan)İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/348 Esas 2021/713 Karar sayılı 15/10/2021 günlü kararına yönelik taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu istinaf karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 59,30 TL'nin mahsubuyla bakiye 672,70 TL harcın asıl dava davacısı ...'den tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu istinaf karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 80,70 TL'nin mahsubuyla bakiye 651,30 TL harcın birleşen dava davacısı ... A.Ş.'den tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken asıl ve birşelen davalar yönünden alınması gereken (3x732,00) 2.196,00 TL maktu istinaf karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 59,30 TL'nin mahsubuyla bakiye 2.136,7 TL harcın asıl ve birleşen davalar davalısı ...'den tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine,

5-İstinafa başvuran tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,

7-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

8-Karar tebliği ve harç tahsil müzekkeri düzenlenmesi Dairemizce yapılmasına, harç ve avans iadesi işlemleri ile 6100 Sayılı HMK'nın 302/5. maddesi gereği kanun yollarından geçmek suretiyle kesinleşen kararların kesinleşme kaydı ile kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 Sayılı Kanunun 31. maddesiyle değişik 6100 Sayılı HMK'nın 361/1. maddesi gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 16/09/2026