İlk Derece Mahkemesi 2026/399 E. 2026/67 K.

T.C. İSTANBUL 27. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/399 Esas KARAR NO : 2026/67

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2025 KARAR TARİHİ : 14/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... 18. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer almakta olduğunu, müvekkili şirketin, davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalının takibe konu 272.908,28-TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalı şirketin vadesi gelmiş olan açık cari hesabın takibine ilişkin borcun söz konusu olduğunu, davalı tarafın borçları işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili için ... 18. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalar ve cari hesaba konu borcun davalı tarafça ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı taraf hakkında ... 18. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 272.908,28-TL asıl alacak ve 16.151,75-TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafın 25.06.2025 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, uygun görülecek teminat karşılığında taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalı tarafın borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin ... 18. İcra Dairesi ... dosyası üzerinden devamını, davalı tarafın takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağının % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, fazlaya dair haklarının saklı kalmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosya kapsamında davacı tarafın davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve reddinin gerektiğini, davacı taraf tarafından dava dilekçesinde özetle müvekkili şirketten cari hesaba dayalı alacağı olduğunu ve bu cari hesaba ilişkin faturaların keşide edildiğini, akabinde ise icra takibi yapıldığının iddia edildiğini, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmamakta olduğunu, davacı tarafça taraflar arasında cari hesap olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında sadece alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, davacı tarafın söz konusu cari hesap olduğu iddiasını yazılı sözleşme ile ispat etmesi gerekmekte olduğunu, faturaya dayalı takibe itirazın iptali yada faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmekte olduğunu, alacaklı düzenlediği faturadaki malların yada hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesinin gerektiğini, faturanın tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını, davacı tarafın ve müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde de müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığının görüleceğini, arz ve izah ettikleri ve mahkememizce re’sen göz önüne alınacak nedenlerden açılan davanın esastan reddini, takibin alacaklı hakkında takip konusu alacağının % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 08.05.2026 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; davacı ... Şirketi ile davalı ... Şirketi'nin incelenen ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyit etmesi ve usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle TTK. md.85 ve HMK 222. madde gereğince sahipleri lehine delil niteliğinde bulunduğunu, davacı ... Şirketi'nin incelenen defter ve kayıtlarına göre, 31.01.2025 tarihinden itibaren ve 18.06.2025 takip tarihinde de davalı ... Şirketi'nden açık hesap ilişkisinden kaynaklı 207.423,57-TL alacaklı olduğunu, davalı ... Şirketi'nin incelenen 2024 yılı defter ve kayıtlarına göre, 27.08.2024 tarihinden itibaren ve 18.06.2025 takip tarihinde de davacı ... Şirketi'ne açık hesap ilişkisinden kaynaklı 227.423,56-TL borçlu olduğunu, davacının davalıya kestiği e-faturaların davalı şirkete merkezi platform (GİB) üzerinden elektronik ortamda usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalı ...Şirketi'nin incelenen kanuni defter ve kayıtlarında yer aldığını, dava dosyasında davalı tarafından davacının kestiği e-faturalara itiraz edildiğine dair herhangi bir iade faturasının görülmediğini, tarafların incelenen defter kayıtları arasındaki 19.999,99-TL farkın, davacı kayıtlarında yer alan davalının 31.01.2025 tarihinde davacıya ödediği 20.000,- TL havale tutarı ve 0,01-TL kuruş farkından kaynaklandığının sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 10.06.2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 08.05.2026 tarihli bilirkişi kök raporundaki, dosya içeriğindeki mevcut belgeler ile tarafların ticari defter kayıtları ve sunulan belgeleri incelenerek mahkememizin verdiği görev sınırları içerisinde, hukuki nitelendirmelerin mahkememiz taktirine bırakılarak ve bilirkişinin uzmanlık alanı dahilinde yapılan tespitlere göre düzenlendiğini, kök raporundaki tespitlerin değişmediğini, tarafların dosyaya sunduğu herhangi bir sözleşmenin de görülemediği, davacı ...Şirketi'nin incelenen defter kayıtlarına göre, 31.01.2025 tarihinden itibaren ve 18.06.2025 takip tarihinde de ... Limited Şirketi'nden açık hesap ilişkisinden kaynaklı 207.423,57-TL alacaklı olduğu tespit edildiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; cari hesaba (açık hesap ilişkisi) dayalı alacağın tahsili başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı tarafın, davalı aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile 227.423,57 TL cari hesap, 45.484,71 KDV alacağı olmak üzere toplam 272.908,28 TL üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 227.423,57 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla; davacı tarafça, davalının takibe konu cari hesaba konu faturalar kapsamında ödenmesi gereken borcun ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması sağlanmış olup buna göre, davacının ve davalının incelemeye sunulan ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacının ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davacının, davalı yandan 207.423,57-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine gör de icra takip tarihi itibariyle davalının, davacı yana 227.423,57 TL borçlu olduğu, taraflar arasındaki cari hesap farkının sebebinin davalının davacıya 31/01/2025 tarihinde yaptığı ve davacı kayıtlarında yer alan 20.000,00 TL havale tutarından ve 0,01 TL kuruş farkından kaynaklandığı, buna göre davalının tarafların örtüşen kayıtlarına göre davacıya 207.423,57 TL borçlu bulunduğu, davacının kendi defterlerine aldığı ödeme kaydı ile yazılı delil kapsamında bağlı olduğu, davalının daha fazla cari hesap borcunun bulunduğunu söz konusu ödeme kaydının aksini yazılı delil ile ispatlaması gerektiği ancak bu yönde delili sunulmadığı, tarafladın usulüne uygun tutulan ve birbiri ile örtüşen kayıtlarına göre davalının borçlu bulunduğu anlaşılan 207.423,57 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekmiştir Davanın tevzi formuna göre 227.423,57 TL dava değeri üzerinden açıldığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair karar verilmesi gerekmiş ve fazlaya ilişkin istemin reddine dair hüküm kurulmuştur. Belirlenen asıl alacağın faturalara dayılı olması sebebiyle limit ve belirlenebilir bulunduğu anlaşıldığından asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına davacı lehine hükmedilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-Davalının ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 207.423,57-TL asıl alacak üzerinden takipteki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan asıl alacak miktarının % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 14.169,10-TL harçtan peşin alınan 3.296,06-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.873,04-TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, 4- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 3.911,46-TL harçların davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 20.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafından yapılan toplam bilirkişi ücreti ve posta gideri de olmak üzere toplam 14.222,00-TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 12.971,29-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinden kabul oranı ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 4.195,20-TL'nin davalıdan, 404,80-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 9-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara İADESİNE, 10-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır