İlk Derece Mahkemesi 2026/896 E. 2026/53 K.

T.C. İSTANBUL 28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/896 Esas KARAR NO : 2026/53

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin akü imalatı, yurt içi satışı ve ihracatı ile iştigal ettiğini, davalı şirketin 03/10/2023 yılından bu yana müvekkil şirketten akü ve benzeri ürünler satın aldığını, taraflar arasında süregelen ticari satım ilişkisi neticesinde cari hesap oluştuğunu, davalı şirketten son dönemdeki alacakların tahsil edilemediğini, bu nedenle ... 17. İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyasının açıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirket tarafından kesilen faturaların davalıya tebliğ edilerek itirazsız kesinleştiğini, davalının alacağın tahsilini engellemek amacıyla 03.03.2025 tarihinde ... numaralı iade faturası kestiğini, bu faturaya ... 30. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve.... tarihli ihtarnamesi ile süresinde itiraz edildiğini, cari hesaptan kaynaklanan alacağın likit bir alacak olduğunu, davalının borca kötü niyetli itiraz ettiğini, bu kapsamda ... 17. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyasına yapılan itirazın 50.000-TL'lik kısmının iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda terditli olarak 50.000-TL'lik ticari alacağın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, ...17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vekil sıfatıyla itiraz edilmiş olmasına rağmen dava dilekçesinin asile tebliğ edilmesinin usulsüz olduğunu, taraflar arasında güncel bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkil şirketin geçmişte davacıdan akü alımı yaptığını ancak ürünlerdeki ayıplar ve garanti prosedürünün işletilmemesi nedeniyle ticari ilişkinin son bulduğunu, raf ömrü bitmiş ve yetersiz güç sağladığı tespit edilen 130 adet akünün iade edildiğini, ayrıca davacının iade almaktan kaçındığı 400 adetten fazla akünün bulunduğunu, bu akülerin maddi değerinin yaklaşık 265.000tl olduğunu, taraflar arasındaki görüşmelerde 530 adet akünün iadesi konusunda anlaşılmasına rağmen davacının kötü niyetli davranarak iade sürecini işletmediğini, iade edilen 130 adet akünün cari hesaptan düşülmediğini, davacının teslim etmediği mallar için fatura düzenlediğini, müvekkil şirketin bu faturalardan icra takibiyle haberdar olduğunu, fatura içeriğine 8 günlük sürede itiraz edilmemiş olmasının faturanın kesinleştiği veya malın teslim edildiği anlamına gelmediğini, Yargıtay kararları uyarınca davacının öncelikle ticari ilişkiyi, sözleşme şartlarını, malın teslimini ve işin ifasını ispatlaması gerektiğini, faturanın tek başına akdi ilişkinin kanıtı olamayacağını, müvekkil şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibine yönelik itirazlarını yinelediklerini belirterek haksız ve kötü niyetli davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur. ... 17. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası celp edilmiştir. 6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 -(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. TÜRK TİCARET KANUNU Madde 64- (1): "(Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir." (2): "Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür." Madde 83- (1): "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir." Ticari defterler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir. Tİcari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır. Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1). Yine Türk Ticaret Kanunu Madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veye diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (HMK. m. 222/3) Davacı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Davalı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır. Tacirler arasındaki huzurdaki ticari davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Bu açıklamalar ekseninde değerlendirme yapıldığında; davacı ile davalı tarafın tacir sıfatını taşıdıkları, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır. Her iki taraf da tacir olduğundan ticari defter içerikleri delil vasfı taşımaktadır. Mahkememizce işbu dosyada, mali müşavir bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; B) Davacı Tarafın Yasal Defter Bilgileri; Davacı ...Şti.’nin 2023-2024-2025 yılı yasal defterleri, faturaların xml olan orijinal halleri ve gelen/giden fatura raporlamaları 05-08-10.06.2026 tarihlerinde mali müşavir ... tarafından e-posta aracılığı ile gönderilmiş olup elektronik yasal defter bilgilerinin aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir. -Davacı şirketin 6102 sayılı T.T.K.’nun 64/3. maddesi 213 sayılı ...Seri No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği, 67 ve 77 sayılı Vergi Usul Kanunu Sirkülerleri ile 1 ve 2 no.lu Elektronik Defter Genel Tebliğleri kapsamında Elektronik Defter Mükellefi olduğu, 2023-2024-2025 dönemleri Yevmiye ve Kebir Defterlerinin kağıt ortamında değil elektronik ortamda tutulduğu, -İlgili sirküler ve tebliğlere istinaden 2023-2024-2025 yılı Yevmiye ve Kebir Defterleri ile Beratlarının yasal süresi içerisinde oluşturulduğu, ilgili beratların Gelir İdaresi Başkanlığı‘na elektronik ortamda aşağıdaki tarihlerde yasal süresi içerisinde gönderildiği tespit edilmiştir. C) Davacı Tarafın Yasal Defter İncelemeleri; ... Tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 893.sahifesine göre davalı ...Şti tarafından unvan değişikliğine gidilerek ...Ltd.Şti. ünvanını aldığı tespit edilmiştir. Bu sebeple unvan değişikliğine kadar yasal defterler ve faturalar üzerinde davalı şirketin eski unvan bulunsa da aşağıda yapılan tespitlerde karışıklık yaratmaması için yeni unvan esas alınmıştır. -Davacı ....Şti. tarafından 2023-2024 yıllarında çeşitli tarihlerde 3.673.612,09-TL tutarında toplam 217 adet fatura düzenlendiği, davalının ... hesap kodlu cari hesabına borç kaydı olarak işlendiği, işbu faturaların davacı yasal defterlerinde aşağıdaki yevmiye numaraları ile kayıt altına alındığı, -Davalı...Şti. tarafından 2023-2024 yıllarında çeşitli tarihlerde banka aracılığı ile toplam 3.578.204,29-TL tutarında ödeme yapıldığı, davalının 120.01.A46 hesap kodlu cari hesabına alacak kaydı olarak işlendiği, işbu ödemelerin davacının yasal defterlerinde aşağıdaki yevmiye numaraları ile kayıt altına alındığı, -Davalı ...Şti. tarafından 2023-2024 yıllarında çeşitli tarihlerde 217.568,92-TL tutarında 20 adet iade faturası düzenlendiği, davalının... hesap kodlu cari hesabına alacak kaydı olarak işlendiği, işbu iade faturalarının davacının yasal defterlerinde aşağıdaki yevmiye numaraları ile kayıt altına alındığı, -Dav acı yanca 25.04.2024 t arihinde banka aracılı ğı ile 350.00 0-TL tutarında avans iadesi ödemesi yapıldığı, davalının... hesap kodlu cari hesabına borç kaydı olarak işlendiği, işbu ödemenin davacının yasal defterlerinde aşağıdaki yevmiye numaraları ile kayıt altına alındığı, -Davacı yanca 2024 yılında aşağıda belirtilen yevmiye fişlerinde ...Ltd.Şti’nin hesap kodlu bir cari hesaptan davalının ... hesap kodlu cari hesabına 126.157,99-TL tutarında borç kaydı tahakkuk ettirildiği, -Davacı yanca ... tarih ... yevmiye numaralı muhasebe fişi ile davalının “120. 01.046” hesap kodlu cari hesabında kayıtlı 362.186,57-TL tutarındaki bir bakiyenin ... hesap kodlu cari hesabına aktarılarak Şüpheli Ticari Alacaklar hesabında takip edildiği, -Davacı yanca ... tarih ... yevmiye numaralı muhasebe fişi ile davalının “...” hesap kodlu şüpheli ticari alacaklar hesabına aktarılan tutarın 13.550,90-TL tutarındaki kısmının tekrar davalının 120.01.046 hesap kodlu cari hesabına alacak kaydı olarak tahakkuk ettirildiği -Davacı yanca ... tarih ... yevmiye numaralı muhasebe fişi ile davalının “120. 01.046” hesap kodlu cari hesabında kayıtlı 5.361,20-TL tutarındaki bakiyenin 128.01.046 hesap kodlu cari hesabına aktarılarak Şüpheli Ticari Alacaklar hesabında takip edildiği, -Davalı ...Şti.’nin “120.01.A46” hesap kodlu cari hesabının 10.07.2025 takip ve 04.09.2025 dava tarihi itibari ile bir borç/alacak bakiyesi vermediği, -Davalı ....Şti.’nin “128.01.046” hesap kodlu cari hesabının 10.07.2025 takip ve 04.09.2025 dava tarihi itibari ile 353.996,87-TL tutarında borç bakiyesi verdiği tespit edilmiştir. D) Davacının Takibe Konu Alacak Bakiyesi Üzerinde Yapılan İncelemeler; -Davacının yasal defterlerine göre, davalı ...Şti.’nin 10.07.2025 takip tarihi itibari ile 353.996,87-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, -Davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile davacı ....Şti.’nin 10.07.2025 takip tarihi itibari ile davalı yasal defterlerinde kayıtlı bir borç/alacak bakiyesi bulunup bulunmadığı hususunda herhangi bir tespit yapılamadığı, -Davacı yanca 353.994,87-TL tutarındaki cari hesap bakiyesinin işbu davaya esas ... 17.İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiği, -Davacıdan cari hesap bakiyesinin hangi faturalardan oluştuğunu doğru tespit edebilmek adına davalının yaptığı banka ödeme dekontları ve düzenlenen iade faturalarının talep edildiği ancak ödeme dekontlarının tamamı ile 2023 yılı iade faturalarının ibraz edilmediği, -Davalının tarafıma sunulan 2024-2025 yılı iade faturaları üzerinde yapılan incelemelerde bir iade faturası dışında diğer iade faturalarının üzerinde herhangi bir açıklamanın bulunmaması sebebi ile davacının hangi faturasına istinaden düzenlendiği hususunda tarafımca somut tespit yapılmasının mümkün olmadığı, -Bunun yanında davacının yasal defterlerinde kayıtlı davalı ödemelerinin kümülatif cari hesaba ilişkin kısmi ödemeler şeklinde kayıtlı olduğu, bu nedenle hangi ödemenin hangi faturaya istinaden yapıldığı hususunun davacının yasal defterlerinden tespitinin mümkün olmadığı, -Davacının yasal defterlerinden birebir tespiti mümkün olmadığından davalı yanca yapılan ödemelerin ve düzenlenen iade faturalarının ilk giren ilk çıkar yöntemine göre davacının düzenlediği ilk faturadan itibaren mahsup edildiği, -Bu durumda davacının yasal defterlerinde takip tarihi itibari ile kayıtlı 353.996,87-TL tutarındaki davalı borcunun aşağıda ayrıntısı ile belirtilen 19.09.2024-20.12.2024 tarihleri arasında düzenlenmiş bulunan 13 adet faturadan kaynaklandığı, -Davacı yanca işbu davaya esas takibe konu edilen cari hesap bakiyesini oluşturan 13 adet fatura muhteviyatının aşağıdaki mal/hizmetlerden ibaret olduğu, -İşbu faturalar üzerinde 213 sayılı V.U.K’nun 230/1-2-3-4.maddelerine istinaden zorunlu bulunan faturayı düzenleyen bilgileri, müşteri bilgileri, malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı bilgilerinin mevcut olduğu, -Davacı yanca işbu faturalara istinaden 213 sayılı V.U.K.’nun 230/5.maddesine istinaden düzenlenmiş bulunan sevk irsaliyesi bilgilerinin aşağıdaki gibi olduğu, -Davacı yandan mal teslimlerini gösterir sevk irsaliyelerinin (e-irsaliye olması durumunda xml olan orijinal halleri de dahil) talep edildiği, ancak davacı yanca 2024 yılına ilişkin herhangi bir sevk irsaliyesinin gönderilmediği, -Dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelerden işbu davaya esas alacağı oluşturan fatura muhteviyatı mal/hizmetin davalı yanca teslim alınıp alınmadığı, teslim alındı ise kim tarafından ve ne zaman teslim alındığı hususunda tarafımca somut herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, -Davalı şirketin cevap dilekçesinde işbu malların teslim alınmadığı ile ilgili olarak herhangi bir beyanının bulunmadığı, ancak davacıdan alınan mallarda ayıp bulunduğu, 530 adet ürünün davacı yana iade edilmesi gerektiği, bunun 130 adedinin davacıya iade edildiği ancak bedellerinin cari hesap borcundan düşülmediği, 400 adet ürünün ise iade alınmadığının beyan edildiği, -Davacının yasal defterlerinde kayıtlı bulunan ve davalının cari hesap borcundan mahsup edilen faturaların davalının cevap dilekçesinde bahsi geçen iadeleri kapsayıp kapsamadığı hususunda tarafımca somut bir tespit ve değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, -Davalının söz konusu beyanı ile ilgili olarak uzmanlık alanım dışında olması sebebi ile tarafımca herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, -Sayın Mahkemenin gerekli görmesi halinde konusunda uzman teknik bilirkişi tarafından yapılacak teknik inceleme neticesinde işbu hususlarda somut bir tespit ve değerlendirme yapılmasının mümkün olabileceğinin değerlendirildiği, -Bunun yanında davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ... 30.Noterliği’nin ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı yanca düzenlenen 03.03.2025 tarihli ... no.lu 20.641,15-TL tutarındaki iade faturasına; -Davacı yanca 6102 sayılı T.T.K.’nun 21/2.maddesine istinaden sekiz günlük yasal süresi içinde itiraz edilerek yasal defterlerinde kayıt altına alınmadığı, -Davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile davacının cari hesap alacağını oluşturan onüç adet faturanın davacının düzenlediği diğer tüm faturalar ile birlikte davalının yasal defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığı hususunda tarafımca herhangi bir tespit yapılamadığı, -Davacı yanca düzenlenen faturaların e-fatura olarak düzenlenmiş olması sebebi ile Gelir İdaresi Başkanlığı’nın e-fatura portalında bulunan e-Fatura Görüntüleyici ve e-Fatura İzleme ve Analizi Aracı ekranlarından faturaların xml formatları üzerinde yapılan sorgulama işlemleri sonucunda -İşbu onüç adet e-faturanın aşağıdaki tarihlerde oluşturulduğu ve oluşturuldukları tarihlerde davalıya e-fatura modulü üzerinden elektronik ortamda tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, -Bu durumda aksi kanıtlanana kadar işbu e-faturaların davalıya e-fatura sistemi üzerinden davacı yanca düzenlenen diğer tüm faturalar ile birlikte elektronik olarak tebliğ edildiği ve davalının e-fatura portalı üzerinden işbu faturalara herhangi bir itirazı bulunmadığının kabul edilebileceği, -Tüm bu hususlar ışığında Sayın Mahkeme tarafından davacının yasal defterlerinin doğru olduğuna, 355.926,18-TL tutarındaki 13 adet fatura muhteviyatı malın davalı yanca teslim alındığına, davacının satmış olduğu mallarda herhangi bir ayıp olmadığına karar verilmesi durumunda, -Davacı ....Şti.’nin işbu davaya esas ... 17. İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyasına istinaden 10.07.2025 takip tarihi itibari ile davalı ...Şti.’nden taleple bağlı kalınarak 353.994,87-TL asıl alacak talep edebileceği değerlendirilmiştir. V.SONUÇ Davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası dava dosyası ve davalı şirketin 2023-2024-2025 yılı elektronik yasal defterleri ve muhasebe kayıtları ile fatura ve bir kısım ödeme dekontu ile sınırlı kalmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda işbu raporun inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtildiği üzere, -Davacı ...Şti.’nin 2023-2024 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, -Davacı ...Ltd.Şti.’nin 2025 yılı yasal defterlerinin açılış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, incelemenin yapıldığı esnada kapanış onay süresinin henüz gelmemiş olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, -Davacı ...Şti. ile davalı ....Şti. arasında davacının ürettiği Akü ve benzeri Ürünlerin Alım Satım İşi ile ilgili yazılı olmayan ticari bir ilişki kurulduğu, (dava dosyasında mevcut yazılı bir sözleşmeye rastlanmamıştır.) Davacının yasal defterlerine göre, aralarındaki ticari ilişkinin davacı yanca düzenlenen 03.10.2023 tarihli ... no.lu 22.211,15-TL tutarlı fatura ile başladığı, davalı yanca düzenlenen 18.02.2025 tarihli ... no.lu 8.149,45-TL tutarlı fatura ile sona erdiği, -Davacı ....Şti. tarafından 2023-2024 yıllarında çeşitli tarihlerde 3.673.612,09-TL tutarında toplam 217 adet fatura düzenlendiği, Davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu faturaların davalı yasal defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususunda tarafımca somut herhangi bir tespit yapılamadığı, -Davalı ...Ltd.Şti. tarafından 2023-2024 yıllarında çeşitli tarihlerde banka aracılığı ile toplam 3.578.204,29-TL tutarında ödeme yapıldığı, Davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu ödemeler dışında davalının yasal defterlerinde kayıtlı başkaca bir ödeme olup olmadığı hususunda tarafımca somut herhangi bir tespit yapılamadığı, -Davalı ...Şti. tarafından 2023-2024 yıllarında çeşitli tarihlerde 217.568,92-TL tutarında 20 adet iade faturası düzenlendiği, Davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu iade faturalarının dışında davalı yasal defterlerinde kayıtlı başkaca bir iade faturası olup olmadığı hususunda tarafımca somut herhangi bir tespit yapılamadığı, -Davacı yanca 25.04.2024 tarihinde banka aracılığı ile davalı adına 350.000-TL tutarında bir avans iadesi ödemesi yapıldığı, Davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu ödemenin davalının yasal defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususunda tarafımca somut herhangi bir tespit yapılamadığı, Davacı yanca 2024 yılında çeşitli tarihlerde dava dışı Asterionbatt Distribution isimli bir firmanın cari hesabında kayıtlı 126.157,99-TL tutarındaki bir borç tutarının davalı cari hesabına borç kaydı olarak tahakkuk ettirildiği, Davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu borçlandırma işleminin karşılığında davalı yasal defterlerinde kayıtlı bir alacaklandırma işlemi olup olmadığı hususunda tarafımca somut herhangi bir tespit yapılamadığı, -Davacının yasal defterlerine göre, davalı ...Ltd.Şti.’nin 10.07.2025 takip tarihi itibari ile 353.996,87-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, Davacı Tarafından Düzenlenen Fatura Toplamı = 3.673.612,09 Davalı Tarafından Yapılan Ödeme Toplamı = 3.578.204,29 (-) Davalı Tarafından Düzenlenen İade Faturası Toplamı = 217.568,92 (-) Davacı Tarafından İade Edilen Ödeme Toplamı = 350.000,00 Davacı Tarafından Yapılan Borçlandırma İşlemi = 126.157,99 Davacının 10.07.2025 Takip Tarihli Alacak Bakiyesi = 353.996,87 -Davacı yanca yasal defterlerinde 31.12.2024 tarihi itibari ile davalının işbu borç bakiyesinin Şüpheli Ticari Alacaklar hesabında takip edildiği, -Davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile davacı ...Ltd.Şti.’nin 10.07.2025 takip tarihi itibari ile davalı yasal defterlerinde kayıtlı bir borç/alacak bakiyesi bulunup bulunmadığı hususunda herhangi bir tespit yapılamadığı, -Davacı yanca 353.994,87-TL tutarındaki cari hesap bakiyesinin işbu davaya esas ... 17.İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiği, -Davacının yasal defterlerinde takip tarihi itibari ile kayıtlı 353.996,87-TL’lik davalı borcunun 19.09.2024-20.12.2024 tarihleri arasında düzenlenen 13 adet faturadan kaynaklandığı, -Dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelerden işbu davaya esas alacağı oluşturan fatura muhteviyatı mal/hizmetin davalı yanca teslim alınıp alınmadığı, teslim alındı ise kim tarafından ve ne zaman teslim alındığı hususunda tarafımca somut herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, -İşbu raporun D) Davacının Takibe Konu Alacak Bakiyesi Üzerinde Yapılan İncelemeler başlıklı bölümünde ayrıntısı ile belirtilen tüm hususlar ışığında, -Sayın Mahkeme tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğuna, 355.926,18-TL tutarındaki 13 adet fatura muhteviyatı malın davalı yanca teslim alındığına ve davacının satmış olduğu mallarda herhangi bir ayıp olmadığına karar verilmesi durumunda, -Davacı...Şti.’nin işbu davaya esas ... 17. İcra Müdürlüğü’nün...Esas sayılı dosyasına istinaden 10.07.2025 takip tarihi itibari ile davalı...Şti.’nden taleple bağlı kalınarak 353.994,87-TL asıl alacak talep edebileceği belirtilmiştir. Davacı vekili 03/07/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile ''Davanın ıslah dilekçemiz doğrultusunda KABULÜNE,...17. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasında 353.996,87 TL asıl alacak yönünden yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden faiz ve tüm fer'ileriyle birlikte DEVAMINA, Davalı şirketin alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına MAHKUM EDİLMESİNE, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına'' şeklinde talepte bulunmuştur. Davacı vekili duruşmadaki beyanında ''ıslah ve bilirkişi rapora doğrultusunda davamızın kabulüne karar verilsin, icra inkar tazminatına hükmedilsin, davalı taraf ticari defterlerini sunmayarak müvekkilimiz ticari defterlerini kabul etmiştir, biz her ne kadar ıslah dilekçesinde 353.996,87 TL bedel yazmış olsak da bu 1 rakamı sehven hatalı yazmış bulunmaktayız, bizim talebimiz icra takibinde de yazılı olan 353.994,87 TL'dir'' şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler, dosyada alınan rapor, ticari defter kayıtları sonucunda; davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu, icra takibinin cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılmış olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmiş olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin usulünce tutulmuş olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinin sunulmamış olduğu, bu sebeple 6100 sayılı HMK’nun 222/3. Maddesi gereğince davacının ticari defterlerin kendisi lehine delil niteliğinde olduğu ve tüm dosya içeriği bir bütün halinde değerlendirilmiş olup; usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının davalıdan 353.994,87-TL cari hesap alacağı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Ticari defter kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın ticari defterler kapsamında likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 2-... 17. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 353.994,87 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA, 3-Asıl alacak olan 353.994,87 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Karar ve ilâm harcı olan 24.181,38-TL harçtan peşin alınan 4.275,38-TL harcın mahsubu ile bakiye 19.906,00-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 6-Davacı tarafça yapılan 27.040,00 TL yargılama gideri ve 4.275,38 TL peşin harç toplamı 31.315,38-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 56.639,18 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.11/09/2026

Katip ... E-imzalı

Hakim ... E-imzalı