İlk Derece Mahkemesi ·

İlk Derece Mahkemesi 2026/397 E. 2026/736 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Esas No
2026/397
Karar No
2026/736
Karar Tarihi

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/397 Esas KARAR NO : 2026/736

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2026 KARAR TARİHİ : 06/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi tacir olduğunu, davalıya ait, ... plaka sayılı araç ile 13.07.2025 - 12.08.2025 tarihleri arasında 6 adet ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan .... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 72.129,80-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 10/07/2026 tarihli raporunda özetle; "Anapara kaçak geçiş bedeli olarak 12.369,50 TL, kaçak geçiş bedeli dört kat ceza tutarı olarak 49.478,00 TL, toplamda anapara ve dört kat ceza tutarı 61.847,50 TL hesaplandığı; 3095 sayılı Kanun gereği dönemsel yığlılmış avans faiz tutarının 10.500,46 TL, faiz dahil ara toplamın 72.347,96 TL ve 10 Temmuz 2023 sonrası yasa gereği %20 KDV'nin 2.100,09 TL olduğu; davacının güncel toplam alacak bedelinin 74.448,05 TL olduğu kanaatine varılmıştır. Buna göre; 6.1. Davalıya Ait Araçla İhlalli Geçiş Yapılıp Yapılmadığı Yönünden Davalı ... ile ilişkilendirilen ... plakalı araçla 13.07.2025 - 12.08.2025 tarihleri arasında toplam 15 adet ihlalli geçiş yapıldığı; kayıtların tamamında ödeme durumunun 'ÖDENMEMİŞ' ve tahsilat tutarının '0' olduğu tespit edilmiştir. 6.2. Davacının Alacak Talebinin Haklılığı Yönünden Mevcut ihlalli geçiş/provizyon listesi, dava dilekçesi ve ödeme demiri birliğine mevcutlendirildiğinde; takip konusu geçişlerin on beş günlük sürede ödendiğini gösteren somut ve kesinleşmiş ödeme kaydı bulunmadığı, tüm kayıtların Ürün Kara Listede / red nedeniyle sonuçlandığı ve davacı alacağının teknik-matematiksel dayanağının mevcut olarak kanaatine varılmıştır. 6.3. Davacının Ne Miktarda Haklı Olduğu Yönünden Geçiş ücreti 12.369,50 TL ve dört kat ceza 49.478,00 TL olmak üzere ana alacak toplamı 61.847,50 TL’dir. Dönemsel TCMB avans faiz oranlarına göre işlemiş faiz 10.500,46 TL ve faiz KDV’si 2.100,09 TL olmak üzere davacının güncel toplam alacak bedeli 74.448,05 TL olarak belirlenmiştir. 6.4. Faiz ve KDV Yönünden Değerlendirme 17.12.2025 takip larihine kadar yıllık %44,25 ve %42,25 dönemsel avans faiz oranlarıyla yapılan hesapta işlemiş faiz 10.500,46 TL’dir. Geçişlerin tamamı 10.07.2023 tarihinden sonra gerçekleştiginden faiz üzerinden %20 oranında 2.100,09 TL KDV hesaplanmıştır. Takip sonrasında ana alacağı TCMB avans faiz oranlarındaki değişikliklere göre değişen oranlarda faiz yürütülmesi ve faiz üzerinden %20 KDV uygulanması uygun değerlendirilmiştir. Araç sahibi/sürücünün yeterli bakiye bulundurma, geçiş sonrasında on beş günlük süre içinde hesabı ve ihlalli geçişleri kontrol etme ve elektronik tahsilat gerçekleşmezse manuel ödeme yapma yükümlülüğü bulunmaktadır. Ayrıca bireysel bildirim yapılması zorunlu olmadığında, nihai hukuki takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davalının takip konusu borca yönelik itirazında teknik ve mali yönden haklı olmadığı değerlendirilmiştir.

Nihai hukuki takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davalı ile ilişkilendirilen ... plakalı araçla toplam 15 adet ihlalli geçiş yapıldığı, 61.847,50 TL ana alacağın dosya kayıtlarıyla doğrulandığı, takip konusu geçişlerinin ödendikine ilişkin somut ve kesinleşmiş kayıt bulunmadığı, dönemsel faiz ve KDV hesapıyla davacının güncel toplam alacak bedelinin 74.448,05 TL olduğu ve davalı ...’un itirazında teknik ve mali yönden haklı olmadığı kanaatine varılmıştır. İcra inkar tazminatı, görev, yetki, temerrüt, ticari defterlerin delil niteliği ve diğer hukuki sonuçlar Sayın Mahkemenin takdirindedir." şeklinde görüş bildirildiği görüldü. Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, gelen yazı cevapları ve bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;davacının davalıya ait araçların ihlalli geçişleri sebebiyle geçiş ücreti ve buna ilişkin ceza bedellerine ilişkin davalı aleyhine icra takibi yaptığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,denetime ve hüküm kurmaya elverişli 09.07.2026 tarihli bilirkişi raporuna göre, ihlalli geçişler ve buna ilişkin ceza bedellerinin toplamı olan 74.448,05 TL bedelin davalıdan talep edilebileceğinin belirlendiği davacının takip talebinde toplam 72.129,80 TL talep ettiği, taleple bağlı kalındığı,davalının bu tarihler arasında ödeme yapmadan geçiş yaptığı,bu tarihler arasında HGS bakiyesinin yetersiz olduğu,ihlalli geçiş tarihlerinden 15 gün sonrasında bakiyenin yetersiz olduğu ,bu sebeple toplamda asıl alacak ve ferileri dahil bu bedelden sorumlu anlaşıldığından, davanın kabulüne,alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının kabulüyle Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin 61.847,50 TL asıl alacak ve 8.568,58 TL ilemiş faiz ve 1.713,72 TL olmak üzere toplam 72.129,80 TL üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 4.927,18-TL karar ve ilam harcından 871,15-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 5.798,33-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.707,15-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 9.700,00-TL masraf olmak üzere toplam 11.407,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-6.000,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/10/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır

Atıf: İlk Derece Mahkemesi, E. 2026/397, K. 2026/736, T. 06.10.2026, www.arakarar.com/karar/ilk-derece-karar-2026-397-e-2026-736-k-4498ebad0763