İlk Derece Mahkemesi 2025/648 E. 2026/393 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/648 Esas - 2026/393 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/648 Esas KARAR NO : 2026/393

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av....... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.......

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2026

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.05.2024 tarihinde, davalı ...'nun tamamen kusurlu olarak davacıya ait .... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 50,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra davacı vekili dava değerini artırmış harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 01.01.2024 — 01.01.2025 tarihleri arasında sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe İimitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç hasar bedeli için ... ... YEDEK PARÇA'ya 30.259,77 TL ödeme yapıldığı gibi, davacıya da 32.500,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu, davacıya ait araç değer kaybının da Karayolları Motorlu araçlar Genel Şarlar Hesaplama Kriterlerine göre belirlenmesi gerektiği gibi davacıya ait araç Tramer hasar kayıtlarının da dikkate alınması gerektiği belirterek, davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş, Sigorta Gözetim Merkezince ... plakalı araca ait tramer kayıtlarının bulunmadığı bildirmiş, mahkememizce incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve ileri sürüş tekniklerinde uzman kusur bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, a-)Davalı sigorta şirketine sigortalı .....'ün meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, c-)Davacıya ait .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 35.000,00 TL olacağı, Davalı .... Sig. A.Ş. tarafından T. İş Bankası üzerinden davacı...'e 30.04.2025 tarihinde 32.500,00 TL değer kaybı EFT işleminin yapıldığı anlaşılmakla ise, davacının bakiye değer kaybı talebinin (35.000,00 TL — 32.500,00 TL) - 2.500,00 TL olacağı, Davalı sigorta şirketinin de 2918 sayılı KTK. 91 maddesi gereği sorumluluğunun olacağı, görüşünü bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davada kusur oranlarının ne olduğu, araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, davalı sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmıştır. 6098 sayılı Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu zararın ne şekilde hesaplanacağı ve kimin ne şekilde sorumlu olduğu devamı maddelerde açıklanmıştır. Dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacıya ait araca davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacı aracının hasarlandığı, emsallerine göre değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 35.000,00 TL olduğu dosya kapsamına göre reel piyasa şartlarına göre yapılan hesaplama yöntemi ile zarar hesabı dosyaya uygun görülmüştür. Bu nedenlerle olaya tam kusurla sebep olmuş araç sürücüsünün kusurundan teminat limitlerinde sigorta şirketi sorumlu olacağından, kazada davalı dışı sigortalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, davalının bu zarardan sorumlu olduğu, anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 8 günün sonunda temerrüt gerçekleştiğinden temerrüt tarihinden itibaren ve sigortalı araç hususi olduğundan işleyecek yasal faizden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın kabulü ile 2.500,00 TL maddi tazminatın 30/04/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın ve 500,00 TL tamamlama harcının toplamı 1.115,40 TL'nin indirilmesi ile arta kalan 383,40 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 2.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harç, 500,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 1.115,40 TL'den indirilen ve hazineye gelir kaydedilen 732,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 6.069,90 TL tebligat/ posta/ müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama gideri toplamı 6.685,30 TL'Nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 14/05/2026

Katip ... ¸E-İmzalıdır

Hakim .... ¸E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.