İlk Derece Mahkemesi 2026/362 E. 2026/723 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/362 Esas KARAR NO : 2026/723

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/04/2026 KARAR TARİHİ : 01/10/2026

Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı, keşide yeri ... olan, 01.05.2026 keşide tarihli, 840.320,00 TL tutarlı çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini, çek hakkında ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı alınmasına ve ödeme yasağı konulması için ... A. Ş. ... Şubesi' ne yazı yazılmasını dava ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış kıymetli evrak iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. Davacı vekilinin 29/09/2026 tarihli dilekçesi ile çek zayi ve iptal davasından feragat ettiklerini ve bu aşamada herhangi bir istirdat davacı açmayacaklarını bildirmişlerdir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK'nın 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gereken 244,00 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 732,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde yasal süresi (1 ay) geçtikten sonra talep halinde davacıya yada ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, 5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ile karar verildi. 01/10/2026

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır