İlk Derece Mahkemesi 2026/1383 E. 2026/679 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1383 Esas KARAR NO : 2026/679

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2026 KARAR TARİHİ : 05/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasınında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, 16.04.2025 tarihinde davalı şirketin İMM poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın tam kusuruyla sebebiyet verdiği kazada müvekkiline ait ...plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, ZMMS limitlerinin tükendiğini ve 2025.E. ... sayılı tahkim dosyasındaki bilirkişi raporuna göre bakiye değer kaybının 98.286,60-TL olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketine 17/09/2025 tarihinde usulüne uygun müracaat edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, Anayasa Mahkemesi kararları doğrultusunda gerçek zarar ilkelerine göre hesaplama yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde 29967116 nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı 16.04.2025 tarihli kazada davacı aracında hasar meydana geldiğini, 16.04.2026 tarihli kaza nedeniyle oluşan hasarın ... Sigorta tarafından onarıldığını ve 26.06.2025 tarihinde 248.286,60 TL tutarında rücu ödemesi yapıldığını, davacının Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 11/06/2025 tarihli ve 2025.E. ... sayılı değer kaybı başvurusu yaptığını, bilirkişi incelemesi neticesinde araçta 150.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, 31.07.2025 tarihinde 51.713,40 TL tutarında ödeme yapılarak poliçe limitinin tüketildiğini, 28/08/2025 tarihli ve K-2025/... sayılı STK kararı ile başvurunun konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini, ... plakalı araç için müvekkili şirket nezdinde 28767367 nolu ... Filo Plus Genişletilmiş Kasko Poliçesi bulunduğunu, bu poliçenin İMM teminatı kapsamında 98.286,60 TL tutarındaki bakiye değer kaybı talebini kabul ettiklerini, davanın ön inceleme aşaması tamamlanmadan kabul edilmesi nedeniyle AAÜT 6. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddini istediklerini, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinin kabul edilemeyeceğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığından haksız fiil hükümlerine göre yasal faize karar verilmesi gerektiğini, KTK 97. madde kapsamında başvuru tarihinden itibaren 15 gün sonra faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın 98.286,60 TL tutarındaki bakiye değer kaybı yönünden kabulünü, fazlaya ilişkin taleplerin reddini ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. TALEP ARTIRIM: Davacı vekili tarafından sunulan talep artırım dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tam ve kesin olarak tespit edilmesi sonrası talebi artırma hakkı saklı kalmak üzere, belirsiz alacağın şimdilik 5.000,00 TL kısmının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte poliçe limitleri dahilinde davalıdan tahsilinin istendiğini, davalı yanın 03/09/2026 tarihli cevap dilekçesi ile Sigorta Tahkim Komisyonu'nun nezdinde 2025.E. ... sayılı dosyadan alınan bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilen 98.286,60 TL bakiye değer kaybı bedeli yönünden davayı kabul ettiğini, davacı vekilinin davalı yanın cevap dilekçesindeki aleyhe kısımları kabul etmediğini, ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı bedeline ilişkin talebin 98.286,60 TL olarak artırıldığını, dosya üzerinden karar verilmesinin talep edildiğini, sonuç olarak 98.286,60-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davaya konu ...ve ... plakalı araçlara ilişkin araç tescil bilgilerini içerir UYAP sorgusu, Sigorta Tahkim Komisyonu'ndan gelen 11/06/2025 tarihli ve 2025.E... sayılı başvuru dosyasına ilişkin müzekkere cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen ...ve ... plakalı araca ait hasar, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu bilgilerini içerir müzekkere cevabı, ... Sigorta A.Ş.'den gelen 1230506 nolu hasar dosyasını içerir müzekkere cevabı, kaza fotoğrafları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 16/04/2025 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ...plakalı aracın hasara uğraması sebebiyle kaza sebebiyle araçta değer kaybının meydana gelip gelmediği, değer kaybı var ise ne kadar olduğu, tüm bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığından ibaret tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi vekili, ön inceleme duruşması açılmadan önce mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile davacının talep artırım dilekçesine konu ettiği 98.286,60-TL tutarındaki bakiye değer kaybı alacağının tamamını açıkça kabul etmiştir. Davacı vekili de davalının kabul beyanı üzerine duruşma günü beklenmeksizin davanın kabulü yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın davalı sigorta şirketine 23/09/2025 tarihinde değer kaybı yönünden başvuru talebinde bulunduğu, bu haliyle davalı kasko şirketinin temerrüt tarihinin başvurudan itibaren 45 gün sonraki gün olan 07/11/2025 tarihine tekabül ettiği gözetilerek davacı tarafından talep edilen avans faizinin 07/11/2025 tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 308. maddesi uyarınca kabul; davalının, davacının talep sonucuna kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. HMK'nın 311. maddesi gereğince kabul, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Yine HMK'nın 320/1. maddesi uyarınca, mahkemece mümkün olan hallerde duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesi hukuken mümkündür. Davalının davanın tamamını usulüne uygun şekilde kabul etmesi ve uyuşmazlığın bu aşamada tamamen ortadan kalkması karşısında, usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça davalıya yönelik açılan DAVANIN KABULÜ ile; davacının 98.286,60-TL değer kaybı alacağının 07/11/2025 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 2-Alınması gereken 6.713,95-TL karar ve ilam harcının, HMK'nın m. 312/2 ve Harçlar Kanunu uyarınca davanın ön inceleme tamamlanmadan kabulle sonuçlanması nedeniyle üçte biri oranında (2.237,98-TL) tahsiline, davacı tarafından dava açılırken yatırılan peşin harç ile talep artırım esnasında yatırılan 1.593,11-TL tamamlama harcının bu miktardan mahsubuna, fazla yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 6.000,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6. maddesi uyarınca ön inceleme aşaması tamamlanmadan kabul gerçekleştiğinden, tarife gereği hesaplanan vekalet ücretinin yarısı olan 22.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 732,00-TL Başvuru Harcı, 732,00-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.593,11-TL Tamamlama Harcı, 488,70-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.545,81-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır