İlk Derece Mahkemesi 2026/356 E. 2026/891 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/356 Esas KARAR NO : 2026/891

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/12/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 04/12/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; Daire tarafından ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılmış olan tapu iptal ve tescil davasında yargılama esnasında davalı... Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu tespit edilmiş olduğunu ve mahkemece taraf teşkilinin sağlanabilmesi için, şirketin ihyası davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davacısı bulundukları ... 2.Asliye Hukuk mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında davalı olarak bulunan ...Şirketinin ... tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen Ortaklar Kurulu kararı ile; Davalı ...'nün tasfiye memuru olarak atanmasına ve şirketin tasfiye işlemlerinin başlatılmasına karar verildiğini, 09.11.2017 tarihli Genel Kurul Kararı ile şirketin tasfiyesine karar verilerek tasfiye süreci başlatılmış ve ... tarihli ve ... sayılı Ticaret Sicil gazetesinde yayımlanan ilan ile şirket ticaret sicilinden terkin edildiğini, Şirketin ticaret sicilinden silinmiş olması mevcut yargılama bakımından hak kaybına yol açmakta olduğunu, şirketin hak ve borçlarının sona ermediğinin sabit olduğunu, Mahkemece şirketin ihyasına karar verilmesi halinde,yeniden tasfiye işlemlerini yürütmek üzere bir tasfiye memuru atanması gerektiğini, Mahkemece ... 2.Asliye Hukuk mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında taraf teşkilini sağlamak bakımından mahkemeniz nezdinde iş bu ihya davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, ...Şirketi'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı ... Ticaret Sicil müdürlüğü tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinden özetle; Ticaret sicili müdürlüğünün, TTK m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapılmış olduğunu, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenlerle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ye dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup , davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde; İhyası talep edilen ... A.Ş. Nin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında hiç bir zaman taraf olmadığını, davada tapu iptali ve tescili talep edilen ... Köyü 249 parselde kayıtlı gayrımenkulün tapu kayıtlarında da davalı sıfatını kazanacak hiç bir işlemi olmadığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas Sayılı dosyasına taraf olan .... A.Ş. İle tasfiye edilen ...Tic. A.Ş. arasındaki isim benzerliği sebebiyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında ara karar oluşturulmuş olduğunu, açıklanan nedenlerle; devam eden Tapu iptali ve tescil davasında yeniden ihyası talep edilen ...A.Ş.'ye husumet yöneltilmesinde hukuki yararı bulunmayan davacının şirketin yeniden ihyasını talep etmesinde hukuki yararı bulunmadığını, açılan haksız ve yersiz davanın koşulları bulunmadığından reddine karar verilmesini talep etmiştir. TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası uyap üzerinden gönderilmiş olup, Uyap kayıtlarının yapılan incelemesinde; davacı tarafından, ticaret sicil müdürlüğünden terkin edilen ...A.Ş ye karşı dava açıldığı, bu davada; ... A.Ş nin davalı olarak yer aldığı, 06/11/2025 tarihli celse zaptında da "...Davacı vekiline ...A.Ş nin ihyası için dava açmak üzere..." kesin süre verildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerden ihyası istenen Tasfiye halinde ... ŞİRKETİ 'nin 12/07/2018 tarihinde re'sen terkin edildiği, davacının ihya davası açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, Ticaret Sicil Memurluğunun yasal hasım durumunda olduğu, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından; Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil dosyasında kayıtlı Tasfiye halinde ...ŞİRKETİ 'nin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin...esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ... 'nün atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, kararın kesinleşmesine müteakip Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına kararı verilmiştir. Mahkememizce verilen işbu karar İBAM 13. Hukuk Dairesi ...E-K sayılı ilamıyla ''Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığı ve yargılama esnasında ihyası talep edilen ... Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edilmesi üzerine Mahkemece taraf teşkilinin sağlanabilmesi için, şirketin ihyası davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini ve iş bu davanın açıldığını ileri sürmüştür. Davalı tasfiye memuru ise cevap dilekçesinde ihyası talep edilen şirketin hiç bir zaman ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının tarafı olmadığını, bu davaya konu taşınmaz ile kendilerine husumet yönetiltilecek bir bağlantının bulunmadığını, dosyada asıl taraf olan ...A.Ş. ile tasfiye edilen ...Tic. A.Ş. arasındaki isim benzerliği sebebiyle... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/139 Esas sayılı dosyasında ara karar oluşturulduğunu, bu ihtilaflı hususun Mahkemesine müzekkere yazılarak açıklığa kavuşturulmasını talep etmiştir. Davalı vekili tarafından ileri sürülen bu hususlar istinaf sebebi olarak da ileri sürülmüştür. Mahkemece davalı vekilinin talebine rağmen ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasına ihtilaflı olan bu hususların açıklığa kavuşturulması için müzekkere yazılmadığı, ön inceleme duruşmasında Uyap üzerinden ihyası talep edilen şirketin söz konusu dosyada davalı olduğunun tespit edildiği belirtilerek yargılamaya devam edildiği ve karar verildiği anlaşılmıştır. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Uyap ortamında gönderilen dava dosyası evrakları tek tek incelendiğinde davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan davaya ilişkin dava dilekçesi veya dahili dava dilekçesinin görülemediği, ...Tic. A.Ş.tarafından sunulan bilirkişi raporuna beyan dilekçesinin bulunduğu, dosyanın Uyap ortamında başka birimden dosya görüntüleme ekranından yapılan incelemede dosyaya ekli taraf sayısının 1444 olduğu, bunlar arasında ihyası talep edilen şirketin de davalı olarak eklendiği, ancak ...Tic. A.Ş.nin taraf olarak ekli görünmediği, davacı tarafından dava dilekçesi ve dahili dava dilekçesi ile çok sayıda kişiye karşı davanın yönlendirildiği, dosyanın birleşen dosyalar ile birlikte kapsamlı bir dosya olduğu anlaşılmakla ihyası talep edilen şirkete karşı dava açılıp açılmadığı şüpheden uzak bir şekilde tespit edilememiş ve denetlenememiştir. Bu durumda Mahkemece... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dava dosyasında davacı tarafından ihyası talep edilen şirkete karşı dava yönlendirilip yönlendirilmediği ve gerçekten davalı olup olmadığı, Uyap ortamından sehven davalı olarak eklenip eklenmediği,...Tic. A.Ş.ile isim benzerliğinden dolayı karışıklık bulunup bulunmadığının bildirilmesi ve ihyası talep edilen şirkete dava açılmış olması halinde bu şirkete hitaben düzenlenen dava dilekçesi veya dahili dava dilekçesinin, bu şirkete karşı açılan dava tarihinin, tasfiye memuruna tebligat yapılmış olması halinde tebligat parçasının ve tarihinin, cevap verilmiş olması halinde sunulan beyan dilekçelerinin gönderilmesi için müzekkere yazılması, müzekkere cevabına göre davacının ihya talebinde hukuki yararının bulunup bulunmadığının tespiti ve tasfiye memurunun davadan haberdar olup olmamasına göre aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilip hükmedilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekmekte olup, Mahkemece eksik araştırma ve değerlendirme ile karar verildiği anlaşılmıştır.'' gerekçesiyle kaldırılmıştır. İBAM kararı doğrultusunda yapılan araştırma sonucunda ihyası talep edilen şirketin....2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyası ile ilgisinin bulunmadığı, müzekkere cevabında; ... Tapu Müdürlüğünden gelen yazı cevabının incelenmesinde ... Şti adında bir malike rastlanılmadığı, söz konusu taşınmazda malik sıfatı bulunan ...Ltd. Şirketinin ünvan değişikliği nedeniyle ... Tic. A.Ş olmasından kaynaklı olarak ticaret ünvan karışıklığının meydana geldiği anlaşılmakla, Mahkememiz dosyasında ihya davası olarak görülen şirketin mahkememiz dosyası ile bir ilişiğinin bulunmadığının belirtildiği, bu kapsamda davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı değerlendirilmiştir ve davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davacı Orman İşletme Müdürlüğü'nün harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine, 5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır