İlk Derece Mahkemesi 2026/2078 E. 2026/916 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2078 Esas KARAR NO : 2026/916

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/09/2026 KARAR TARİHİ : 16/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından Tasfiye Halinde ... Şirketi aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ikame edilen ve...6. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden derdest olarak yürütülen dava sırasında davalı şirketin yargılama devam ederken ve aleyhindeki haklı dava sonuçlandırılmaksızın 01.10.2025 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılmış olduğunu, anılan mahkemece taraflarına 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca şirketin ihyasını sağlamak üzere dava açmak için verilen bir aylık kesin süre gereğince, mezkur iş davası ile sınırlı olmak kaydıyla terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin Tasfiye Halinde ... Şirketi nezdinde geçen çalışmalarından kaynaklanan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile diğer işçilik alacaklarının tahsili gayesiyle ...Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılmış bulunan alacak davasının halen derdest olduğunu, müvekkilinin, anayasal güvence altındaki hak arama hürriyetini ve emeğinin karşılığını temin edebilmek adına usulüne uygun şekilde yargı yoluna başvurmuş olduğunu, davasını mahkeme nezdinde takip ettiğini,... 6. İş Mahkemesi'nce yürütülen yargılama sırasında, davalı şirketin sicil durumunun tespiti amacıyla ...'ne müzekkere yazıldığını, sicil müdürlüğünün 02.06.2026 tarih ve ...- sayılı cevabi yazısından, ... Ticaret Sicili'nin ... sicil ve ... MERSİS numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin tasfiyesinin sona erdiğinin 01.10.2025 tarihinde tescil edildiği ve şirketin sicilden terkin edildiğinin bildirildiğini, bu bildirim üzerine şirket tüzel kişiliğinin son bulduğu gerekçesiyle davalı vekilinin vekillik görevinin sona erdiğinin tespit edildiğini ve davalı vekilinin UYAP kaydının silindiğini, mahkemece yapılan incelemede, derdest dava devam ederken hasmın tüzel kişiliğinin son bulması sebebiyle taraf teşkili sağlanamaz hale geldiğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin bir dava şartı teşkil ettiğinden yargılamaya devam edilemediğini, bu doğrultuda ... 6. İş Mahkemesi'nin celse tutanağında yer alan ara karar uyarınca, davanın esastan karara bağlanabilmesi ve taraf teşkilinin yeniden tesisi amacıyla davacı vekili olarak taraflarına işbu ihya davasını ikame etmek üzere bir aylık kesin süre verildiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davanın kabulü ile ...'nün ... sicil ve ... MERSİS numarasında kayıtlı iken 01.10.2025 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde.. Şirketi'nin, ... 6. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının görülmesi, kesinleştirilmesi ve kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla tüzel kişiliğinin ihyasına, şirketin ek tasfiye işlemlerini yürütmek ve mezkur derdest davada şirketi temsil etmek üzere resen bir tasfiye memurunun görevlendirilmesine, ihya ve tasfiye memuru atama kararının tescil ve ilan edilmek üzere re'sen ...'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin (SN: ...) ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının, husumetinin yalnızca yasal hasım olan müvekkili olduğu müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda şirketin de tasfiye memuru ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasının önem arz ettiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, usulsüz olarak terkin edildiği iddiasının hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tasfiye memuru olarak şirketin tasfiye işlemlerini TTK ve ilgili mevzuat hükümlerine göre ve dürüslük kuralına uygun bir şekilde tamamlamış bulunduğunu, kusur, ihmal ve sorumluluğunun bulunmadığını, şirketin borçlarının tasfiye bilançosuna göre tamamen tasfiye edildiğini, tasfiye ve terkin işlemlerinin de usul, yasa ve hukuka uygun olarak yapıldığını, öncelikle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, ... 6.İş Mahkamesi Hakimliğinin ... Esas sayılı dosyasının karara çıkması ve sonrasında da ilamın icraya koyulduğu ... İcra Müdürlüğü'nün...sayılı dosyasına 24.04.2025 tarihinde 349.500,00.TL'nin yatırıldığını, tasfiye meuru olarak üzerine düşen tüm görevleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, tasfiye süreci içerisinde icra dosyasının ödenmiş olduğunu, bu süreçte ilanlara rağmen tarafına herhangi bir müracaatın olmadığını, davacı tarafın hukuki bir yararının da bulunmadığını, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; davanın reddine, mahkememizin aksi kanaate olması halinde ise dava açılmasına sebebiyet vermediğinden Tasfiye Memuru olarak aleyhine yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücretine hükmedilmemesine, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Sicil kayıtları, ...6. İş Mahkemesi'nin...Esas sayılı ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır. Dava, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır. TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. İhyası istenen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin 01/10/2025 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir. Somut olayda, ihyası talep edilen şirket aleyhine davacı tarafından açılan ...6. İş Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi şirket yetkilisi ve tasfiye memuru davalı ...'ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. HMK md. 320/1 de "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." hükmüne yer verilmiştir. Elde ki davada tüm deliller toplanmış olup tahkikat ve duruşmalı inceleme gerektirir her hangi bir delil ve uyuşmazlık bulunmadığından taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden uyuşmazlık sonuçlandırılmıştır. Davacının ihya isteminin dayanağı takibin şirketin fesih ve tasfiyesinden önce açıldığı ... 6 İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında terkin edilen şirkete tebliğ yapıldığı anlaşılmakla davalı tasfiye memuru yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin ... 6. İş Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve verilecek hüküm ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla İHYASINA, 2- Tasfiye işlemlerini yürüten ... TC. Numaralı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, 3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4- Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 45.000 TL vekalet ücretinin yargılamaya sebebiyet veren davalı ... 'dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5- Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 6- Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL peşin harç 732,00 TL başvuru harcı, 104,00 TL vekalet harcı ve 382,90 TL.Posta giderinden ibaret toplam 1.950,90 TLyargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7- Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan incelemeyle verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 16/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır