İlk Derece Mahkemesi 2026/445 E. 2026/932 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/445 Esas KARAR NO : 2026/932

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/06/2026 KARAR TARİHİ : 22/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Tasfiye Halinde ...Şirketi Aleyhine ... 16. İş Mahkemesi...Esas sayılı dosyasıyla dava açtığını, iş bu dosyada verilen 23/02/2026 tarihli ara kararda davalı şirkete atanan tasfiye memurunun 13/02/2026 tarihli dilekçesi ile şirketin 19/12/2023 tarihinde kapatıldığının bildirildiği, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yacı cevaplarında da şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını, şirketin ihyasına ilişkin gerekli işlemleri yapıp ihya davası açmak üzere taraflarına 1 aylık süre verildiğini belirterek, sicilden terkin edilen dava konusu şirketin ... 16. İş Mahkemesi .. sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın devamı ile sınırlı olmak üzere ihyasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, davacının taleplerinin işçilik alacaklarına yönelik olmayıp munzam zarar talepli olduğunu, davacıya tüm ödemelerin yapıldığını, şirketin ihyasına kararı verilmesinin anlamsız olduğunu belirterek; davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Sicil Müdürlüğü'nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ticaret siciline tescil konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve göre alanı içeresinde değerlendirip sonucu bağladığını belirterek davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir. Davacı tarafından ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin tasfiyenin sona ermesi nedeni ile 22/09/2026 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, şirketin yeniden ihyasını istemekte hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından; davacının işçilik alacaklarına yönelik ... 28. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından karar sonrası yapılan sulh protokolü doğrultusunda işçilik alacakları ve ferileri davacının ... 16. İş Mahkemesindeki talebi işçilik alacakları değil, munzam zarar talepli olup muhtemel doğmamış veya belirsiz bir alacak için ihya davası açılamayacağı belirtilmişse de alacağın belirsiz olup olmadığının yapılacak yargılama sonucunda dava açılan mahkemede değerlendirileceği, söz konusu davanın açılmış ve derdest olması dikkate alındığında ihya talebinin soyut ve belirsiz olmadığı değerlendirilmiştir. Somut olayda, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerden Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin tasfiyenin sona ermesi nedeni ile 22/09/2026 tarihinde sicilden terkin edildiği ve davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından; davanın kabulü ile Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ... 16. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'ın (T.C....) seçilmesine, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, kararın kesinleşmesine müteakip Ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ... 16. İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, 2-Tasfiye memuru olarak ...'ın (T.C....) atanmasına, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına, 5- Kararın kesinleşmesine müteakip Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescil ve ilanına, 6-Şartları oluşmadığından davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır