İlk Derece Mahkemesi 2025/906 E. 2026/864 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/906 Esas KARAR NO : 2026/864

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2025 KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından davalı tarafa sevk ve teslimi sağlanan mallara ilişkin olarak fatura düzelendiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, alacağın muaccel hale geldiğini, faturaların taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürererek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... 12. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası nezdinde başlatılan icra takibinin dayanağını oluşturan iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davalının alacak iddiasını tek taraflı faturalara dayandığını, taraflar arasındaki satım sözleşmesinin koşullarının belirsiz olduğunu, davacının iddialarında ispat yükünün yerine getirilmediğini, davacının ibraz ettiği sevk irsaliyelerinin ise ifayı ispata elverişli olmadığını, sevk irsaliyelerinde yer alan imzaların kime ait olduğu, malların kim tarafından teslim alındığı, bu kişilerin müvekkil şirket ile nasıl bir bağlantısı bulunduğu sevk irsaliyelerinden anlaşılamadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre; Dava ve İcra dosyası ile taraf şirketlere ait ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda, nihai takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; 1) Taraf şirketlere ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2) Dava konusu icra takibinde talep edilen e-Faturaların davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, borçlusunun davalı şirket olduğu, faturaların davalıya elektronik ortamda iletilmiş olduğu, Söz konusu faturalara karşı yasal süre içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza ve davalı tarafından düzenlenen iade faturasına dosya kapsamında rastlanılmadığı, 31.05.2025 tarihli ... no.lu 2.328,48 USD = 90.956,50 TL 02.06.2025 tarihli ... no.lu 4.233,60 USD = 165.375,46 TL 17.06.2025 tarihli ... no.lu 13.60,00 USD = 535.080,17 TL 20.06.2025 tarihli ... no.lu 7.257,60 USD = 286.530,82 TL 21.07.2025 tarihli ... no.lu 15.120,00 USD = 608.250,60 TL 25.07.2025 tarihli ... no.lu 7.003,92 USD = 282.908,59 TL 01.08.2025 tarihli ... no.lu 5.443,20 USD = 220.519,20 TL 01.09.2025 tarihli ... no.lu 17.831,18 USD = 730.081,91 TL Toplam = 72.825,98 USD = 2.919.703,25 TL 3) Davacı şirket tarafından 2025 yılı içerisinde tanzim edilen 13 adet e-faturanın taraf şirketlerin BA/BS formları ile vergi dairesi sisteminde kayıtlı olduğu, 4) Davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; Davalı şirket adına tanzim edilen faturaların kayıtlı olduğu, dava konusu icra takibine dayanak olan faturaların TL 8 tutarları ile kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından TL olarak yapılan ödemelerin kayıtlı olduğu, İcra takibinde talep edilen cari hesap alacağına ilişkin; resmi defter kayıtlarına göre davalı şirketin davacıya 30.05.2025 tarihi itibarıyla 17.094,36 TL cari hesap borcu bulunduğu, İcra takibinde talep edilen toplam 72.825,98 USD fatura alacaklarının TL tutarları toplamının 2.919.703,25 TL olduğu, Buna göre; takip talebine bağlı olarak, davalı şirketin 25.09.2025 takip tarihi itibarıyla davacıya toplam (17.094,36 TL+2.919.703,25 TL =) 2.936.797,61 TL borcu bulunduğu, 5) Davalı şirketin ticari defter kayıtlarında; Davacı şirket tarafından tanzim edilen faturaların tamamının kayıtlı olduğu, Davacı şirketin 30.05.2025 tarihi itibarıyla davalıdan 17.093,87 TL alacağı bulunduğu, İcra takibinde talep edilen fatura alacaklarına ilişkin, davacının toplam 72.825,98 USD fatura alacaklarının TL tutarları toplamının 2.919.703,25 TL olduğu, Buna göre; davalı şirketin 25.09.2025 takip tarihi itibarıyla davacıya toplam (17.093,87 TL+2.919.703,25 TL=) 2.936.797,12 TL borcu bulunduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla; taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 17.093,87 TL cari hesap alacağı ve 72.825,98 USD fatura alacağı olduğu belirtilmiştir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 72.825,98 USD ve 17.093,87 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... 12. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile 72.825,98 USD ve 17.093,87 TL asıl alacak üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, 17.093,87 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren talebi aşmamak kaydıyla değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, 72.825,98 USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca 1 yıl vadeli Euro cinsi mevduatlara uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanmasına, 2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 608.015,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 207.667,58-TL ilam harcından peşin alınan 36.716,52-TL harcın mahsubu ile bakiye 170.951,06-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.600-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 10.000-TL bilirkişi ücreti, 3.101,5-TL posta masrafı, 615,40-TL başvuru harcı, 36.716,52-TL peşin harç olmak üzere toplam 50.433,42-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 437.209,86-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır