İlk Derece Mahkemesi 2026/350 E. 2026/431 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/350 Esas KARAR NO : 2026/431

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALILAR : 2- ... - ... 3- ... 4- ... 5- ... - ... 6- ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2026 KARAR TARİHİ : 14/05/2026 KAR.YAZ.TAR. : 14/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile "...Davacı ...'ın oto tamirhanesi işlettiğini, diğer davacı ....'in de aynı adreste aracını tamir için bıraktığını, ...... nolu taşınmazda çıkan yangının ......nolu taşınmaza sirayet ettiğini, yangında davacılara ait işyerinin ve araçların zarar gördüğünü, yangının davalılar ..., ... ve ... tarafından işletilen .... nolu taşınmazdaki hukuka aykırı yapıdan kaynaklandığını, yangının çıkış nedeninin davalılara ait işyerindeki elektrik tesisatındaki kısa devre/ark olduğunu, davalıların hukuka aykırı inşaat yaparak ve gerekli güvenlik tedbirlerini almayarak zararın artmasına neden olduklarını, davalı maliklerin de kusursuz sorumluluk ilkesi kapsamında sorumlu olduğunu belirterek, TBK m. 49, md. 69 ve TMK md. 730 kapsamında davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu, maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunmak üzere belirsiz alacak davası açtığını, davalıların menkul ve gayrimenkul mallarına ihtiyati haciz uygulanmasını talep ettiğini, davanın .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiğini, davacı ... bakımından 250 TL maddi, 250 TL manevi tazminat, davacı ... bakımından 500 TL tazminat talebinde bulunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Tensip ile karar verilmesi nedeniyle cevap dilekçesi bulunmadığı görülmüştür. DELİLLER .... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacısının dosyamızın davalısı ... Ltd.Şti, ,davalılarının davacımız ..., ...., dava konusunun davamıza da konu olan 15/10/2025 tarihinde.... adresinde çıkan yangın olduğu, 1.000,00-TL belirsiz alacak olarak inşaai hasarın maddi karşılığının 15/10/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili, 1.000,00-TL belirsiz alacak sıhhi tesisat hasarının maddi karşılığının 15/10/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak tahsili, 1.000,00-TL belirsiz alacak iş yerinin eski haline getirilebilmesi ve yedek parça temin süresince mahrum kalınan gelirlerin 15/10/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili, 1.000,00-TL belirsiz alacak çekici tır/ yedek parça/ araç hasarının maddi karşılığının 15/10/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili için tazminat talebiyle dava açıldığı, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilince kazaya ilişkin resimlerin sunulduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME: H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince," Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sefahatteki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir " şeklindedir. Davacılar tarafından davalıların mülkiyetinde ve işletiminde bulunan taşınmazda başlayan yangının davacı ...'a ait iş yerine sirayeti nedeniyle davacı ...'ın iş yerinde ,davacı şirketin aracında oluşan hasarın tazmini talep edilmiş olup; dosyamızın davalısı ... Ltd. Şti. tarafınca aynı yangına ilişkin olarak davacımız ... hakkında maddi zararın tazmini için .... esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, daha sonra mahkememizde birleştirme talepli tazminat davası açıldığı, davaların aynı yangına ilişkin olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla usul ekonomisi ve birleştirme talebi de dikkate alınarak H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-HMK 166/1 maddesi gereğince dosyamızın .... esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Bu dosyanın esası kapatılarak yargılamanın .... Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 168. Madde gereğince esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.