İlk Derece Mahkemesi 2024/68 E. 2026/508 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/68 Esas KARAR NO : 2026/508 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili Teslime ... ait ... plaka sayılı araç ile stabilize yolda seyir halindeyken, duacı istikametienden seyreden ... ... idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç arasında .... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada %100 ... sebebiyet vermiş olup 6098 Sayılı TBK m.49 uyarınca kusuru nispetinde sorumlu olduğu, bununla birlikte kazanın meydana gelmesine neden olan kusurlu araç, davalı ... ... ait olmakla ruhsat sahibinin sorumluluğu araç işletenin sorumluluğu kapsamında olduğu, kaza sonrası meydana gelen hasar nedeniyle müvekkiline ait araç tamir servisine götürüldüğü ve onarıma alındığı, aracın tamir masrafları kusurlu tarafın sigortacısı tarafından karşılanmış ve ... Sigorta A.Ş. tarafından dosya (DOSYA NO:... ) açıldığı, ayrıca müvekkilinin aracındaki tüm parçaların orjinal olduğu, Sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme, gerçek zarar ile tazmin ilkesine aykırı olarak KDV hariç ve iskontolu bir şekilde hesaplandığı, bu sebeple yapılan hesaplamanın kanuna uygun olmadığı, nitekim müvekkilinin aracı orijinal parça bedeli üzerinden KDV dahil ve iskontosuz bir şekilde hesaplanması gerektiği, müvekkilinin aracında geçirdiği kaza nedeniyle uğradığı hasar, hasarın miktarı ve yeri ile aracın markası, modeli, yılı, yaşı dikkate alındığında araç onarılmış olsa dahi satılırken hiç hasara uğramamış emsali ile bu kaza nedeniyle arasında mübadele farkı oluşacağını, işbu nedenle aracın kaza nedeniyle uğradığı değer kaybının da tazmini gerektiği, müvekkilinin aracını başvuruya konu kaza nedeniyle onarımının tamamlanacağı süre boyunca kullanamadığından hak mahrumiyetine uğradığı, aracın onarımı süresince kullanılamaması dolayısıyla müvekkilinin uğradığı araç mahrumiyet zararının davalılar ... ... ve ... ... tarafından giderilmesi gerektiği, işbu nedenlerle fazlaya dair tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin yasal hakları tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda taleplerini arttırmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak; ... TL müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve ... TL hasar bedelinin haksız fiil tarihi olan ... 'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi ile araç sürücüsü ve ruhsat sahibi olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, ... TL araç mahrumiyet bedelinin haksız fiil tarihi olan ..'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sürücü ve ruhsat sahibi olan ... ve ... ... isimli davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıya ait aracı sevk ve idaresi ... ... 'da olup , kazanın meydana gelmesinde asıl kusurlu ... ... olduğu, bu sebeple 6098 Sayılı TBK m.49 uyarınca kusuru nispetinde sorumlu olduğunu, dava dilekçesinde davacıya ait aracın tüm parçalarının orijinal olduğu belirtilmişse de geçmişe dönük kaza kayıtlarının getirtilmesi ve aracın fiziki olarak incelenmesi gerektiği, ayrıca dava konusu araç ... model olup ekonomik değerini oldukça yitirmiş olduğundan bu durum göz önünde bulundurularak değer kaybı tespiti yapılması gerektiği, müvekkili aracını başvuruya konu kaza nedeniyle onarımının tamamlanacağı süre boyunca kullanamamış olup bu nedenle hak mahrumiyetine uğramış olduğunu öne sürdüğünü Yargıtay’ın kararlarında açıkça vurguladığı üzere araç mahrumiyeti tazminatı ile ilgili önemli bir husus da kazaya uğrayan aracın nasıl kullanıldığı ile aracı kullanan kişinin gittiği güzergahı zaten araç kullanılsaydı da gidip gelmesi halinde yapacağı zorunlu giderler olacağı, belirlenecek olan bu giderler, araçtan yoksun kalma tazminatından indirileceği, nitekim yakıt gideri gibi giderler söz konusu trafik kazası ile ilgili olmayan, her durumda araç sahibi tarafından karşılanması gereken giderler olduğu, ayrıca araç mahrumiyet bedeli tazminatı talebini kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminatın aracın onarımı süresince kullanılamaması dolayısıyla değil makul süre belirlenerek bir hesaplama yapılması gerektiği, yapılacak incelemeler sonucunda davacının kazanın oluşumunda davacıya ait aracı süren kişinin ağır kusuru olduğundan bilirkişi incelemesi sonrası oluşacak kusur raporuna göre davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf, araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlediği ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddini, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğu, müvekkili şirketinin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına ... -TL olduğu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiği, değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ ndan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’ nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiği, davacıya ait aracın davaya konu kaza öncesinde hasarının bulunup bulunmadığının tespiti ve önceki hasarının olması halinde bu hasar nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı veya araç rayiç değeri düşeceği için sonraki kazada oluşan değer kaybı meblağının azalacağı izahtan veraset olduğu, sonuç olarak, 6100 sayılı HMK’ nın 31. maddesinde yer alan “hakimin davayı aydınlatma ödevi” kapsamında davacıya ait aracın önceki hasarlarının tespiti ile değer kaybı meblağının bu tespit esas alınarak belirlenmesini, ayrıca 2918 Sayılı KTK’nın 92. maddesi uyarınca gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi dolaylı zararlar teminat dışında olduğu, Zamanaşımına uğramış davanın reddine, değer kaybı ve hasar tazminatına ilişkin taleplerin esastan reddine, kazanç kaybı, araç mahrumiyeti, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi dolaylı zararlardan kaynaklı taleplerin doğrudan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile; Dosyanın bir trafik uzmanı bilirkişi ve bir sigorta eksperi bilirkişiden oluşacak heyete tevdi ile; sürücülerin kazanın meydana gelmesindeki kusur oranları ve davacının talep edebileceği değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyeti zararının belirlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporu özetle: "SONUÇ: Bilirkişilik Daire Başkanlığının “Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar” başlıklı yazısının 27. maddesinde kusurun tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli/tali kusurlu, kusursuz, yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz” şeklindeki kararına istinaden tarafımdan kusur oranı konusunda değerlendirme yapılamamış olup, hukuki nitelendirme ve değerlendirmenin Sayın Antalya .. . Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğinin takdir ve yetkisinde olduğunu belirtir, dava konusu ... plakalı aracın önden aldığı darbe sonucu hasarlandığı, Hasar bedelinin ... TL den piyasada genel olarak parça tespiti olan ... TL den piyasada yapılan iskontonun %30 düşülerek .. TL düşülerek ... e işçilik bedeli olan ... TL eklenerek ... TL olacağı, Değer kaybının ... TL ve Araç mahrumiyet bedelinin ise Dava konusu aracın dava dosyasında mevcut eksper raporunda da görüleceği üzere 15 gün yazılmış olup; dosyada mevcut resimlerden onarım süresinin 15 iş gününde yapılabileceği kanaati ile, Antalya bilirkişilik bölge kurulunun ... tarih ve .../... nolu toplantısında alınan .../... nolu karar gereğince mahrumiyet bedeli hesaplanmasında kullanılan araç kiralama bedelinin uzmanlık alanına girmemesi sebebi ile hesaplama yapılamayacağı" hususunda görüş ve kanaat bildirildiği, Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile; ... tarihli maddi hasarlı trafik kazasında sürücülerin kusur oranlarının belirlenmesi için dosyanın bir suretinin İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiş olup, İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli rapor özetle: "Sağlıklı kusur dağılımı yapılabilmesi ve kaza mahalli kavşaktaki geçiş önceliğinin neye göre belirlendiğinin anlaşılabilmesi açısından mümkünse; sürücülerin gelmiş oldukları yolların özellikleri (bölünmüş, iki yönlü, aydınlatma olup olmadığı vb.), kavşak girişinde veya içerisinde sürücülere hitaplı trafik levhalarının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise hangi levhaların (DUR- Ana Yol Tali Yol levhası vb.) olduğu, çarpma noktasının tam yeri gibi hususlarının bir kroki üzerinde gösterilmesine ve ... tarihli raporda belirtilen, siyah beyaz ve anlaşılmayacak şekilde olan kazaya karışan araçların olay yerindeki hasarlı fotoğraflarının tamamına (renkli suret) ihtiyaç hasıl olmuş ve bu nedenlerle dosyanın işlem görmeksizin mahalline iadesine" karar verildiği, Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile; Dosyada daha önce rapor alınan trafik bilirkişisine yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle ... tarihli ATK raporundaki eksik hususları belirleyecek şekilde ek rapor tanzimi istenmesine karar verilmiş olup, Trafik bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi ek raporu özetle: Trafik kazasına karışan araç sürücülerinin kusur dağılımı; A) Davalı ... Anonim Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Trafik Sigortası) ile Sigortalı ... Plakalı, Davalı ... Adına Kayıtlı Otomobil Sürücüsü Davalı ...; Davalı sürücü ... idaresindeki davalı ... Anonim Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı otomobili ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen trafik kurallarına uymadan seyir halinde bulunduğu trafik işaret ve levhaları bulunmayan orman içi stabilize kaplı isimsiz orman yolu üzeri, trafik işaret ve levhaları, aydınlatmaları, yaya kaldırımı olmayan ... Sokak katılımı T kavşak girişinde, idaresindeki ... plakalı otomobilinin hızını yavaşlatmadan, T kavşak içerisine ani giriş yaparak, ana önceliği olan solundan yerleşim yeri içi, 50 km/s azami hız limitli, iki yönlü, bir geliş bir gidiş iki şeritli, 7 metre platform genişliğinde, asfalt kaplamalı, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, trafik işaret ve levhaları, aydınlatmaları, yaya kaldırımı olmayan ... Sokak üzeri düz seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki Türkiye Sigorta Anonim Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davacı Teslime TUNA adına kayıtlı kapalı kasa kamyonetin geçişini beklemeden, dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde yakın mesafede T kavşak içerisine girerek, solundan gelen trafik akımının geliş şeridini kapatarak trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet vermesi sonucu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen: a) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109/b-8 kusurlar bölümünde yer alan; Dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara ilk geçiş hakkını vermek zorundadır. b) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/h ve Yönetmeliğin 157/a-8 kusurlar bölümünde yer alan; Araç sürücüleri trafik kazalarında; “Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama” hallerinde asli kusurlu sayılırlar, maddelerini ihlal ettiği, B) Davacı ... .... Adına Kayıtlı ... Plakalı Kapalı Kasa Kamyonet Sürücüsü ...; ... tarihinde saat ... sıralarında, davalı sürücü ... idaresindeki davalı ... Anonim Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı,... plakalı, davalı ... adına kayıtlı otomobili ile ... ili, ... ilçesi, .. mahallesi, ormanlık alan içerisinde bulunan, trafik işaret ve levhası bulunmayan, 4.2 metre genişliğinde stabilize isimsiz orman yolu üzerinden ... sokak içerisine girdiği sırada, idaresindeki otomobilinin sol ön kısımlarını; solundan, yerleşim yeri içi, 50 kms azami hız limitli, iki yönlü, bir geliş bir gidiş iki şeritli, 7 metre platform genişliğinde, asfalt kaplamalı, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, yol aydınlatmaları ve yaya kaldırımı olmayan, sokak üzerinde hiçbir trafik levhası ve işareti bulunmayan, görüşe engel cisim olmayan ... Sokak üzeri ... mahallesi istikametinden ... ilçesi istikametine düz seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki Türkiye Sigorta Anonim Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) sigortalı, ... plakalı, davacı ... ... adına kayıtlı kapalı kasa kamyonetin ön kısımlarını çarpması sonucu, meydana gelen iki araçlı maddi hasarlı trafik meydana gelen iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası olayında; sürücü ... idaresindeki Türkiye Sigorla Anonim Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davacı ... ... adına kayıtlı kapalı kasa kamyoneti ile yerleşim yeri içi olan ... Sokak üzeri seyri sırasında, idaresindeki kapalı kasa kamyoneti ile kavşaklarda hızını azaltması zorunluluğu 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun da belirtilen 52/1-a maddesi ile hüküm altına alınmıştır. Doğal olarak bu gibi alanlara yaklaşan sürücülerin ilk geçiş hakkına sahip olup olmadığına bakmaksızın, kavşaklara yaklaşırken hızlarını aracının cinsine, teknik özelliğine, hava, trafik ve yol durumuna göre ayarlayıp, ani bir durumla karşılaşma halinde durabilecek bir hızla seyretmeleri ve kavşağı kontrol ettikten sonra yolun müsait olmasına müteakip seyirlerine devam etmeleri çok önemlidir. Sürücü ... idaresindeki ... Sigorla Anonim Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davacı ... ... adına kayıtlı kapalı kasa kamyoneti ile yerleşim yeri içi olan ... Sokak üzeri seyri sırasında, ilk geçiş hakkına sahip olsa da, dikkatini azami seviyeye çıkarması, kavşak kollarından çıkması muhtemel araçlar/yayalar olabileceğini öngörerek, hızım durabilecek bir seviyeye indirmesi gerekirken, bu kurallara uymayarak dikkatsiz, tedbirsiz ve özensiz bir şekilde kontrolsüz kavşağa girerek, davalı sürücü ... idaresindeki davalı ... Anonim Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı otomobilin ... Sokak içerisine girişini engellemek üzere uyarıcı araç füme ışığı ve uyarıcı araç kornası ile gerekli uyarıcı tedbirler alarak, zamanında fren ve direksiyon tedbirine başvurmamış ve trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet vererek, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde yer alan; Sürücü Kusurları Genel değerlendirilmesinde; * 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/l1-a ve Yönetmeliğin 101/a kusurlar bölümünde yer alan; Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar. Maddesini ihlal ettiği, Yukarıda arz edilen hususular dikkate alındığında: SBM Kayıtlarında; “|Davalı ... Anonim Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı otomobil sürücüsü davalı ...'nın; % 100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu)” kusur dağılımına iştirak etmek mümkün olmamıştır." görüş ve kanaat bildirdiği, Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile; ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli ön raporunda belirtildiği şekilde kazaya karışan araçların olay yerindeki hasarlı fotoğrafların tamamının renkli suretlerinin dosyaya sunulduğunda dosyanın önceki ara karar doğrultusunda İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiş olup; İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nce düzenlenen ... tarihli raporu özetle: "Mevcut bulgulara göre ; A)Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken kaza mahalli kavşağa gelip ... Sokağa katılmak üzere sağa dönüş manevrasına başlamadan önce ... Sokak üzerinde seyir halinde olan araçların hız ve yakınlık durumunu kontrol etmesi, ilk geçiş hakkını bu sokak üzerinde seyir eden araçlara vermesi, yolun müsaitliğinden emin olduktan sonra dikkatli ve kontrollü bir şekilde katılım yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüz manevrasıyla ... Sokak üzerinden düz gelen sürücü ... idaresindeki kamyonetin hareket alanını kapatarak bahse konu kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla; meydana gelen kazada kusurludur. B)Sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyoneti ile yerleşim yeri içerisindeki seyri sırasında, kaza mahalli kavşağa yaklaşırken hızını tedbir alabileceği uygun seviyeye düşürmesi, sağ tarafındaki kavşak kolu üzerinden gelen davalı sürücü idaresindeki kamyonete karşı sesli ikaz ile birlikte zamanında etkin fren ve direksiyon tedbiri alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği anlaşılmakla; meydana gelen kazada kusurludur. Sonuç: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)Davalı sürücü ...'nın %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, B)Sürücü ...'nın %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu" görüş ve kanaat bildirildiği, Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile; Dosyanın bir sigorta eksperi, bir oto alım-satım uzmanı ve bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile bilirkişilerden; A) Dava konusu davacıya ait aracın modeli, markası, özellikleri, dava konusu kazadan önceki kayıtlı hasarları, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, dava konusu kaza nedeniyle yapılan onarım işlemleri, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki mevcut tamirli haliyle ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın hesaplanmasının, B) Dava konusu kaza nedeni ile davacıya ait araca ilişkin kaza sonucu hasar gören parçaların ayrıntılarının açıklanmasının, onarılan ya da değiştirilen parçaların bir araç için önemli ve temel parçalar olup olmadığının, tamiratı ya da değişimi yapılan parçaların aracın değerine etkisinin olup olmayacağının açıklanmasının, eğer aracın değerine doğrudan etkisi olan önemli ve temel parçalar ise bu parçalar gözetilerek ve açıkça hangi parçaların etkisinin olduğu belirtilerek araçtaki değer kaybının hesaplanmasının, *Yine bu belirlemelere göre davacının hasar bedeli için talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesinin istenilmesine, C)Davacının aracının kullanılamadığı sürenin makul bir süre olup olmadığının incelenmesi, makul onarım süresinin tespit edilmesi, davacının dava konusu araca emsal olan başkaca araçlarını üçüncü kişilere kiralama bedelleri ve emsal kiralama bedelleri kıstas alınarak davacının aracın kullanılamadığı süre boyunca uğradığı araç mahrumiyet bedelinin emsal değerler kullanılarak hesap edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporu özetle: "Hasar Bedeli yönünden: Uyuşmazlığa konu dosya yukarda açıklanan koşul ve sebepler birlikte incelendiğinde; Rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçilik olarak .... TL + KDV (KDV DÂHİL ... TL) tutarında olduğu tespit edilmiştir. Adli Tıp Kurumunun tespit ettiği (%15) kusur durumunda tespit edilen bakiye alacak tutarları icmali Tespit etmiş olduğumuz hasar tutarı: ... TL (KDV DAHİL ... TL) Değer Kaybı yönünden: Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler! fatura ve sair evraklar) doğrultusunda; İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde .... TL değer kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. Adli Tıp Kurumunun tespit ettiği (%15) kusur durumunda tespit edilen bakiye değer kaybı alacak tutarının ... tl olacağı, Aracın geçmiş hasar durumunda ön kısımlarından daha önce işlem yapıldığı tespit edilen ön tampon, motor kaputu, ön panel, radyatör alt traversi, ön soğutma grubu ve ön panjur gibi parçalar değerlendirilmeye alınmamıstır. Araç Mahrumiyet Yönünden: Bahse konu kaza sonucu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 15 gün olacağı, Kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedeli kdv dahil ... TL olmak kaydı ile mahrumiyet bedelinin kdv dahil ... TL olduğu, gerekli amortismanların düşülmesi ile kalan bedeli ... TL olacağı," yönünde görüş ve kanaate varıldığı, Davacı vekili ... tarihli DAVA DEĞERİ ARTIRIM DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müddeabih artırım taleplerinin kabulü ile dava değerini, müvekkiline atfedilen %15 kusur oranı tenzil edilerek; değer kaybı bedelini ... -TL daha talep etmekle ..,...-TL'ye, hasar bedelini ... -TL daha talep etmekle ... -TL'ye ve araç mahrumiyet bedelini .... -TL daha talep etmekle ... -TL'ye ve ... -TL değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli alacağının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkile ödenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Davacıya ait ... plakalı araçla davalı ...'ın işleteni, davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu .... tarihinde meydana gelen trafik kazasında; davacının aracında oluşan değer kaybı hasar bedeli ve araç mahrumiyetinden kaynaklı zararın miktarı ve davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları taraflar arasında ihtilaflıdır. Dava dilekçesinde davalı sigorta şirketi tarafından davaya konu aracın tamir edildiği belirtilmiş olmakla, Mahkememizin ... tarihli ara kararı uyarınca davacı vekili tarafından dosyaya sunulan yazılı beyanın tetkikinden davacının hasar bedeli tazminatı için açtığı davanın reddine karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporları, hasar dosyası, ZMSS poliçesi ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; davalı sürücü ...'nın kazanın meydana gelmesindeki kusur oranının %85, davacıya ait aracı kullanan sürücü ...''nın %15 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından kusur oranına göre davalıların sorumlu olduğu miktarın ... TL oluğu, sigorta şirketinin davacının başvuru tarihi olan ... tarihinden 8 iş günü sonrası .... tarihinde temerrüte düştüğü, diğer davalıların ise haksız fiilin gerçekleştiği ... tarihinden itibaren zarardan sorumlu oldukları değerlendirilmiş, sonuç olarak ... TL değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ... dan kaza tarihi olan ... tarihinden , davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan... tarihinden itibaren işleyen yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Yine davacının araç mahrumiyet bedeli zararından kusur oranına göre davalılar ... ve ...'ın sorumlu oldukları miktarın ... TL olduğu belirlenmiş ve ... TL araç mahrumiyet tazminatının, davalılar ... ve ... an ... kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Arabuluculuk ücretine ilişkin yargılama gideri yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Yine diğer davalılar yönünden; davacının tacir olmamasına göre davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği ve zorunlu arabuluculuk bulunmadığı gözetilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerine bırakılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜNE , KISMEN REDDİNE, A) ... TL değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ... ... dan kaza tarihi olan ... tarihinden , davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, B) .... TL araç mahrumiyet tazminatının, davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, C) Hasar bedeli tazminatı için açılan davanın REDDİNE, *Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin ve ıslah ile alınan .... TL harcın mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, *Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin ve ıslah harcının davalılar ..., ... ve davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına, *Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL ATK ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinden, davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalılar ..., ... ve davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan ... TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, *A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL. İle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, *A.A.Ü.T 13/3 maddesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, *A.A.Ü.T. 13/3 maddesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'a verilmesine, *6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, *Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı. 09/06/2026 ...

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır