İlk Derece Mahkemesi 2025/628 E. 2026/354 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/628 Esas KARAR NO : 2026/354

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2025 KARAR TARİHİ : 22/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ...-... no'lu ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... ...'nın maliki olduğu ... plakalı aracın 23.11.2023 tarihinde davalı/borçlu ... Şirketi'nin sorumluluğundaki yolda İstanbul ili Arnavutköy ilçesinde seyir halindeyken aniden önüne çıkan başı boş köpeğe duramayarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından ve müvekkil şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada yolun bakım ve onarımında sorumlu davalı/borçlu ... A.ş. asli ve %100 kusursuz olarak sorumlu olduğunu, nitekim 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.13 ile vd. maddeleri ve 6098 sayılı TBK m.49 hükümlerine göre; TBK ve KTK ilgili maddeleri uyarınca kazanın davalı/borçlunun sorumluluğu altında bulunan mahalde vuku bulduğu ve davalı/borçlu karayolu yapısını, trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmak hükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı meydana gelen zarardan kusursuz olarak sorumlu olduğunu, müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden pert olarak değerlendirilen sigortalı aracın rayiç değeri 890.000,00-TL olarak hesaplandığı ve 04.01.2024 tarihinde muhatabına ödendiğini, Sovtaj değeri olarak hesaplanan 496.950,00-TL bedel karşılığında ağır hasarlı olarak satışı gerçekleştiğini, ödenen tazminat miktarı olan 890.000,00-TL tutardan sovtaj bedeli olan 496.950,00-TL tutarın düşülmesi neticesinde 393.050,00-TL bakiye tutar sigortalının müvekkil şirket nezdinde düzenlenen kasko sigorta poliçesinden karşılandığını, Kasko Sigorta poliçesinden karşılanan işbu 393.050,00-TL tutar ... A.Ş.'nin mutlak kusurlu olması sebebiyle rücu hakkı doğduğunu, davalı/borçlunun sorumluluğuna karşılık gelen ve işbu rücuen tazminat alacağımız olan 393.050,00-TL tazminatın ödeme tarihi olan 04.01.2024 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı/borçlu yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket, Karayolları Trafik Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuat hükümleri gereğince üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmekte, otoyolun işletmesini azami dikkat ve özeni göstererek yürütmekte olduğunu, bu kapsamda yol çevresi dayanıklı ve mukavemetli çitlerle çevrilmiş olup otoyol gerek 7 gün 24 saat esası ile çalışan devriye ekipleri gerek kameralar aracılığı ile düzenli olarak izlendiğini, bahsi geçen önlemler kapsamında herhangi bir sorun tespit edilmesi halinde ilgili devriye ekiplerince derhal müdahale edilmekte olduğunu, kaldı ki davacı tarafından müvekkil şirketin kusuruna ilişkin somut açıklamalar yapılmamış olup, hangi yükümlülüklerin yerine getirilmediği belirtilmemiş olup, bu konuda soyut ve hukuki dayanaktan yoksun ifadeler kullanılmakla yetinildiğini, dolayısıyla söz konusu vakıanın meydana geldiği otoyolda hayvanların toprağı kazmak suretiyle çitleri aşarak otoyola çıkmaları, şehir içinden toplanılan başı boş köpeklerin otoyol kenarlarına bırakılmaları gibi durumlarda, ani kazaların meydana gelmesi kaçınılmaz olduğunu, müvekkil şirket tarafından bu gibi durumlara hızlı müdahale edebilmek için otoyol çevresindeki hayvanlar toplanarak barınaklara götürülmekte, kameralar vasıtası ile otoyola yaklaşan canlıların tespit edilmesi halinde devriye ekipleri tarafından müdahale edildiğini, anılan sebeplerle söz konusu kazanın müvekkil şirketin kanundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığını iddia etmek açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, olayda dava dışı sürücü olan ...’nın, nedensellik bağını kesecek cihette kusuru olup olmadığınınaraştırılması gerektiğini, çünkü sürücünün nedensellik bağını kesecek düzeyde kusurlu bir fiili bulunması halinde Müvekkil şirkete kusur atfedilemeyeceğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, tüm yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 445.685,94 TL ( davalının sorumluluğunda bulunan otoyolda 23/11/2023 tarihinde hayvan çarpması iddiasına dayalı olarak davacının sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle TTK 1472 hükmü gereğince rücuen tazminat ) alacağa ilişkin .... icra dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; Arabuluculuk Son Tutanağı, .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyası, 2023 K ... numaralı hasar dosyası, ...-... no'lu ... Kasko Sigorta Poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, ekspertiz raporu, ödeme belgesi, ibraname/temlikname, rücu yazısı, cevap yazısı, faturalar; fotoğraflar, trafik kayıtları, keşif, tanık, kamu ve özel kurum ve kuruluşlardan getirtilecek her türlü bilgi ve belge, ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır. .... icra dairesinin 2025/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi borçlunun ... Şirketi olduğu, 393.050,00 TL asıl alacak, 14.641,11 TL işlemiş faiz, 37.994,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 445.685,94 TL alacak için 01/11/2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 19/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu 23.11.2023 kaza tarihli, Otoyol: ... Şirketi kazanın meydana geldiği Otoyol statüsündeki Karayolunun Yapımı İşletimi Kontrolü Açısından Sorumlu Olan Kurum/Kuruluşun; Karayolunu kullanan araçların ve sürücülerinin can ve mal güvenliklerini tehlikeye sokmamak için yeterli ve zamanında tedbirlerin alınması suretiyle karayolunun bakımı açısından gerekli önlemleri alarak, kontrol ve devamlılığını sağlayarak, arıza, engel ve benzerlerini en kısa zamanda ortadan kaldırarak, karayolunu kullananlara ve araçlara zarar vermeyecek duruma getirmesi gerektiği halde bu kurala riayet edilmediği, kazanın meydana geldiği yol üzerine bir anda çıkan hayvana (başıboş köpeğe) çarpması sebebiyle meydana gelen kazanın oluş şekli itibariyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 13.maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2011 model, ... marka, ... model, otomobil cinsi, yolcu nakli-hususi, araç (sahibi: ... ...; trafik sigorta: ... sigorta; kasko: ... Sigorta) sürücü ... ...: dava konusu kazada istikametinde ilerlediği esnada kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı, ... plaka nolu, araç onarım bedelinin %50 sini aşması itibariyle araç onarımının ekonomik olmaması sebebiyle kasko sigorta şirketinin aracı ağır hasarlı olarak kabul edilmesinin uygun olduğu, araç 29/12/2023 tarihli noter satış sözleşmesi ile trafikten çekmeli olarak davadışı şahsa 496.950,00 TL satış bedeli ile satıldığı, sovtaj (hasarlı bedeli) olarak rayiç bedelden düşüldüğünde kalan 393.050,00 TL hasar bedeli uygun olduğu, Sigorta Mevzuatı Yönünden ; davaya konu olayda davacı ... Sigorta A.Ş.’nin; kaza tarihi itibariyle dava dışı ... ...’nın maliki ve dava dışı ...’nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ...-... poliçe numarası ile 06/12/2022 - 06/12/2023 vade tarihleri arasında ... Kasko Sigorta Poliçesi Eko ile sigortalayan şirket olduğu, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 23/11/2023 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, davaya konu kaza sebebiyle davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı ... ...’ya 04/01/2024 tarihinde 890.000,00 TL tutarında tazminat ödemesi gerçekleştirildiği, ödemeye ilişkin banka dekontunun dosya kapsamında yer aldığı, dava dışı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından davacı ... Sigorta A.Ş.’ne 02/01/2024 tarihinde “2023 K ...-...-Sovtaj Öd.” açıklamasıyla 496.950,00 TL tutarında sovtaj ödemesi yapıldığı, dolayısıyla somut olayda davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı sigortalısına 393.050,00 TL tutarında tazminat ödemesi Gerçekleştirildiği, somut olayda davacı ... Sigorta A.Ş.’nin, dava dışı sigortalısının aracında meydana gelen hasarı ilgili Kanun Maddesi ve Genel Şart Hükmü uyarınca tazmin ettiği, işbu bilirkişi heyet raporunun Kusur Yönünden Değerlendirme kısmında yer alan kusur tespitine istinaden davacı ... Sigorta A.Ş. açısından rücu koşullarının oluştuğu, işbu bilirkişi heyet raporunun Kusur Yönünden Değerlendirme kısmında yer alan tespitlere istinaden, davacı ... Sigorta A.Ş.’nin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarını (393.050,00 TL) TTK Madde 1472 ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın B.4. Hasar ve Tazminatın Sonuçları başlıklı maddesi 4.3. nolu bendine göre davalı ... Şirketi’ne rücu edebileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 01/11/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... icra dairesinin 2025/... esas sayılı dosyası 445.685,94 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, ( davalının sorumluluğunda bulunan otoyolda 23/11/2023 tarihinde hayvan çarpması iddiasına dayalı olarak davacının sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle TTK 1472 hükmü gereğince rücuen tazminat davasından ibaret olduğu) Davaya konu 23.11.2023 kaza tarihli, ... Şirketi kazanın meydana geldiği Otoyol statüsündeki Karayolunun Yapımı İşletimi Kontrolü Açısından Sorumlu Olan Kurum/Kuruluşun; Karayolunu kullanan araçların ve sürücülerinin can ve mal güvenliklerini tehlikeye sokmamak için yeterli ve zamanında tedbirlerin alınması suretiyle karayolunun bakımı açısından gerekli önlemleri alarak, kontrol ve devamlılığını sağlayarak, arıza, engel ve benzerlerini en kısa zamanda ortadan kaldırarak, karayolunu kullananlara ve araçlara zarar vermeyecek duruma getirmesi gerektiği halde bu kurala riayet edilmediği, kazanın meydana geldiği yol üzerine bir anda çıkan hayvana (başıboş köpeğe) çarpması sebebiyle meydana gelen kazanın oluş şekli itibariyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 13.maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2011 model, ... marka, ... model, otomobil cinsi, yolcu nakli-hususi, araç (sahibi: ... ...; trafik sigorta: ... sigorta; kasko: ... Sigorta) sürücü ... ...: dava konusu kazada istikametinde ilerlediği esnada kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı, ... plaka nolu, araç onarım bedelinin %50 sini aşması itibariyle araç onarımının ekonomik olmaması sebebiyle kasko sigorta şirketinin aracı ağır hasarlı olarak kabul edilmesinin uygun olduğu, araç 29/12/2023 tarihli noter satış sözleşmesi ile trafikten çekmeli olarak davadışı şahsa 496.950,00 TL satış bedeli ile satıldığı, sovtaj (hasarlı bedeli) olarak rayiç bedelden düşüldüğünde kalan 393.050,00 TL hasar bedeli uygun olduğu, Davaya konu olayda davacı ... Sigorta A.Ş.’nin kaza tarihi itibariyle dava dışı ... ...’nın maliki ve dava dışı ...’nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ...-... poliçe numarası ile 06/12/2022 - 06/12/2023 vade tarihleri arasında ... Kasko Sigorta Poliçesi Eko ile sigortalayan şirket olduğu, 23/11/2023 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içersinde gerçekleştiği, davaya konu kaza sebebiyle davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı ... ...’ya 04/01/2024 tarihinde 890.000,00 TL tutarında tazminat ödemesi gerçekleştirildiği, ödemeye ilişkin banka dekontunun dosya kapsamında yer aldığı, Dava dışı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından davacı ... Sigorta A.Ş.’ne 02/01/2024 tarihinde “2023 K ...-...-Sovtaj Öd.” açıklamasıyla 496.950,00 TL tutarında sovtaj ödemesi yapıldığı, dolayısıyla somut olayda davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı sigortalısına 393.050,00 TL tutarında tazminat ödemesi gerçekleştirildiğiDavacı ... Sigorta A.Ş.’nin, dava dışı sigortalısının aracında meydana gelen hasarı ilgili Kanun Maddesi ve Genel Şart Hükmü uyarınca tazmin ettiği, bilirkişi raporunda kusur tespitine istinaden davacı ... Sigorta A.Ş. açısından rücu koşullarının oluştuğu, davacı ... Sigorta A.Ş.’nin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarını (393.050,00 TL) TTK Madde 1472 ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın B.4. Hasar ve Tazminatın Sonuçları başlıklı maddesi 4.3. nolu bendine göre davalı ... Şirketi’ne rücu edebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; : 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; A-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 393.050,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 445.685,94 TL üzerinden İPTALİNE, takibin 393.050,00 -TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA, 2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 30.444,81 -TL harçtan peşin alınan 5.421,51 -TL harcın mahsubu ile bakiye 25.023,30 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 615,40 -TL başvurma harcı, 5.421,51-TL peşin harç, 87,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 6.124,41-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 20.000,00-TL bilirkişi ücreti, 108,50-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 20.108,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 71.309,75 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine, Dair, Davacı ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2026

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA