İlk Derece Mahkemesi 2026/28 E. 2026/460 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/28 Esas KARAR NO : 2026/460

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2026 KARAR TARİHİ : 30/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı borçlu ... arasında bankacılık hizmetlerine istinaden kredi kartı imzalanmış olup, diğer borçlular ... ve ... ise işbu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, ancak davalı - borçlular işbu kredilere ilişkin ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyerek ödemelerini vadesinde yapmadıklarını, davacı... Bankası A.Ş. ile davalılar arasında “Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi” imzalanmış olup, işbu sözleşmeye istinaden kredi kartının davalılara teslim edilerek kullanımına tahsis edildiğini, davacı ile davalı - borçlular arasında imzalanan "Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi"ne istinaden kredi davalıların kullanımına sunulduğunu, ancak davalılar tüm uyarılara rağmen ödemelerini vadesinde yapmadığını, davalı - borçlular tarafından, davacı Bankanın kendilerine tanıdığı süreler içerisinde, kullanmış oldukları ticari kredi kartı kullanımından kaynaklanan borçları için herhangi bir ödeme gerçekleştirilmemesi üzerine, davacı Banka tarafından davalı - borçlulara ... 10. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, davacı Bankanın tüm ihbar ve ihtarlarına rağmen borcunu ödemeyen davalı - borçlular aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin toplam 1.570.165,91-TL. üzerinden icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline olanak tanır biçimde devamını teminen itirazın iptaline, davalı borçluların itirazlarının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle, takip asıl alacak toplamının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacı Bankaya ödenmesine, yargılama giderleri ve dava vekalet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafça kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası yönünden özel bir yetki kuralı getirilmediğinden genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenecektir. Ancak taraflar arasında geçerli bir yetki sözleşmesi varsa yetkili mahkeme öncelikle bu sözleşmeye göre belirlenecektir. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali davası yönünden yetkili hale getirmez. (Prof. Dr. Baki KURU - İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara-2013, s.252, dipnot 23) HMK 6.madde uyarınca ; genel yetkili mahkeme ,davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Davacı ... Bankası A.Ş.'nin... şubesinde davalı borçlunun bireysel olarak hesabı bulunduğu, davalıların yerleşim yerlerinin de Bahçelievler/İstanbul olduğu bu sebeple davalıların yetki itirazının yerinde olduğu, mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla yetki yönünden davanın usülden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın yetki yönünden USULDEN REDDİ ile Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE; yetkili mahkemenin ... NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğunun tespitine, 2-Kanun yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin, iki hafta içinde Mahkememize başvurması halinde, dava dosyasının yetkili mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına, (taraflara kararın tebliği ile ihtarına) 3-6100 sayılı HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti hususunun gönderilen yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına; yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde ise talep üzerine Mahkememizce yargılama giderlerine hükmedilmesine, Dair, tarafların yüzlerine karşı dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, HMK 342. maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343. maddesi gereğince Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulması ve HMK 344. maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/06/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır