İlk Derece Mahkemesi 2026/1107 E. 2026/655 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1107 Esas KARAR NO : 2026/655

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Esas davada davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin dava konusu trafik kazası nedeniyle kalıcı iş gücü kaybı, geçici iş gücü kaybı, bakıcı giderleri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakım giderleri için -şimdilik- toplamda 200,00-TL maddi tazminatın, haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 08.07.2023 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müteselsil sorumluluk ilkeleri gereğince tahsiline karar verilmesini, davacı müvekkilin dava konusu trafik kazası nedeniyle hem bizzat kendi uğradığı zararlar hem de iki evladının vefat etmesi nedeniyle uğradığı zararlar uyarınca yaşadığı acı, elem ve ızdırap kaynaklı manevi zararlarının tazmini amacıyla 1.000.000,00-TL manevi tazminatın, haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 08.07.2023 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılar ... ile ... Şirketi'nden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Esas davada davalılar cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine; Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Esas davada ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından; faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü gerektiği, bu itibarla davacının bu yöndeki taleplerinin de reddini talep etmiştir. Birleşen dosya yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin dava konusu trafik kazası nedeniyle bizzat uğradığı fiziksel zararlar uyarınca yaşadığı acı, elem ve ızdırap kaynaklı manevi zararlarının tazmini amacıyla 1.000.000,00-TL manevi tazminatın, haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 08.07.2023 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte -enflasyon altında kalmayacak şekilde- davalı ...Sigorta Şirketi'nden tahsiline karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahmilini, Yukarıda ayrıntılı olarak izah ettiğimiz nedenler ile Mahkemenizce re'sen tespit olunacak sair hususlar doğrultusunda; öncellikle adli yardım talebimizin kabulüne karar verilmesini, Öncelikle müvekkil davacı yönünden manevi tazminat talebiyle ...plakalı araç sürücüsü ... ile araç sahibi ... Şirketi'ne karşı ikame ettiğimiz davamız, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayısına kaydedilmiştir. Talepleri ve konuları aynı olması nedeniyle bağlantılı olan işbu davanın 6100 sayılı HMK'nın 116. maddesi gereğince ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 16/09/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu , ayrıca karşı tarafla herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirdiği görüldü. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde esas ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği görüldü. Karar davacı vekilince istinaf edilmiş olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; “Bu durumda, davacı tarafça, birleşen dava davalısı sigorta şirketi tarafından manevi tazminat ödemesinde bulunulması üzerine, davadan feragat edildiğinin bildirildiği, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi ve müteselsil borçlulardan birinin yaptığı ödemenin diğer borçlular yönünden de sonuç doğuracağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın feragat beyanının yapılan ödemeye dayandığı, hakkın özünden feragat niteliğinde olmadığı, manevi tazminata ilişkin talebin, davacı taraf ile müteselsil sorumlu birleşen dosya davalısı sigorta şirketi arasında yapılan sulh sözleşmesi neticesinde esasen konusunun kalmadığı göz önüne alınarak HMK m. 331 gereğince, yargılamaya devamla, tarafların, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, tarafların haklılık durumunun değerlendirilmemesi hatalı olduğu gibi, gerekçeli kararın asıl davaya ilişkin kurulduğu anlaşılan hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde "Taraflarca vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına" karar verildikten sonra 5 numaralı bendi ile davalı taraf yararına vekalet ücreti takdir edilmesi suretiyle hükmün kendi içerisinde çelişki yaratılması da usul ve yasaya aykırı olup, davacı vekilinin istinaf talebi bu nedenle yerindedir.” gerekçesi ile mahkememiz kararını ortadan kaldırmıştır. Dosya öncelikle mahkememizin ... Esasına kaydedilerek açık yargılamaya devam olundu. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir. Öte yandan BAM kararı ve taraf beyanları dikkate alındığında davacı tarafça, birleşen dava davalısı sigorta şirketi tarafından manevi tazminat ödemesinde bulunulması üzerine, davadan feragat edildiğinin bildirildiği, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi ve müteselsil borçlulardan birinin yaptığı ödemenin diğer borçlular yönünden de sonuç doğuracağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın feragat beyanının yapılan ödemeye dayandığı, hakkın özünden feragat niteliğinde olmadığı, manevi tazminata ilişkin talebin, davacı taraf ile müteselsil sorumlu birleşen dosya davalısı sigorta şirketi arasında yapılan sulh sözleşmesi neticesinde esasen konusunun kalmadığı göz önüne alınarak HMK m. 331 gereğince, yargılamaya devamla, tarafların, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna bakmak gerektiği anlaşılmakla dosyada alınan kusur ve maluliyet raporu birlikte dava açıldığı tarih itibari ile davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılarak davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Esas ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine, HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Esas ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Esas davada Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Taraflarca vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 8-Birleşen ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Taraflarca vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 11-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 13-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 18/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır