Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/4818 E. 2026/6051 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1990/6 E., 1994/88 K.

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Kadastro sonucunda; ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 35... parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydı ile 8/16 hissesi ... ve 8/16 hissesi ... adına tespit ve 24.02.1987 tarihinde tescil edilmiş, ... vefat ettikten sonra mirasçılarına intikal etmiş ve hisse devirleri ile 8/16 hisse davalı ... adına tescil edilmiştir.

Davacı ... ve müşterekleri; tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Davalı, cevap dilekçesi vermemiş, keşif sırasında davayı kabul etmiştir.

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kabul doğrultusunda davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 02.05.1994 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 127 metrekarelik bölümün davalı adına, (B) harfi ile gösterilen 238 metrekarelik bölümün ise davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, özellikle kabul beyanıyla sonuçlanan davada, temyiz eden davalının HMK’nın 311. maddesi gereğince irade bozukluğu hallerinden herhangi birine dayanmamış olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı 462,15 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın Bayat (Çorum) Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.